Адвокаты без статуса: кто они такие и почему остаются безнаказанными

Каждый человек рано или поздно натыкался на публичные выступления, интервью по телевидению или даже на ряд юридических советов от сравнительно известных личностей, представляющихся адвокатами, однако все ли они действительно являются теми, за кого себя выдают, и стоит ли им доверять?
Кто такие адвокаты без статуса
На сегодняшний день существует масса «адвокатов», ведущих публичную деятельность. Они участвуют в телешоу, издают книги и открывают коллегии адвокатов, при этом очень многие из них не имеют ни юридического образования, ни опыта работы в адвокатуре или связанной с судебным процессом деятельности.
Статус адвоката присвоили они себе сами, и делается это лишь с одной целью – заработок денег. Попав в телешоу, к примеру, тот или иной «адвокат» привлекает внимание граждан, которые, увидев его фамилию в названии организации, предоставляющей юридические услуги, с большей вероятностью обратятся именно в эту организацию.
Существование адвокатских коллегий без адвокатов ставит под удар как репутацию всех адвокатов в целом, так и права, свободы и законные интересы человека и гражданина. Обратившись за юридической помощью в такую организацию, граждане могут из-за некомпетентности «адвоката» лишиться времени, финансовых средств, деловой репутации и даже свободы.
Пресечение незаконной адвокатской деятельности
Федеральная палата адвокатов Российской Федерации ведет активную деятельность, направленную на выявление и устранение представителей лжеадвокатов и их организаций. К примеру, в 2010 году учредителей и участников ООО "Юридическое агентство "Адвокат" привлекли к ответственности за то, что в организации не было ни одного дипломированного адвоката.
В соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается осуществление адвокатской деятельности, предоставление юридических консультаций и иной юридической деятельности лицами, не имеющими юридического образования. Законодательно запрещается также использование терминов, связанных с адвокатами и их деятельностью, в названиях организаций и в списке предоставляемых услуг лицами, не имеющими необходимого образования.
Однако сложнее дела обстоят с публичными личностями и их выступлениями. Если человек, не имея соответствующего образования, представляется адвокатом на телевидении или в других источниках СМИ, то ФПА не имеют никаких законных оснований для пресечения данной деятельности. В то время как публичные выступления этих людей могут нести в себе те или иные высказывания, порочащие деловую репутацию адвокатского сообщества или же попросту могут вводить людей в заблуждение. Единственная возможность предотвратить это – обратить внимание общественности на отсутствие у этих людей юридического образования и опыта работы адвокатом.
В большинстве своём эти люди всё же несут наказание за свою деятельность, однако права и даже жизни многих людей могут пострадать из-за них. Поэтому очень важно проверять легитимность осуществления юридической деятельности теми или иными лицами или организациями, прежде чем прибегать к их услугам.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Я даже встречал адвокатов со статусом, но абсолютно безграмотных и с пустой головой...
Такие тоже не редкость, каждый по разному получал этот статус, тут не столь жёсткий отбор, как на судей.
Палате нужны плательщики взносов, каждый адвокат ежемесячно за членство платит
корочка не означает мозги. адвокатов тупых больше, чем юристов без статуса
Не соглашусь, потому как я тоже когда то училась все таки в начале на юридическом факультете, тех кто не хотел учиться было больше, на счёт практикующих если говорить, то есть очень сильные юристы без статуса в области гражданского права, с этим я согласна. А так я никогда не говорю, что кто-то тупее, даже после выигранного процесса, оппонента нужно уважать, никогда не знаешь, кто как определиться в жизни, к сожалению, мы часто зависим от тех, кто хуже нас учился
Покупка адвокатских корочек,тоже популярна и её никто не отменял.Поэтому ещё существуют такие "статусные" адвокаты.
да адвокаты купили корочки, в голове пустота, а за корочку с людей просто в три дорога берут. ломал я сотни раз таких адвокатов в суде, как спички. дайте мне адвоката с корочкой по линии автоюриста и меня просто человека 25 лет этим занимающегося и посмотрим, у кого попа крепче
Я за Вас очень рада, в суде Вы тоже используете такие речевые обороты, «попа крепче»… да уж… этим многое сказано
Я не буду рассуждать на тему покупки корочки, в этой стране все продаётся к сожалению
Я еще на этом сайте, наверное, видел раньше комментарий, что адвокаты могут быть "заносчивыми" (т.е. те, кто могут заносить)
верно
об этом и речь....
Полно всяких знахарей среди частнопрактикующих. Единственный выход - это полностью ограничить доступ частникам в суд в качестве представителей. Хочешь доказать, какой ты крутой юрист - сдавай экзамен и вперёд.
Лично я только за руками и ногами.
Вот только ФПА пока что не вывозит эту тему.
У нотариата куда меньше агиток, но результат налицо.
Подмяли под себя все ништяки, какие было можно и нельзя.
Вот что бывает, когда не кричишь о крутизне, а просто делаешь дело.
..
Ну, нотариат - это небожители, можно сказать. Хотя во многих странах функция нотариуса (шлепать печатью) успешно выполняется адвокатами, как прикладная деятельность.
Нет. Просто у них прекрасное лобби.
с куками и ногами в гроб ложат, а ты о чем?
Благодарю за мнение:
В целом введение адвокатской монополии является достаточно спорной инициативой и аргументов «за» ее введение практически нет. Р.С. Бевзенко некогда писал, что «люди, которые являются сторонниками адвокатской монополии, должны сначала разобраться, какова роль юридических аргументов в гражданском процессе. И исходя из ответа на этот вопрос либо добиваться монополии, либо отказаться от этой идеи». Иными словами, зачем лезть из кожи вон и обеспечивать профессиональное представительство, когда процесс в целом – непрофессиональный (суды – для общества, а не для юристов).
К единому мнению участники дискуссии так и не пришли. Единственным, как мне кажется, адекватным выводом является необходимость совершенствования юридического образования. Но делать это необходимо на уровне университетов, а не министерств и других гос. органов.
zakon.ru
Я согласна с автором, что в начале нужно совершенствовать систему юридического образования, а не всем подряд раздавать дипломы.
мысль "великая", это как в ведро помочиться.....
знаем как вы экзамены сдаете..... заплатили в коллегию 150 т.р. и в путь, дои народ с "ВЕЛИКИМ" статусом адвоката.....
Да, это ужасно бесит, когда добросовестные люди кропотливым трудом зарабатывают скромные деньги, в то время, как очередной пустомеля загребает деньги лопатой. Наглость - второе счастье.
Мир не справедлив, иногда человек уже обратившись к такому «адвокату» упустил может последний шанс. Но долг адвоката защищать гражданина в любых обстоятельствах и сделать все, что от него зависит. А гарантии давать мы не вправе, единственная гарантия, защищая ваши интересы мы сделаем все, что в наших руках.
Но ведутся к сожалению, граждане на гарантии
Извините, но современные адвокаты рубят деньги с клиента почем зря, на " сладостных речах", в отличии от нормальных юристов, которые дорожат своей репутацией на местах. Результат один, а расценки разные.... Поэтому коллегии, гильдии адвокатских собраний - опиум для народа....., в отличи от частных юристов, которые в своих знаниях не уступают "КОРОНОВАННЫМ"
полностью согласен, а еще такие верещат, фасон в судах поднимают..., смешно, а когда по делу их опустишь, больше не появляются.... Хе....
Проблема действительно существует. Но есть и обратная сторона – это реальные адвокаты со статусом, который куплен за деньги (как и диплом о высшем образовании). От них бед и урона профессиональной репутации адвокатов в разы больше, чем от лжеадвокатов, которых довольно просто вывести на чистую воду.
Когда юристы!!!!!!! здесь рассуждают с умным видом о дипломах, купленными адвокатами, мне хочется спросить таких юристов: До какого плинтуса вы докатились ? Или мы с вами рядом не сидели в одних аудиториях одних и тех же институтов,,? И студентами были ,и в общагах одних жили. И даже в советское время вместе "на картошку " ездили. Чего же сейчас вы так скурвились, что упрекаете нас в купленных дипломах? Извините за резкость, коллеги
Да, Вы правы. До чего мы нынче докатились, работаю на этом сайте второй год, уважаю и ценю знания многих юристов, адвокат он тоже по сути юрист (который, как вы, верно подметили, сидел за одной партой с однокурсниками-будущими юристами), просто ставший экзамен, принёсший присягу - добросовестно защищать интересы своих доверителей и только после этого получивший корочку. А вместе с ней и обязанности, соблюдать кодекс профессиональной этики и не оскорблять других.
лично я никаких особых привилегий со стороны судебной системы не вижу, не вижу и каких-то огромных гонораров, о которых тут пишут и которые мы «незаслуженно» получаем.
Вот такие нынче дела, написала про ток шоу с участием «адвокатов» потому, что в этих передачах, они себя не юрист-эксперт называют, а, именно, адвокат. И подсыпалась куча негатива.
бла-бла
честь и совесть теряют адвокаты, вот о чем речь, для неразумных.....