Да? Нет? Наверное!
Подписчиков: 3478199
Стоит ли судиться, если выплата страховой не покрывает и трети ремонта автомобиля, попавшего в ДТП?
518 дочитываний
39 комментариев
Эта публикация уже заработала 25,75 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Здравствуйте!
На авто «Фольксваген Тигуан» 2012 г.в. попала в ДТП. Эксперт поставил рыночную стоимость 880 тысяч руб., а стоимость ремонта составляет 1,5 млн. Страховая может выплатить только 400 тыс.
Имеет ли смысл судиться с виновником в данной ситуации?
Вопрос из социальных сетей от Веры С.
39 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 39
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Я виновник ДТП. Пострадавший автомобиль получил повреждение заднего левого фонаря. Страховая компания заключила соглашение с пострадавшим оценив ущерб в сумме 5 тысяч рублей.Это неоригинал с износом 42%. Стоимость детали 7700р, стоимость с учётом износа 4500р.Пострадавший подписал соглашение о выплате по ОСАГО без проведения экспертизы. Страховая исполнила свои выплаты и после этого он проводит независимую экспертизу и предъявляет к виновнику стоимость оригинальной запасной части.Стоимость оригинальной запчасти с учётом износа 34200р, без износа 48200р. С меня требуют 43 тысячи + стоимость экспертизы. Суд первой инстанции я проиграл.Страховая компания в качестве соответчика не привлекалась, хотя в деле есть мое ходатайство. Предлагал на заседании потерпевшему заплатить 5000р достаточных для покупки неоригинального фонаря посчитанного страховой компанией.Он отказался. Предлагал также потерпевшему 14000р, это разница которую он мог бы получить с меня не заключая соглашения со страховой, остальную часть получить со страховой (опротестовать свое соглашение)он также не согласился. У меня стаж безаварийного вождения с 1986 года. С введением закона об ОСАГО 20 лет безаварийной езды. Прошу объяснить мне почему и для чего нужно мне это ОСАГО, если мне приходится возмещать ущерб в 9 раз больше чем оплачивает ОСАГО. Конституционный суд посчитал что заключение соглашения с потерпевшим не освобождает причинителя вреда от выплаты не покрытой по ОСАГО. А то что данное соглашение нарушает мои права? Почему соглашение между потерпевшим и страховой компанией считается выше закона об ОСАГО. Ведь при осуществлении выплаты страховая должна выплатить по методике Центробанка с учётом износа, износ с причинителя вреда. Если провели независимую экспертизу и она находится в пределах допустимой погрешности 10% от расчетов страховой она считается приемлемой. Так в постановлении имеется 10 процентов из-за разности подходов. В одном случае страховая считает по своим методикам, а независимая по своим и разница расхождения не может быть больше 10%. В нашем случае:
(28200-5000)*100/28200=89%. Это что ОСАГО теперь для таких как я дополнительный налог? Почему я должен содержать коммерческую организацию которая не защищает мои интересы перед пострадавшим. В дополнение хочу сказать что я пенсионер по старости и предъявляемые ко мне требования как к причинителя вреда неразумны, потому как ОСАГО и создавалось для защиты интересов как пострадавшей стороны, так и причинителя вреда. Похоже опять возвращаются 90 годы, когда бросали ключи с требованием продать все и возместить ущерб.
Грамотного и цена услуг которого будет не в тягость - а то всё присужденное заберёт в качестве гонорара!)))
Эти деньги так-же можно взыскать со страховой компании.
ага, затратит лохопед 100 000 на чудо-юриста, а суд 5 000 по ст. 100 ГПК ОФ присудит... ))) разумно же...
А если без громких фраз? Весь вопрос в том, оригинальна или нет повреждённая Вами деталь. Если деталь неоригинальна, как заключила страховая и согласился истец, то следует обращаться в прокуратуру о привлечении его эксперта к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, а его самого - за мошенничество. Если же деталь действительно оригинальная, то не привлечь ли к ответственности Вас вкупе со страховой компанией, что не с Вашей ли подачи или по сговору вдруг сочла её неоригинальной? Для такого её решения тоже нужны веские основания.
Что Вы бред несете. Причем здесь какая деталь (ориг или не ориг) стояла на ТС. По закону об ОСАГО и ЕМР должна ставиться новая деталь и не обязательно оригинальная
С завода, на автомобиле стоИт деталь оригинальная, повреждена деталь оригинальная. Почему её должны заменить НЕ оригинальной?
Потому что есть Единая методика расчета поврежденного транспортного средства, утвержденная Центробанком. Я с Вами согласен, что на авто стоят оригинальные детали, но все вопросы к Центробанку, а не ко мне.
2 суда я проиграл. Страховую компанию не привлекали. В суд вызывали, а они не пришли. Так к страховой компании он претензии не имеет. Сейчас готовлюсь к кассации. От экспертизы страховой он отказался и желает получит всё с виновного, т.е. с меня. Фонарь у него оригинальный был, я был на экспертизе. Вопрос в том что страховая имеет право не оценивать ущерб ,если потерпевший не настаивает на этом. Страховая взяла за основу стоимость неоригинальной детали. Потом поставила этой неоригинальной детали износ 41%. Классно все продумано. Неоригинальной деталь стоит в 9 раз дешевле оригинальной и потом ещё делят почти пополам с износом 41%. И оказывается это все по закону.
А вот "оказывается" я бы проверил самым доскональным образом. Ущерб нанесён оригинальному автомобилю - страховая в своих расчётах подменяет его суррогатом, восстановление которого и собирается оплачивать. Истцу, понятно, всё равно, кто оплатит его восстановление до оригинального авто, но по факту страховая совершила подлог, и это хорошо бы доказать.
Дело в том что истец претензии к страховой не имеет и взыскал всё с меня. Причем судья меня не слышит. Пойдем в кассацию, может там услышат. Подписал соглашение, отказался от экспертизы от страховой. Страховая оценила как не оригинал и потом на него же износ поставили 42%.!
Где "может там услышат", там можно не услышать, а следовательно, наверняка не услышат. Услышат там, где нельзя не услышать. Только - мордой об стол, конкретные статьи конкретных документов, влекущие ответственность за неисполнение. И готовить материал на страховую по ст.159 УК или подлог, как уточнится с юристами. А, может, подключить прокуратуру.
Я обратился к судье который вынес такое решение о рассрочке платежей, раз уж проиграл (я пенсионер, живу на пенсию и ветеранские), мне отказали. Продавай машину и расплачивался по долгам. Классно все продумано! Всё что недоплатила страховая платит причинитель! Полный Ущерб оплачивает причинитель. На мои доводы о том что он сам отказался от проведения экспертизы от страховой и если бы не отказался мог бы с них взыскать по оригинальной запчасти, а остаток с меня. Он что не знал что страховая оплачивает неоригинальную и на нее ставят износ 42%?
А он не в сговоре со страховой, а то и с судьёй, судя, как включает дурочку в разговоре с Вами? Истцу-то всё равно, с кого получит, а получить всё с Вас проще и устраивает всех, кроме Вас. Но это тема для расследований в ходе уголовного дела, для возбуждения которого сейчас необходимо очень грамотно сформулировать основания, не особо надеясь на прокуратуру, но и туда очень грамотно обратившись. Эта система сродни родео: под Вами тупая, злобная и упрямая скотина, которая непременно Вас сбросит, только дай слабину. Накручивать хвоста и не давать отвернуть морду, только так повезёт, взбрыкивая, по правовому полю.
В пределах 400 тыс. руб., все претензии к страховой компании.
Это называется "с утюгом на бронепоезд"
Если требования справедливы, то чаще всего, достаточно грамотно написанной претензии.
Страховые компании не любят сулиться - дороже обходится.
Добрый день!
Закон предусматривает взыскани суммы превышающей страховой выплаты с виновной стороны.
У вас имеется нарушенное право и доказательная база. Можете обратится в суд с соответствующим иском.
Желаю удачи!
Предусматривать-то предусматривает, но вряд ли присудит к возмещению сумму полной стоимости ремонта.
Когда стоимость ремонта превышает 70% от стоимости автомобиля, это считается тотальной гибелью авто.
Думаю, что суд может присудить солидарную выплату СК и виновника ДТП, в размере 880 тыс.руб, с условием передачи годных остатков авто виновнику. Или оставить авто Вам, но тогда выплатить сумму за вычетом годных остатков. Тут уж Вы смотрите, что Вам выгоднее?
Конечно, можно попробовать увеличить сумму возмещения.
Если эксперт был представителем СК, то можно провести независимую экспертизу стоимости авто. Но не факт, что получится.
Когда мою машину стукнули, мне насчитали какие то копейки. Я пошла к юристу (не связан со страховой компанией), он сказал, что стоимость каждой детали прописана в каком-то приложении к закону ( даже что то такое показывал) и судится бесполезно. Подскажите Ирина Николаевна, так ли это? Или все таки экспертиза и в суд?
Экспертиза - претензия - омбудсмен - суд.
Пусть он решает, в каких пропорциях СК и виновник ДТП оплатят восстановление авто.
Спасибо.
Если Вы хотите пытаться взыскать с виновника стоимость ремонта, которая больше стоимости автомобиля, что противоречит и здравому смыслу и закону, с такими требованиями судиться не вижу смысла.
Верховный Суд считает, что когда ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта равна или превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая, размер подлежащих возмещению убытков определяется — в размере действительной его стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
А вот взыскать разницу между страховой выплатой и стоимостью стоит.
Само собой - хотя можете ему подарить 500 000 и более, как и любому другому - Ваше право ! Только юристов дорогих не выбирайте - не окупится! А ещё есть чудо-юристы, юристы сказочники и типа жулики...
Стоит ! Нам насчитала страховая совсем мало. В итоге взыскали и с виновника, и со страховой все причитающееся . Ещё ждём выплату пени от страховой . Главное - найти грамотного юриста. Удачи !