О применении судебными приставами мер по временному ограничению на выезд должника из РФ

Данная мера относится законом об исполнительном производстве к исполнительным действиям, а не к мерам принудительного исполнения.

Ее применение само по себе не ведет к погашению задолженности, но создает условия для стимулирования должника к оплате долга.

Наверное, многие слышали и читали о широком применении судебными приставами данной меры и ее эффективности.

Должностные лица ФССП, занимающие руководящие посты, регулярно озвучивают количество должников, в отношении которых применена данная мера, в том числе с разбивкой должников по категориям, особо выделяя должников по алиментам.

Не обходят вниманием и взысканную благодаря этой мере сумму задолженности. В таких отчетах все звучит весомо и убедительно.

Однако не редки случаи, когда применение данной меры в отношении определенных должников реального смысла не имеет и временное ограничение применяется не для стимулирования должника, а для красоты отчета.

Закон предусматривает возможность вынесения временного ограничения в отношении не абсолютно всех должников, а только по определенным категориям исполнительных документов.

Прежде всего, такими документами являются судебные акты или выданные на их основании исполнительные листы, содержащие требования, отнесенные к первой очередности при распределении денежных средств:

• взыскание алиментов;
• возмещение вреда, причиненного здоровью;
• возмещение морального вреда;
• возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Но и по данной категории исполнительных документов задолженность должна превышать 10 000 рублей.

Одно время вышестоящее руководство требовало вынесения постановлений о временном ограничении в отношении всех должников, подходящих под данную категорию.

Выполнялось ли это распоряжение?

В значительной степени, так как дело-то несложное – сформировать постановление в программном комплексе. А вот насчет эффективности действия установленных ограничений в отношении этих должников – вопрос спорный. Поскольку в угоду красивой статистике такие ограничения устанавливались людям, которые за границей не были, да и никогда не собирались. А для некоторых из них соседний город уже, считай, заграница.

О применении данного ограничения не все из них и знали.

Более того, бывали случаи, когда выезд за границу устанавливался для лиц, находящихся в местах лишения свободы. Стимулировало ли такое ограничение на выезд этих должников к оплате долга? Впрочем, этот вопрос риторический.

Тем не менее, пиар-компания по применению данной меры свои результаты дала. Например, несколько моих знакомых перед поездкой за границу приходили в отдел и оплачивали все имеющиеся у них штрафы ГИБДД. То, что по данным штрафам судебный пристав самостоятельно ограничить выезд не может, я им разъяснять не стал.