Это была идеальная политическая фотосессия. Поводом послужила сентябрьская закладка фундамента огромного комплекса по производству микросхем Intel стоимостью 20 миллиардов долларов в пригороде Колумбуса, штат Огайо. Экскаваторы усеяли строительную площадку, растянувшуюся на сотни пустых плоских акров. На простой трибуне с президентской печатью Джо Байден говорил о том, чтобы положить конец термину «пояс ржавчины» — названию, популяризированному в 1980-х годах в связи с быстро сокращающимся производственным сектором Среднего Запада.
Это был этап победы президента после принятия ряда знаковых законов США, начиная с законопроекта об инфраструктуре в конце 2021 года. Вместе три основных законопроекта обещают сотни миллиардов федеральных инвестиций для преобразования национального технологического ландшафта. Хотя прекращение «Ржавого пояса» может быть типичным политическим преувеличением, вы понимаете: рост расходов предназначен для оживления экономики страны путем восстановления ее промышленной базы.
Суммы в долларах ошеломляют. Счета включают 550 миллиардов долларов новых расходов в течение следующих пяти лет в Законе об инвестициях в инфраструктуру и рабочих местах, 280 миллиардов долларов в Законе о чипах и науке (который побудил Intel продолжить строительство в Огайо) и еще примерно 390 миллиардов долларов на чистую энергию. В Законе о снижении инфляции. Среди инвестиций — самое агрессивное федеральное финансирование науки и технологий за последние десятилетия. Но самое большое долгосрочное влияние законодательного шквала может быть связано с его смелым принятием того, что долгое время было третьей политической опорой в США: промышленной политики.
Это означает преднамеренное государственное вмешательство, включая финансовые стимулы и инвестиции, способствующие развитию определенных отраслей или технологий — скажем, по соображениям национальной безопасности или для решения таких проблем, как изменение климата. Подумайте о поддержке США производства полупроводников в 1980-х годах или о создании во время холодной войны Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA), которое привело к появлению Интернета и GPS.
Но вот уже несколько десятилетий сторонники свободного рынка пренебрежительно относятся к промышленной политике как к безрассудной попытке выбрать победителей в экономической сфере. С начала 1980-х годов и в эпоху Рональда Рейгана американские политики и многие ведущие экономисты презирали его. На самом деле он никогда полностью не исчезал. Президент Обама играл с его элементами, пытаясь возродить производство в США после рецессии 2008 года; Президент Трамп обратился к этому в своей операции Warp Speed, чтобы мобилизовать промышленность на разработку вакцины против коронавируса. Но по большей части это казалось чуждым политическому мышлению США: это было то, что делал Китай, то, что раньше делали Япония, Южная Корея и Франция (помните «Конкорд»?).
В США есть эффективные и продуктивные свободные рынки. И, конечно же, у нас есть Силиконовая долина, собственный двигатель экономического роста, двигающий экономику вперед. Все, что нам нужно сделать, это дать волю этому двигателю, ослабив правила и снизив налоги. Или так пошло доминирующее повествование.
Этот нарратив начал рушиться задолго до того, как пандемия Covid-19 ясно показала, что правительству необходимо помочь укрепить критически важные отрасли промышленности и цепочки поставок. Немигающая вера в свободные рынки привела к глобализации, которая помогла разорить многие отрасли страны, особенно обрабатывающую промышленность. Какое-то время экономический аргумент заключался в том, что не имеет значения, где вы что-то производите; дешевые товары были хороши для уровня жизни, и страна должна сосредоточиться на развитии высоких технологий.
Проблема в том, что рост высоких технологий был ограниченным, вялым и неравномерным. Неравенство доходов достигло высокого уровня. Ржавый пояс и другие районы в центре страны становятся все более ржавыми. Несмотря на впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта и других областей высоких технологий, процветание нации в значительной степени принесло пользу людям только в нескольких регионах; в частности, эксперты начали выделять горстку суперзвездных городов, включая Сан-Франциско, Сиэтл и Бостон, которые процветают, в то время как остальная часть страны страдает. Возможно, наиболее показательным является то, что рост производительности — особенно связанный с инновациями, называемый общей факторной производительностью, — в США и многих других богатых странах в течение нескольких десятилетий был вялым.
Что изменилось сейчас, так это то, что новый закон, принятый при определенной поддержке обеих партий в Конгрессе, сигнализирует о сильном желании правительства США возобновить взаимодействие с промышленной базой страны во всем политическом спектре. После десятилетий снижения федеральных инвестиций в НИОКР, которые упали с 1,2% ВВП в конце 1970-х годов до менее 0,8% в последние годы, один только Закон о ЧИПС и науке разрешает около 174 миллиардов долларов на исследования в таких местах, как Национальный научный фонд.
Одна из причин, по которой закон получил такую широкую поддержку, заключается в том, что положения о финансировании представляют собой своего рода тест Роршаха. Некоторые видят меры по защите важнейших национальных технологических предприятий, таких как производство микросхем, от угрозы со стороны Китая, а также для того, чтобы мы не проиграли глобальную гонку в таких областях, как искусственный интеллект и квантовые вычисления. Другие видят «зеленые» рабочие места и усилия по борьбе с изменением климата, а также возвращение к послевоенному признанию того, что инвестиции в науку и исследования имеют решающее значение для экономического благосостояния.
Тем не менее, несмотря на различия в мотивации, готовность федерального правительства проводить ястребиную промышленную политику, по крайней мере, дает возможность переосмыслить роль государства в инновациях. «Это не просто возможность — это необходимость», — говорит Дэн Брезниц, профессор инновационных исследований Питера Дж. Мунка в Университете Торонто и содиректор его Лаборатории инновационной политики. По его словам, спустя десятилетия правительству США пора вернуться к игре «понимания важности слияния инновационной стратегии с промышленной политикой».
Точно так же Европейский союз, Южная Корея и Япония, страны Ближнего Востока и различные другие члены Организации экономического сотрудничества и развития — все «вернулись на подножку индустриальной политики», — говорит Дэни Родрик, экономист из Гарварда. «Не то чтобы промышленная политика когда-либо исчезала, — говорит Родрик, — но теперь она в центре разговора». По его словам, вместо того, чтобы смущаться этой темы, политики теперь рекламируют ее как стратегию.
