8 800 505-92-64
Автор публикации
Россия, г. Санкт-Петербург
Рейтинг
4,6

ВС РФ разъяснил, когда пост в соцсетях – мнение, а когда – утверждение

просмотров: 6 842  |  комментариев: 62

В Верховном суде пояснили, когда пост в интернете может стать основанием для иска о защите деловой репутации, пишет Гарант.ру. Согласно общему правилу, текст, размещенный человеком в социальной сети, — это его субъективное мнение. Обычно он не может являться предметом судебной защиты по упомянутым спорам.

В органе правосудия рассказали о случаях-исключениях на примере иска компании к девушке, которая на своей странице в социальной сети написала, что заявленная организацией стоимость работ занижена и является «изначально демпинговой», а также что «конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности заказчика с потенциальными исполнителями».
Руководство компании сочло подобное заявление порочащим деловую репутацию и обратилось в суд. Орган правосудия отказал истцу, сославшись на основное правило по таким спорам. В Верховном суде, однако, с такой позицией не согласились.

ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно верифицировать, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их проверить нельзя.

Информацию, которая указана в посте ответчицы, проверить можно, считают в суде. Кроме того она сама настаивала на том, что это объективные данные. Это значит, что в данной ситуации пост может служить основанием для иска. Истцу необходимо лишь доказать факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

9111.ru
Интересна ли Вам публикация?
Оценили 0 человек
4,60

Автор публикации:  

НИАН
НИАН

Народное информационное агентство новостей (НИАН) – зарегистрированное средство массовой информации, работающее на базе юридической социальной сети 9111.ru. На страницах НИАН каждый день публикуются новости, статьи, интервью, юридический юмор и другие полезные и интересные материалы. Всего опубликовано — более 9 тысяч материалов.

Обсуждение по теме: ВС РФ разъяснил, когда пост в соцсетях – мнение, а когда – утверждение

Схожее толкование норм действующего законодательства уже давалось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В п. 7 указанного постановления в частности указано на то, что "не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. ...

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица."

В данном случае девушка сама виновата. Та информация, которая распространялась ею была весьма конкретной. При отсутствии доказательств подобных "обвинений" суд обоснованно встал на сторону компании. Законодательство не позволяет безнаказанно распространять подобные сведения. По всей видимости девушка не предполагала, что в отношении нее может быть подан иск.А в дальнейшем не воспринимала серьезно судебное разбирательство, либо верила в то, что ничего незаконного она не сделала.

Комментировать
+5 / 0

В приведенном случае девушке достаточно доказать заниженность цен. Причины демпинга - ее суб''ективное мнение. Согласны?

Комментировать
+4 / 0

В данном деле ВС РФ еще раз подтвердил ранее высказанную им правовую позицию по вопросу разграничения мнения и утверждения о фактах. Эта позиция изложена в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3. ВС РФ по этому дела учел и позиции ЕСПЧ :

Цитата:
В решениях по делам "Лингренс против Австрии" от 8 июня 1986 г., "Гринберг против Российской Федерации" от 21 июня 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.
(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)).

Девушка сформулировала свое высказывание как утверждение о фактах, давала суда пояснения, что это именно факты, а не ее личное мнение. ВС РФ в Определении N 309-ЭС16-10730 по этим причинам дело направил на новое рассмотрение. Причиной тому стало то, что суд посчитав высказыванием мнением девушки, не стал исследовать другие вопросы - соответствует ли высказывание действительности и понес ли истец убытки от таких действий, причинен ли ему иной вред.

Истец требовал убытки в размере 1 руб. и компенсацию нематериального вреда в размере 50 000 руб., а также просил суд признать информацию порочащей и опровергнуть ее в сети Интернет.

При новом рассмотрении суд будет обязан исследовать обстоятельства, что указал ВС РФ. А нематериальный вред может быть присужден судом, если истец докажет его причинение, пояснив как это высказывание негативно повлияло на деловую репутацию, подтвердив последствия этого доказательствами.

Комментировать
+2 / -1

Верховный суд исходил из того, что пост ответчицы по делу о защите чести и достоинства и деловой репутации не являлся его личным мнением, и проверяемо с помощью соответствующих документов - доказательств . Не маловажным фактором по таким делам является то обстоятельство, что "личное мнение" пользователя сети может быть и не личным мнением, а специально спланированной акцией конкурентов.

Поскольку истец по иску не согласился с выводами суда первой инстанции, он вправе обжаловать данные выводы в вышестоящие инстанции. По всей видимости апелляционная инстанция также согласилась с мнением суда первой инстанции.Правом толкования нормы права наделен только Верховный суд РФ. Сейчас суд, который будет рассматривать дело по-существу, обязан выяснит все обстоятельства по делу с учетом мнения Верховного суда и принять новое решение. Необязательно, что это решение будет в пользу истца, поскольку он обязан доказать или опровергнуть обстоятельства, на которые ссылается - на основании ст. 56-57 ГПК РФ.

Комментировать
+3 / 0

В моём опыте общения с судами, суды первых инстанций (мир.суд, районный суд) в большинстве случаях, по незнанию или по другой причине, игнорируют толкование статей законов Верховного Суда и сами толкуют закон как им вздумается.

Комментировать
+6 / 0
Vladimir 777 г. Москва
подписаться

Правом толкования законов наделены судебная и законодательная ветви власти.

Комментировать
0

КТО В ВЕРХОВНОМ СУДЕ ПОЯСНИЛ, КАКОЕ У НЕГО ЕСТЬ ПРАВО, ВЕДЬ ВЕРХОВНЫЙ СУД- ЭТО ЧАСТНАЯ КОНТОРА И ЕСТЬ ВЫПИСКА ОФИЦИАЛЬНАЯ С НАЛОГОВОЙ, ЗАКАЛИБАЛИ УЖЕ НАРОД ПУГАТЬ КАКОЕ ИМЕЕТ ПРАВО ВЕРХОВНЫЙ СУД ЭТО ДЕЛАТЬ, А ВОТ ВАМ И ВЫПИСКА ОФИЦИАЛЬНАЯ ЧТО ТАКОЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД-ЭТО ЧАСТНАЯ КОРПОРАЦИЯ

ВЫПИСКА

из Единого государственного реестра юридических лиц

18.03.2016 № ЮЭ9965-161249294 дата формирования выписки Настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ полное наименование юридического лица

ОГРН 1 0 3 7 7 3 9 6 6 7 3 1 6 включенные в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на « 18 » марта 20 16 г. число месяц прописью год

№ п/п Наименование показателя Значение показателя 1 2 3 Наименование 1 Полное наименование ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 Сокращенное наименование ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2077756481383 20.06.2007 Адрес (место нахождения) 4 Почтовый индекс 121260 5 Субъект Российской Федерации ГОРОД МОСКВА 6 Улица (проспект, переулок и т.д.) УЛИЦА ПОВАРСКАЯ 7 Дом (владение и т.п.) 15 8 Корпус (строение и т.п.) СТР.1 9 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2077756481383 20.06.2007 Сведения о регистрации 10 Способ образования СОЗДАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ДО 01.07.2002 11 ОГРН 1037739667316 12 Дата присвоения ОГРН 17.02.2003 13 Регистрационный номер, присвоенный до 1 июля 2002 года 1-ФКЗ 14 Дата регистрации до 1 июля 2002 года 31.12.1996 15 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 1037739667316 17.02.2003 Сведения о регистрирующем органе по месту нахождения юридического лица 16 Наименование регистрирующего органа МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ

Страница 1 из

Выписка из ЕГРЮЛ 18.03.2016 21:30 ОГРН 1037739667316 7

17 Адрес регистрирующего органа 125373, Г.МОСКВА, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР.2 18 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 01.01.2008 Сведения об учете в налоговом органе 19 ИНН 7710054483 20 КПП 770401001 21 Дата постановки на учет 20.06.2007 22 Наименование налогового органа ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г.МОСКВЕ 23 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2077756481405 20.06.2007 Сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 24 Регистрационный номер 087108000003 25 Дата регистрации 09.09.1991 26 Наименование территориального органа Пенсионного фонда ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ №10 УПРАВЛЕНИЕ №7 МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН БАСМАННОЕ Г.МОСКВЫ 27 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2077758771429 07.08.2007 Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица

28 Фамилия СЕРКОВ 29 Имя ПЕТР 30 Отчество ПАВЛОВИЧ 31 ИНН 732502615730 32 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 8127746791714 31.05.2012 33 Должность ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Комментировать
+11 / 0

Уважаемый, Валерий! В ЕГРЮЛ налоговая инспекция регистрирует не только организации с частной формой собственности. В силу гл. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации государство и муниципальные образования в лице своих органов имеют право участвовать в гражданских правоотношениях, в частности, заключать гражданско-правовые договоры (купли-продажи, подряда и т. п.). При этом выступают они на правах юридических лиц.

Комментировать
+1 / 0

вот смотрите вы пишите гос-во и муниципальные образования в лице своих органов имеют право участвовать в гражданских правоотношениях, ладно я соглашусь, но если в ЕГРЮЛ нет такого органа, то какое оно имеет право что то выносить , Вы надеюсь понимаете о чем я вообще, вот смотрите , я возьму в аренду помещение и напишу там ГОРОДСКОЙ СУД получаеться Я ГОРОДСКОЙ СУД ЕСЛИ эта организация не стоит на учете в УФНС РОСИИ и к тому же есть закон о СУДЬЯХ и там четко прописано 5 пунктов что должен иметь судья.....вы понимаете я о чем ...

Комментировать
0

К сожалению, я не понимаю о чём Вы говорите. Права Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения закреплены в статье 126 Конституции Российской Федерации. Гражданско-правовой статус этого Суда установлен статьёй 21 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". Суд как орган и судья как должностное лицо - разные субъекты права. Суд может выступать субъектом гражданских правоотношений. Судья как должностное лицо - нет, только как физическое лицо. Точно также, как, напр., организация имеет права заниматься лицензионными видами деятельности (при наличии такой лицензии), а её сотрудники - нет.

Комментировать
0
Антон г. Санкт-Петербург
Рейтинг:  Монета00 местоПодписаться

В школу сходи, товарищ.

Комментировать
0

Бамбук сам в школу сходи и писать сперва научись чем кому-то, что-то советовать....

Комментировать
0

Валерий! Вы не правы. В русском языке,как и в оборотах слов,нет таких определений, как "сперва", "надысь","евойная". Вы пытаетесь определить- какой орган как должен регистрироваться. Допустим: председатель судебной коллегии регистрирует организацию" *****суд". Он будет иметь статус судебного органа,но с регистрацией на определённого гр.А вот если будет зарегистрирован как юрлицо,тогда будет запись в ЕГРЮЛ с указанием вида деятельности. Так кто бамбук!?

Комментировать
+1 / 0
Гость г. Екатеринбург
Рейтинг:  Монета00 местоПодписаться

В Москве не далеко от кремля 7-8 марта на виду всего мира, при помощи омона и представителей министерства от культуры был ограблен со взломом и захватом заложников музей имени Рериха. Это факт, который высказали и высказывают мировые деятели культуры, науки и общественности, но при этом мнение коррумпированной кремлёвской власти может быть другое и оно и есть другое, так как кому то из бесов понравились картины Рериха, либо особняк в котором музей находится. А так, как обсолютная власть в России находится в руках коррупции, то любое судебное решение по любому мнению высказанному гражданами будет в пользу коррумпированной власти. Из этого следует, любое решение коррумпированных судов нелегитимно.

Комментировать
+26 / -2
Обсуждение:
Поделитесь этой статьёй: