8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург

Полтавченко вызвали в суд по делу о передаче Исаакиевского собора РПЦ

просмотров: 113 | комментариев: 9

Губернатора Северной столицы Георгия Полтавченко вызвали в суд по делу о передаче Исаакиевского собора Русской православной церкви. Как сообщает Life, сегодня состоялось первое заседание по соответствующим искам к комитету имущественных отношений.

Первый иск направил в суд житель Петербурга Сергей Бакешин. Он утверждает, что решение о передаче собора РПЦ нарушает право горожан на доступ к культурным ценностям, так как «музей перестанет существовать». В заявлении он ссылается на федеральное законодательство, которое запрещает передачу коллекций в безвозмездное пользование религиозных организаций.
Позже подобный иск подали в орган правосудия депутат Законодательного собрания Борис Вишневский, Павел Шапчиц и Екатерина Кузнецова. Для удобства иски объединили в одно производство.
Сегодня петербургский суд удовлетворил ходатайство Вишневского о привлечении к процессу Георгия Полтавченко, представителей РПЦ и комитета по культуре. Также удовлетворена просьба истцов об истребовании копий обращения РПЦ, на основании которого было выдано распоряжение о передаче Исаакиевского собора.

10 января губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко объявил о передаче собора Русской православной церкви.

Хотите поделиться своей историей с читателями 9111.ru? Опубликуйте свой пост прямо сейчас. Опубликовать

0
Понравилась публикация?
Поддержи автора
Юрист Ершов Андрей Александрович г. Санкт-Петербург
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

«А нету, тётя, такого музея».

Комментировать
0

На сайте Смольнинского районного суда СПб дело значится под № 2а-1697/2017 ~ М-1250/2017. Административный иск подан 1.03.2017г. Первое заседание было 13.03.2017 г. При этом из информации в СМИ следует, что КИО СПб говорит об отсутствии оснований передавать здание собора, а изданное распоряжение называет планом мероприятий.

Если суд в ходе рассмотрения дела установит, что это действительно так и решение о передаче пока не принято, это будет означать отсутствие основания для подачи иска. Согласно ст. 194 КАС РФ одно из оснований прекращения производства по делу:

Цитата:
из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца

Если это распоряжение не является решением о передаче, которое предусмотрено ст. 4 Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" от 30.11.2010 N 327-ФЗ с учетом того, что форма решения о передаче определена Приказом Министерства экономического развития РФ от 14 июля 2011 г. N 355 "Об утверждении Примерной формы решения о передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения, ..." и суд установит это исходя из анализа текста распоряжения и пояснений сторон, то производство по делу может быть прекращено. Ведь при отсутствии решения, права административных истцов не могут быть нарушены.

Но такое прекращение производства не будет препятствием подать новый иск уже об оспаривании именно решения о передаче.

Привлечение к участию в деле губернатора не означает, что он лично явится на судебные заседания, это маловероятно. Скорее всего от его имени будет предоставлен отзыв на иск, где будут даны пояснения по содержанию иска и о том, что это все таки за распоряжение, является ли оно решением о передаче. Отзыв будет учтен судом при рассмотрении дела, анализе распоряжения.

Комментировать
0
юрист г. Санкт-Петербург
Ершов Андрей Александрович
подписаться Рейтинг: —

Конечно губернатор лично не явится! Не генерал-губернаторское это дело.

Комментировать
0

Разрешение дела зависит от того, передавалось ли действительно имущество - здание Исаакиевского собора - в собственность церкви согласно Федеральному закону от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности". В ст. 2 Закона указывается, что передача возможно только по решению уполномоченного на то органа, а именно федерального органа исполнительной власти, или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, которые уполномочены нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Все это и должен установить суд - то есть запросить соответствующее заявление РПЦ в данный орган и соответствующее решение органа о передаче. Сам Полтавченко не обладает полномочиями по передаче имущества. Если иск предъявлен к нему - как административному истцу, то суд, скорее всего. в административном иске откажет.

Комментировать
0
Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна г. Санкт-Петербург
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Как выяснилось, распоряжение Комитета имущественных отношений относится вовсе не к однозначному передачу собора церкви, а к некоему "плану мероприятий".

Ко всему прочему, обнаружилось формальное основание - для процедуры передачи объекта религиозной организации необходимо официально опубликованное заявление этой религиозной организации, а оказалось, что РПЦ обратилась с заявлением не в Комитет имущественных отношений, а к губернатору лично. В этой связи процедура не соответствует федеральному законодательству.

Инициаторы судебного процесса - депутат Вишневский и юрист Бакешин, благодаря внимательности которых подобный процесс сам по себе стал возможным. Бакешин считает, что «принятие заявления к производству, конечно, открывает большее окно возможностей, чем отказ в принятии, а у Татьяны Матусяк (судьи) большой опыт рассмотрения подобных дел».

Следующее судебное заседание пройдет 17 апреля 2017 года - сам Полтавченко, разумеется, не явится, а будет действовать через представителя.

Комментировать
+1 / 0
юрист г. Санкт-Петербург
Ершов Андрей Александрович
подписаться Рейтинг: —

А почему же бездействовали Прокуратура Санкт-Петербурга и Управление Минюста по Санкт-Петербургу? Ведь это в их ведение входит проведение официальной правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов власти Санкт-Петербурга на соответствие федеральному законодательству.

Комментировать
0

Из изложенного не ясно, было ли все-таки официальное решение о передаче Исаккиевского Собора РПЦ, и кем такое решение было принято, если оно было.

Соответственно, нет решения о передаче Собора - нет и оснований для удовлетворения иска. То, что иск депутатов был принят к производству, само по себе не означает возможности прекращения производства по иску на любой стадии судебного процесса.

Что касается лично моего отношения к передаче Собора РПЦ, то оно двоякое. С одной стороны, Собор - исторически является местом для проведения церковных обрядов. С другой стороны, двойное использование Собора: и как церкви, и как музея, приведет к тому, что православные не смогут спокойно помолиться.

Свидетелем подобного я был при посещении Храма Христа Спасителя в Москве: посетители такового, принадлежащие явно к другим конфессиям (в частности, японцы) на моих глазах позволяли себе вести себя крайне неприлично: курили около входа в Храм и на прилегающей к нему площади, громко разговаривали (кричали).

Поэтому считаю, что от передачи Собора лучше воздержаться.

Комментировать
0 / -1
юрист г. Санкт-Петербург
Ершов Андрей Александрович
подписаться Рейтинг: —

У меня всё же вопрос с юридической точки зрения! Где официальный правовые заключения Прокуратуры Санкт-Петербурга и Управление Минюста по Санкт-Петербургу? Ведь это в их ведение входит проведение официальной правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов власти Санкт-Петербурга на соответствие федеральному законодательству.

Комментировать
0
Юрист Ершов Андрей Александрович г. Санкт-Петербург
Подписаться Рейтинг: — Оставить отзыв

Почему по вопросу передачи Исаакиевского собора отсутствуют официальные правовые заключения Прокуратуры Санкт-Петербурга и Управления Минюста по Санкт-Петербургу? Особенно меня интересуют "перцы"-выпускники Юрфака СПБГУ из Управления Минюста по Санкт-Петербургу! Они ведь прошли специальный отбор !!! Ведь это в их ведение входит проведение официальной правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов органов власти Санкт-Петербурга на соответствие федеральному законодательству.

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: