Тупик Семейного Кодекса РФ.

Идеология, при всех стенаниях «в телевизоре» о ее необходимости, в настоящее время, абсолютно невостребованная вещь. Это касается всех: и «белых» с либерализмом, и «красных» с марксизмом, и «голубых» с π-дарастизмом. И объясняется это очень просто, - если ты объявляешь себя приверженцем какой-то идеологии, ты должен по ней жить. В противном случае наступает момент Х (хэ) – конфликт внешнего с внутренним.

Но! Идеология категорически необходима для гармонизации общественных принципов с правилами жизни и соответственно устранению заблуждений в социальных установках.

Например:

Современная система считает одинаковыми наследниками всех биологических и усыновленных детей. Это было принято на заре советской власти. Дабы защитить детей в условиях, когда большевистская аморальщина полностью размыла понятие семьи и надругалось над институтом брака. И это было своевременное и ситуативно правильное решение.

Однако сегодня это приводит к катастрофическим последствиям.

В настоящее время институт брака потерял смысл с экономической точки зрения и еще не приобрел свой смысл с философской. А текущее наследственное законодательство добивает семью, как по-старому, так и по новому смыслу.

Рассмотрим вариант с гулякой мужем. Скачет наш кобелек по дамам, старательно плодя потомство. А потом попадает в твердые женские руки, которые останавливают его полет «над гнездами кукушек». Зачастую у этих рук уже есть свои дети. И живут они вместе долго, старея и радуясь/мучаясь в браке. При этом приемные, но официально не усыновленные дети (даже в зарегистрированном браке) наследниками не являются.

И то, что они полностью и добросовестно исполняют свои обязанности как дети, не имеет никакого значения при наследовании. Почему? Ведь человек ушел из той семьи. Значит он официально отказался от старой семьи, а значит и от своих детей. Де-факто, прошлый брак умер. У него новая семья и новые дети вне факта официального усыновления.

Так почему брошенные им дети могут претендовать на его посмертное наследство? У него уже давно новая семья и новые наследники, а предыдущие, уже «отработанный материал», чужие люди.

Исторически, так всегда и было: у правителя может быть только один наследник. А все остальные имели право фигурировать в наследственной росписи наравне с единственным прямым наследником, только если наследодатель имел такое желание. Для этого использовался инструмент признания бастардов. В противном случае случайно зачатые дети являются лицами посторонними и не подлежащими «упоминания в хрониках».

Пока единобрачие считалось нормой, а скачки от жены к жене были единичны и активно порицались обществом, право наследования всеми детьми в равных пропорциях было не слишком правильным, но допустимым. Но сегодня, это приводит к развращению женщин.

Ныне нет смертельной необходимости женщине держаться за мужчину, как за единственного защитника (с этим справляется полиция) и кормильца (на это есть пособия и работа). Для значительного количества женщин, мужчина, это скорее дань моде и/или традициям. Или … - объект целенаправленной охоты ради выплат и последующего наследства. Что всячески поощряется существующим общественным мнением и, как ни странно, действующим законодательством.

Такое положение дел подлежит осмыслению и исправлению. Ибо разрушает государство, через крушение института семьи. И государство обязано подобное пресекать.

Для начала хватит… это канва…