8 800 505-92-64
Автор публикации
НИАН На сайте
Россия, г. Санкт-Петербург
Рейтинг
4,6

В Госдуме предложили определить «опасные породы собак»

просмотров: 2 828  |  комментариев: 265

В Государственной думе России предложили ввести понятие «опасные породы собак», сообщает RT. Также, согласно информации издания, приюты для животных могут обязать принимать питомцев от хозяев, а общественникам разрешат проверять условия содержания животных.

Чиновники отмечают, что проект закона, частью которого станут эти и другие меры, направлен на «изменение отношения общества к животным». Одно из главных положений документа — определение понятия «жестокого обращения с животными». Согласно тексту проекта, это «действие или бездействие со стороны человека, выражающееся в систематическом истязании животных, в том числе в нарушении правил и условий их содержания, нанесении побоев, увечий, травм и причинении иного вреда животным».

Хозяевам собак «опасных пород» запретят выгуливать питомцев без намордников и поводков.

Документ «Об ответственном отношении с животными» в ближайшие сроки доработают и рассмотрят во втором чтении.

9111.ru
Интересна ли Вам публикация?
4,60
Обсуждение по теме: В Госдуме предложили определить «опасные породы собак»

Судя по всему документ достаточно объемный. Скорее всего это даже не один закон, а несколько законов. Потому что озвученные проблемы регулируются разными нормативными актами.

В целом, полагаю, что ряд изменений уже давно необходимо принять. Относительно конкретики - нужно смотреть текст того что предлагают.

Так, например, непонятно что понимается по "иным вредом животным". Такой вред иногда неизбежен, например, в процессе дрессировки. Поэтому должна быть конкретика и исключения из общего правила. Относительно "побоев" также не совсем понятно. Применять понятие "побои" к животным на мой взгляд не совсем корректно, потому что это понятие применяется в рамках УК РФ в отношении людей.

Каким образом хотят обязать приюты принимать животных? Это в отдельных случаях невозможно чисто физически. Приюты, в основном существуют на частные пожертвования, они переполнены. Наряду с "обязать принимать" должен быть предусмотрен механизм финансирования новых приютов и содержания уже существующих, определены критерии, по которым такое финансирование должно будет предоставляться.

Пока что подобные предложения выглядят как "хочу чтобы был мир во всем мире", поскольку они содержат просто общие формулировки.

Комментировать
+18 / -1
Ирина г. Иркутск
подписаться

Однажды я приехала в гости к знакомой, у неё была собака на привязи. Я подошла и погладила эту собаку, не зная о том, что она опасная. Позже мне хозяева сказали, что собака им досталась от прежнего хозяина, что она очень злая и они её сами боятся и еду ей дают на палке, боятся к ней близко подходить. Я снова подошла к собаке, подозвала её, она смирно подошла и опять дала себя погладить, не выражая никакой агрессии к незнакомому человеку.

Возникает вопрос:: может быть агрессия собаки вызвана агрессией его хозяев, которые жестоко обращаются с животным?

Комментировать
+44 / -1
Михаил г. Анапа
подписаться

Закон по животным пытались принять лет десять назад, но так и не осилили.

Комментировать
+16 / 0

Ирина,я сама попадала в подобные ситуации.Однажды я спутала питбулей как выяснилось отца с сыном и полезла гладить незнакомого пса.Надо было видеть,как удивились и пёс,и хозяин.Пёс пришёл в себя первый,завилял хвостом и облизал мне руку.Конечно,и мы можем быть покусаны несмотря на храбрость,но вероятность мала.Я всегда говорю своим друзьям:если хотите,чтобы вас укусил питбуль-бойтесь его,а ещё лучше орбите.Тогда уж точно тяпнет.

Комментировать
+3 / -4

Такой закон, конечно же, необходим, поскольку наше законодательство практически никак не защищает человека от опасного животного, а животного от человека, подчас не менее опасного.

Правила по содержанию животных пока принимаются только на местном уровне - то есть согласно региональному закону. В некоторых регионах такие правила, и соответственно административная ответственность за ненадлежащее содержание животных, отсутствуют..

Именно поэтому необходимо на федеральном уровне определить единый порядок их содержания и ответственность за нарушение этого порядка.

В частности вопрос должен касаться выгула животных (собак) и содержания их в приютах.

К сожалению, пока приюты держаться на одном энтузиазме инициативных граждан, местные власти практически никакой помощи не оказывают этим приютам. Поэтому - если инициативных граждан и обязывать к чему-то, то нужно определять и и статус приютов, согласно которому необходимо предусматривать бюджетное субсидирование данных приютов. Было бы правильным устанавливать гранды при отлове бродячих собак.

Об ответственности хозяев собак агрессивных животных также говорилось много..Возможно установить такой список животных на федеральном уровне, а соответственно, повышенную ответственность их владельцев. Но правила содержания не должны касаться только их, нужно устанавливать единые - на федеральном уровне - правила содержания любых собак, которые могут при определенных обстоятельствах проявлять агрессию.

Комментировать
+12 / -2
Наталья г. Саратов
подписаться

Титова Татьяна АлексеевнаПишет 22.03.2017 в 15:07
Об ответственности хозяев собак агрессивных животных также говорилось много..Возможно установить такой список животных на федеральном уровне, а соответственно, повышенную ответственность их владельцев. Но правила содержания не должны касаться только их, нужно устанавливать единые - на федеральном уровне - правила содержания любых собак, которые могут при определенных обстоятельствах проявлять агрессию.

Все собаки могут проявлять агрессию. Щенные суки, кобели при защите территории или брачных играх. Выделять опасные породы не самое разумное решение. В руках безответственных хозяев самые хорошие качества собаки могут быть утрачены. Алабай или питбуль могут зализать до смерти, а спаниель подрать так, что мало не покажется. Еще очередной мертвый закон. Спрашивали бы с уже имеющихся.

Комментировать
+10 / 0
Юлия г. Санкт-Петербург
подписаться

100% с Вами согласна!

Комментировать
+2 / 0
Юлия г. Санкт-Петербург
подписаться

Людмила, Вы абсолютно не правы! Все зависит от владельцев и воспитания собаки Любые владельцы собак должны уделять внимание воспитанию своих питомцев! Но если для больших и средних собак, как правило, это норма, то маленьких никто не воспитывает, а зачем? Они же маленькие и не укусят?;)) Поверьте маленькая собака может нанести травмы не менее серьезные! Они знают куда кусать, )) Поверьте, как владельцу мастифов и шпицов)))

Комментировать
+8 / -1

Я с Вами совершенно согласна!

Комментировать
+1 / 0

Меня покусала соседская кошка - увезла меня скорая...

Комментировать
+3 / 0

100% согласна

Комментировать
+1 / 0
Анна г. Москва
подписаться

Людмила, а я вот знаю случай, когда кот перегрыз горло своему хозяину во сне после того как хозяин ударил его. Давайте тогда составим заодно и список опасных пород кошек, хомячков и иже сними .

Комментировать
+2 / -4
Павел г. Волжский
подписаться

Титова Татьяна АлексеевнаПишет 22.03.2017 в 15:07
Такой закон, конечно же, необходим, поскольку

Конечно, оружие запрещено, защищаться запрещено, осталось собак запретить. А то че это плебс защищаться будет? Непорядок, рабу оружие не полагается!

Комментировать
0 / -2

Понятие опасной породы может введено в законодательство только путем установления перечня таких пород. Т.к. потенциально может быть опасна любая собака, если с ней жестоко обращаются, и она от этого становится агрессивной. Некоторые породы могут иметь большую предрасположенность к агрессии при определенных условиях их жизни, содержания, чем другие. Поэтому владелец такой собаки при наличии такого Перечня должен будет учитывать это, как и возможную более высокую ответственность за нарушение правил содержания, причинения ущерба от действий животного.

Проект предлагает определить понятие жестокого обращения с животными на уровне федерального закона. Такое понятие есть и сейчас, но только в законодательстве регионов и оно не является единым. Установление этого понятия в законе могло бы не только установить единый подход к ответственности за эти действия, но и установить административную ответственность в КоАП РФ. В настоящее время это не возможно, т.к. в КоАП РФ ответственность только за нарушение федерального законодательства, а жестокое обращение регулируется пока только региональным. (ст. 1.3, 1.3.1 КоАП РФ).

Идея дать общественникам право проверять условия содержания животных вряд ли будет воплощена в законе, т.к. жилище неприкосновенно, и владельцы не обязаны пускать этих лиц в свой дом. К тому же полномочия по контролю могут быть только у государственных органов.

Комментировать
+7 / -1
Анна г. Москва
Рейтинг:  Монета412700 местоПодписаться

Некорректный термин "опасные породы" Любая порода может быть опасной, при плохом воспитании, в то же время с воспитанными и дрессированными алабаями и ротвейлерами можно грудных детей оставлять.

Я против обязанности приютов принимать животных просто по желанию хозяев. Нельзя поиграть с животным и сдать его в приют. Надо принять меры, чтобы завести животное было не так просто как сейчас. Соответственно, подход к приобретению животного будет более взвешенным.

Комментировать
+39 / -1
Юлия г. Ставрополь
подписаться

АннаПишет 22.03.2017 в 15:40
Нельзя поиграть с животным и сдать его в приют. Надо принять меры, чтобы завести животное было не так просто как сейчас. Соответственно, подход к приобретению животного будет более взвешенным.

Согласна! А иначе он через год другую собаку возьмёт. Справка от нарколога, психиатра - обязательный вариант. Очень была бы желательна характеристика с места проживания от участкового. И ещё хотелось бы, чтобы будущий владелец оканчивал хоть какие-то курсы по психологии и общему поведению собак. Ну, и чипирование, чтобы не выбросил, и подписку об обязательной уборке за своим питомцем, если нет прогулочной площадки. И ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ курс ОКД! Я считаю это - основой для наличия собаки в доме, а уж особенно в городе! Если этого курса нет - собака должна признаваться опасной независимо от породы.

Комментировать
+1 / -2
Наталья г. Саратов
подписаться

Юлия АнатольевнаПишет 26.03.2017 в 23:43
Справка от нарколога, психиатра - обязательный вариант.

Юлия АнатольевнаПишет 26.03.2017 в 23:43
И ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ курс ОКД! Я считаю это - основой для наличия собаки в доме, а уж особенно в городе! Если этого курса нет - собака должна признаваться опасной независимо от породы.

Поддерживаю полностью и особенно справку от психиатра.

Вот только вопрос - кто это все будет контролировать?

Комментировать
+5 / 0
Юлия г. Ставрополь
подписаться

ЛюдмилаПишет 27.03.2017 в 13:24
Одних только коррупции и воровства не будет,

К сожалению - будет! Есть ввести только лицензирование на приобретение той или иной породы, коррупции станет в разы больше - раз, и тотализатор на продажу таких щенков заработает с удвоенной скоростью - два.

Комментировать
0 / -1
Анна г. Москва
подписаться

Полностью согласна с Вами. Люди должны понимать что берут на себя ответственность, когда заводят собаку и не важно какого она размера и породы.

Комментировать
+2 / 0
Zalina hamukova г. Санкт-Петербург
подписаться

Простите,вот читаю вас и не могу понять кто из вас опаснее собака беззащитная или вы?((

Комментировать
0 / -1

А как с опасными породами кошек?Когда сиамский кот напал на спящую беременную женщину и искусал ей руку?Когда кот чуть не выцарапал глаза ребёнку?Нет опасных пород собак ,есть опасные безграмотных люди.

Комментировать
+33 / -1

И все-таки, "опасные породы собак" - то понятие довольно растяжимое и шаткое. Конечно, я понимаю, что к "опасным породам" следует отнести, в первую очередь, ротвейлеров и питбультерьеров, но у каждой медали имеется оборотная сторона. В частности:

1. Поведение животного зависит не столько от его породы, сколько от его воспитания и дрессировки, отношения хозяина к нему, собака бойцовской породы может быть кроткой и миролюбивой, и с таким же успехом непоправимый вред здоровью человека может нанести маленькая собачка чихуахуа.

2. Со временем могут быть выведены новые породы собак, и перечень опасных пород может потребовать своего пересмотра.

В то же время, определение "опасных пород" собак и принятие особых правил их содержания не лишено здравого смысла. Останется насущным только один вопрос: кто и каким образом будет контролировать исполнение данных правил? В настоящее время законодательство не обязывает владельцев домашних животных где-либо регистрировать их. Поэтому мы рискуем получить очередной нерабочий закон, дорабатываться который будет в течение многих лет.

Комментировать
+23 / -2
Юлия г. Ставрополь
подписаться

Криухин Николай ВалерьевичПишет 23.03.2017 в 14:35
Поведение животного зависит не столько от его породы, сколько от его воспитания и дрессировки, отношения хозяина к нему,

Криухин Николай ВалерьевичПишет 23.03.2017 в 14:35
Поэтому мы рискуем получить очередной нерабочий закон, дорабатываться который будет в течение многих лет.

И это тоже горькая правда!

Комментировать
+1 / 0
Андрей г. Новосибирск
Рейтинг:  Монета5160 местоПодписаться

пусть депутаты издадут закон о составление списка опасных министров и депутатов,он точно будет работать если курировать его будет ФСБ

Комментировать
+31 / -1

Надо же думе чем то заниматься, что бы не думать о трудовом народе.

Комментировать
+16 / 0

Нужный документ,но как это будет практически применяться,непонятно.

Комментировать
+7 / -1
Обсуждение:
Поделитесь этой статьёй: