Сегодняшние «преступники» климатических активистов завтра станут героями: заставлять их замолчать в суде аморально
Джордж Монбиот
«Правительства вводят все более драконовские законы против экологического протеста». Полицейские арестовывают активиста Insulate Britain, Парламентская площадь, Лондон, октябрь 2022 года. Фото: Вук Вальчич/SOPA Images/REX/Shutterstock
Сегодняшние «преступники» климатических активистов завтра станут героями: заставлять их замолчать в суде аморально
Джордж Монбиот
Джордж Монбиот
Это не «вся правда и ничего, кроме правды», если активисты не могут объяснить присяжным свои мотивы.
Ср, 22 февраля 2023 г., 06:00 по Гринвичу
Говорить «правду, только правду и ничего, кроме правды»: это присяга, которую должны дать подсудимые в английском суде. Но когда Дэвид Никсон попытался это сделать, его отправили в тюрьму.
Никсон, принимавший участие в акции протеста «Изолировать Британию» , блокировавшей перекресток в лондонском Сити, предстал перед судом за причинение вреда обществу, обвинение, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного заключения. Он попытался объяснить свою мотивацию присяжным. Но судья Сайлас Рид приказал подсудимым не упоминать причины, по которым они предпринимали действия: а именно нарушение климата, нехватку топлива и необходимость лучшей изоляции. Когда Никсон проигнорировал это указание, Рид приговорил его к восьминедельному тюремному заключению за неуважение к суду.
Дэвид Никсон
Британский активист Insulate приговорен к восьми неделям тюрьмы за неуважение к суду
Читать далее
Те же самые инструкции были даны Ридом обвиняемому в другом процессе протеста, Рут Кук. Она подчинилась его указаниям, но, по ее словам, «это было очень странно. Трудно связаться с жюри, если вы не можете объяснить, почему вы там».
Такой же приказ он отдал Стефани Айлетт, когда ее судили по обвинению в нарушении общественного порядка. Она говорит мне, что пыталась его соблюдать. «Когда я сделал свое заключительное слово, судья не перебил меня. Он позволил мне говорить. Я говорил то, что считал только своим мнением. Например, моя идея серьезного разрушения состоит в том, что одна треть Пакистана находится под водой». Она извинилась за то, что «непреднамеренно вызвала неуважение. Я явно не собирался этого делать». Обвинение в неуважении к суду не было возбуждено. Присяжные признали ее виновной в нарушении общественного порядка, и 24 марта ей будет вынесен приговор.
Она сказала мне: «Это как если бы ты ударил кого-то в целях самообороны, но тебе не разрешили сказать, что на тебя напали. Судья отказал нам только в двух аргументах защиты: в необходимости действовать и в соразмерности. Как мы можем говорить об этом действии, не говоря, почему мы это сделали?»
Проблема в том, что когда людей судят по древнему обвинению в нарушении общественного порядка, мотивация и соразмерность не являются защитой. Выбирая это обвинение, прокуратура лишает подсудимых права объясниться. Трудно понять, как справедливость обслуживается за счет того, что вся правда не может быть услышана.
Поскольку подсудимые не могли свободно говорить, эти дела оценивались так, как будто не было никакой моральной разницы между самоотверженной попыткой предотвратить величайшую катастрофу, с которой когда-либо сталкивалось человечество, и пьяным пьянством после закрытия.
«В Великобритании и других юрисдикциях правительства вводят все более драконовские законы против экологических протестов». Фотография: Future Publishing/Getty Images
По этому удушающему закону были предъявлены обвинения многим другим участникам экологических протестов, и они ожидают суда. Это заставляет задуматься, почему правительство с таким смертоносным оружием в своде законов чувствует необходимость вводить еще более репрессивное законодательство. Полиция и прокуратура теперь имеют так много законов на выбор, что они могут как предотвратить любые значимые протесты, так и обеспечить максимально слабую защиту протестующих.
Когда судьям и присяжным, рассматривающим другие обвинения, разрешается выслушивать мотивы протестующих, в некоторых случаях они придерживаются более широкого взгляда на закон. Например, в 2019 году суд присяжных единогласно оправдал двух климатических активистов по обвинению в уголовном ущербе. Обвиняемые признали, что обрызгали здание Королевского колледжа в Лондоне, пытаясь убедить его отказаться от ископаемого топлива, но успешно доказали, что их действия были пропорциональным ответом на климатический кризис.
В 2020 году судья признал трех протестующих Extinction Rebellion виновными в нарушении уведомления об общественном порядке в разделе 14. Но, как сообщается, он сказал им: «Спасибо за вашу любезность, спасибо за вашу честность, спасибо за вашу честность. Вы должны добиться успеха». Говорят, что он продолжил: «Это будет мое последнее испытание Extinction Rebellion на некоторое время. Я думаю, что они позволяют нам делать так много из этого до того, как наши симпатии начнут переполнять нас».
В 2021 году активист Роуэн Тилли был осужден за перекрытие шоссе во время акции протеста Extinction Rebellion. Но судья, сославшись на движения за гражданские права, против апартеида и суфражисток, похвалил ее как «честную» и «искреннюю» и дал ей полное освобождение. В том же году присяжные оправдали шесть участников протеста Extinction Rebellion за причинение преступного ущерба лондонской штаб-квартире Shell после того, как они смогли объяснить свои причины.
Полиция задержала активистов Insulate Britain, блокировавших дорогу
Изолируйте Британию и Just Stop Oil обещают продолжить разрушительные действия
Читать далее
В прошлом году семерых участников Extinction Rebellion оправдали по обвинению в нарушении статьи 14. Судья сказал: «Я был впечатлен целостностью и рациональностью их убеждений… их показания были очень трогательными». В этом месяце четверо ученых, выступающих за восстание против вымирания, выиграли апелляцию на обвинительные приговоры в связи с причинением вреда в королевском суде Саутварка. Судья сказал: «Протестующие искренне и искренне обеспокоены изменением климата, и это очень важные вопросы».
По мере того, как наши экологические чрезвычайные ситуации усиливаются, растут и затраты на защиту наших систем жизнеобеспечения. В Великобритании и других юрисдикциях правительства вводят все более драконовские законы против экологических протестов, защищая прибыль деструктивных отраслей от их противников. Они стремятся различными способами заставить нас замолчать: крайними и тираническими законами против инакомыслия, слежкой и шпионажем, попытками в некоторых случаях обращаться с нами как с террористами.
Эти усилия по подавлению протеста делают еще более важным, чтобы, когда дело доходит до суда, говорилась вся правда. Ни одно решение не улучшается, если знать меньше. Но знание враждебно власти. Как заметил бывший премьер-министр Джон Мейджор во время очередных периодических нападок тори на справедливость: «Обществу нужно немного больше осуждать и чуть меньше понимать».
Протестующие, осужденные сегодня как преступники, завтра станут героями. Один из самых больших страхов тех, кто обладает властью, заключается в том, что судьи и присяжные увидят их такими.
