Комментарии присяжного Трампа могут повлиять на возможные обвинения в Грузии?

Джек Куин

(Рейтер) - Интервью в СМИ, данные председателя большого жюри Джорджии, которое расследовало попытку бывшего президента Дональда Трампа отменить его поражение на выборах 2020 года в штате, представляют собой проблему связей с общественностью для прокуроров, но не должны мешать им выдвигать обвинения, если это оправдано, по мнению экспертов по правовым вопросам.

На этой неделе передний план Эмили Корс дала интервью различным американским новостным агентствам и предложила редкое окно в тайный процесс, в котором члены большого жюри взвешивают доказательства и дают рекомендации прокурорам по возможным уголовным обвинениям.

30-летний Корс намекнул на то, что большое жюри рекомендовало в своем докладе, большинство из которых остается запечатанными после того, как оно завершило свою работу в январе. Корс сказал CNN, что "большое имя, о котором все меня спрашивают - я не думаю, что вы будете шокированы".

Это, казалось, было ссылкой на Трампа, хотя Корс ясно дал понять. Она не ответила на просьбы о дальнейших комментариях.

Юристы заявили, что различных замечаний Корса, вероятно, будет недостаточно, чтобы отменить какие-либо обвинения.

"За 26-летний опыт судебного преследования я никогда не видел, чтобы обвинительное заключение большого жюри было отменено из-за неправомерного поведения большого жюри", - сказал адвокат Джорджии Дэвид Кук, бывший окружной прокурор округа Мейкон штата Джорджия, который также служил прокурором в окружной прокуратуре округа Фултон, которая в настоящее время занимается расследованием

Трамп, который проиграл в Джорджии и на национальном уровне демократу Джо Байдену и сделал ложные заявления о широко распространенном мошенничестве с голосованием, набросился на новости, заявив, не предоказав доказательств того, что интервью показали, что процесс большого жюри был несправедливым. В посте в социальных сетях Трамп описал дело как "смешное" и "строго политическое".

Трамп, который в ноябре подал заявку на выдвижение в президенты от Республиканской партии в 2024 году, принял аналогичный боевой тон по отношению к различным расследованиям, включая два судебных процесса по импичменту, с которыми он столкнулся в течение четырех лет пребывания в должности и с тех пор.

Адвокаты Трампа не сразу ответили на запросы о комментариях в четверг.

Расследование в Джорджии может привести к первым в истории уголовным обвинениям против бывшего президента США. Таким образом, прокуроры могут действовать с большой осторожностью, особенно если Корс обнародовал более деликатные детали.

"Если это произойдет (дальнейшие откровения от Корса), то вопрос будет заключаться в том, должны ли они начинать процесс большого жюри с нуля? Потому что результат может быть испорчен ее разговорами о совещательном процессе", - сказал Майкл Вайнштейн, бывший американский Прокурор Министерства юстиции, который в настоящее время специализируется на уголовной защите белых воротничков.

"ПЛОХАЯ ОПТИКА"

Интервью Корса могут создать головную боль в области связей с общественностью для прокуроров, уже проводящих политически поляризующее расследование.

"Это плохая оптика", - сказал эксперт по правовым вопросам Кларк Нейли из Института Катона, либертарианского аналитического центра в Вашингтоне. "Это делает процесс несправедливым по отношению к целям большого жюри, даже несмотря на то, что он не дает оснований для отмены обвинительного заключения".

Специальное большое жюри заслушало показания за закрытыми дверями, в том числе от союзников Трампа, таких как республиканцы США. Сенатор Линдси Грэм из Южной Каролины, бывший начальник штаба Белого дома Марк Медоуз и адвокат Руди Джулиани. Выдержки из его выводов, опубликованных 16 февраля, показали, что группа пришла к выводу, что некоторые свидетели, возможно, солгали под присягой.

Но большому жюри не хватало обвинительных полномочий. Фани Уиллис, окружной прокурор округа Фултон, руководящий расследованием, должен решить, следует ли доводить рекомендации коллегии обвинения в обычное большое жюри. По словам экспертов по правовым вопросам, еще больше оградит прокуроров от любых обвинений в неправомерном поведении присяжных, основанных на интервью Kohrs.

"Все еще должна быть независимая оценка окружного прокурора и последующего большого жюри, которое выдает обвинительное заключение", - сказал Вайнштейн.

Представитель офиса Уиллиса не сразу ответил на запрос о комментариях.

По словам экспертов, судьи редко отклоняют обвинительные заключения, основанные на нарушениях протоколов большого жюри, которые требуют доказательств того, что участники дискуссии были предвзяты или участвовали вопиющем неправомерном поведении, которое сделало бы невозможным справедливое судебное разбирательство.

Кук, чье время в офисе окружного прокурора округа Фултон пересекалось со службой Уиллис в качестве прокурора до того, как она стала окружным прокурором, выразил уверенность в справедливости процесса.

"Любое большое жюри в округе Фултон будет иметь огромное разнообразие точек зрения, политики и происхождения", - сказал Кук. "У вас будет группа благоустремленных граждан, пытающихся поступить правильно".