Прощение студенческих кредитов: Объяснение проблем Верховного суда

На этой неделе наступает очередной критический момент для плана президента США Джо Байдена по прощению одноразовых студенческих кредитов.

Верховный суд вновь собирается для рассмотрения двух дел, связанных с этой программой, которые могут определить, смогут ли более 40 миллионов человек в США получить возможность списать долги на тысячи долларов.

В августе прошлого года г-н Байден объявил о плане списания до $10 000 (£8 400) по федеральным студенческим кредитам для американцев, которые зарабатывают менее $125 000 в год, но подача заявок на участие в программе была приостановлена после того, как в ноябре прошлого года судья суда низшей инстанции постановил, что она незаконна.

Во вторник Верховный суд с консервативным большинством 6-3 начнет слушать аргументы по двум искам, оспаривающим этот план, и может вынести решение, которое фактически отменит или поддержит программу к лету.

Некоторые эксперты в области права сказали Би-би-си, что эти дела - а также будущие потенциальные судебные споры - предвещают неприятности для одного из обещаний г-на Байдена в президентской кампании 2020 года.

"Это обречено", - сказал Би-би-си Джед Шугерман, профессор юридической школы Фордхэм. "Выбрав явно ошибочный путь, который, скорее всего, всегда будет отвергнут судом, администрация Байдена исчерпала время за эти четыре года, чтобы провести что-либо подобное".

Что поставлено на карту?

Более 25 миллионов человек подали заявки на участие в плане администрации Байдена по прощению кредитов, прежде чем прием заявок был остановлен.

По данным Белого дома, этот план должен был простить в общей сложности около 430 млрд. долларов долга и позволить почти 20 миллионам заемщиков полностью списать остатки по студенческим кредитам.

Он также предусматривает списание до $20 000 долга для студентов, получающих гранты Pell Grants, которые распространяются на тех, кто испытывает наибольшую финансовую нужду.

Справедливо ли прощение студенческих долгов Байденом?

План г-на Байдена вызвал критику со стороны республиканцев, которые утверждают, что администрация превысила свои полномочия при использовании исполнительной власти, связанной с чрезвычайными ситуациями в стране, для продвижения программы.

Представители Байдена утверждают, что федеральный закон, известный как Акт о героях 2003 года, уполномочивает администрацию прощать студенческие кредиты в связи с пандемией Ковид-19. Этот закон был принят после терактов 11 сентября и позволяет аннулировать кредиты людям, которые столкнулись с экономическими трудностями из-за чрезвычайной ситуации в стране.

Хотя несколько судебных споров по этому плану были отклонены, два федеральных суда встали на сторону противников, что заставило администрацию Байдена обратиться в Верховный суд с просьбой вынести решение о законности программы.

О чем эти дела?

Во вторник Верховный суд приступит к рассмотрению двух объединенных дел: Департамент образования против Брауна и Байден против Небраски.

Первое дело касается двух заемщиков студенческих кредитов, которые утверждают, что администрация несправедливо исключила некоторых из них, в том числе тех, кто имеет коммерческие кредиты, из программы списания долгов, и что она сделала это, не дав возможности высказаться общественности.

Последнее дело касается судебного иска шести штатов, возглавляемых республиканцами - Небраска, Миссури, Арканзас, Айова, Канзас и Южная Каролина - которые утверждают, что Министерство образования не имело полномочий для списания студенческих долгов и что администрация Байдена использовала пандемию Covid-19 как предлог для принятия более широкой политической цели.

Оба дела зависят от того, смогут ли противники плана прощения кредитов доказать, что программа нанесет им ущерб. Если да, то они будут иметь право на оспаривание - законное право подать иск - фактически отправляя администрацию Байдена назад, чтобы попытаться внести изменения в политику до ее реализации.

Подсудность - это "своего рода требование юрисдикции, прежде чем дело может быть рассмотрено, чтобы убедиться, что есть реальное лицо, чьи интересы действительно затронуты оспариваемым действием правительства", - сказал Томас Беннетт, доцент права в Университете Миссури. По его словам, чтобы подать иск в федеральный суд, истец должен быть в состоянии продемонстрировать, что он пострадает от конкретного ущерба или вреда из-за политики.

По словам экспертов, наиболее сильное дело исходит от штата Миссури, который утверждает, что обслуживающая его кредиты организация, Управление по кредитованию высшего образования штата Миссури (MOHELA), пострадает финансово, поскольку больше не будет получать миллионы долларов в качестве платы за кредиты, прощенные в рамках программы.

"Претензии Миссури гораздо более прямые, поскольку вы можете увидеть ущерб для кармана просто от того факта, что MOHELA будет иметь меньше кредитов в своем портфеле", - сказал г-н Беннетт.

Каковы возможные результаты?

По словам экспертов, эти дела могут привести к нескольким различным решениям Верховного суда, которые, скорее всего, будут вынесены в конце июня или в начале июля.

Судьи могут отклонить все дела истцов, поддержав программу студенческих займов.

Но если суд решит, что хоть один из истцов имеет право на удовлетворение иска, это фактически приведет к отмене плана г-на Байдена, поскольку длительный процесс внесения изменений в план может поставить под угрозу надежду на скорое облегчение долгового бремени для заявителей.

Это "более вероятный сценарий", - сказала Тара Гроув, профессор Школы права Техасского университета.

Г-н Шугерман сказал, что хотя он поддерживает более широкую политическую цель прощения студенческих кредитов, он не верит, что аргумент администрации об ухудшении финансового положения из-за пандемии "Ковид-19" устоит в суде.

"Есть много людей, которые зарабатывали больше, чем 125 000 долларов, которые оказались в худшем финансовом положении из-за "Ковида", но их отсекли. А есть люди, которые зарабатывали меньше этого порога, которые, возможно, даже получили выгоду от Covid", - сказал он, указывая на людей в фармацевтической промышленности.

Эксперты добавили, что даже если Верховный суд отклонит судебные иски и поддержит программу, политика все равно столкнется с нелегкой борьбой, которая может оставить более 40 миллионов заемщиков без помощи.

"Я ожидаю, что сразу же будут поданы новые иски с требованием судебного запрета, что может снова поставить всю программу на паузу", - сказал г-н Беннетт.