Типичная ошибка при заполнении реестра требований кредиторов.

С 2004 года законодателем был введен новый документ в банкротстве – реестр требований кредиторов. Была утверждена его форма и правила заполнения. Это было новшество и мы тогда очень часто вместе с судьями пытались разобраться что и как там заполнять. Первое время, вместе с новым реестром, мы в суд приносили свой старый простой список требований кредиторов – и суды ориентировались по нему.

Однако время прошло и новый реестр стал неотъемлемой и одной из главных частей процедуры банкротства. И вроде как всем все понятно, что там записано и в каком разделе указано. Но это если внимательно не вчитываться в него.

Недавно получили от управляющего очередной реестр требований и обнаружили там небольшие нарушения, которые вроде и не влияют на расчет процентов голосов и на порядок погашения требований – но при определенных обстоятельствах могут дорого «стоить» управляющему. И такие нарушения мы обнаруживаем довольно постоянно.

Все мы знаем, что реестр требований кредиторов состоит из нескольких разделов и в них (в зависимости от очередности) вносятся сведения о кредиторе и о его требовании.

Каждый раздел состоит из граф, в которые вносятся порядковый номер кредитора и номер его требования. Вроде все просто и понятно – появился кредитор со своим требованием – внесли его под очередным номером и его требование тоже. Так какую же ошибку мы обнаружили?

В данном случае в реестре требований в составе третьей очереди были указаны более 10-ти кредиторов. Некоторые кредиторы включились в реестр только суммой основного долга – некоторые с учетом штрафных санкций. Согласно правилам ведения реестра требований суммы основного долга были указаны в разделе 3.2, а суммы штрафных санкций в разделе 3.4. Это было разнесено по разделам правильно.

Нумерация кредиторов и их требований в разделе 3.2. была осуществлена следующим образом: суд вынес определение о включении – арбитражный управляющий внес в данный раздел под следующим номером кредитора и требование, и так с каждым по порядку. Тут все то же сошлось.

Открываем раздел 3.4. и видим, что в данном разделе на 3 кредитора меньше - что было то же правильно, так как они не заявляли штрафные санкции.

Но вот здесь арбитражный управляющий присвоил кредиторам новые номера. Т.е. получилось, что один кредитор записан в разделе 3.2. под номером 5, а разделе 3.4. он под номером 4 был. И вот это и есть формальное нарушение закона, и за это арбитражного управляющего могут наказать.

Я понимаю, что такие ошибки,, происходят автоматически – вроде как начал новую таблицу заполнять и номера подряд присваиваешь. Но это ошибка и, по своему опыту скажу, она встречается в каждом пятом реестре требований. Один раз мне даже один из управляющих пытался доказать что именно так правильно и он специально так написал.

В разделе 1.4. Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 года четко и однозначно написано: «Номер, присвоенный кредитору впервые, сохраняется за ним в последующем при внесении записей о нем в иные таблицы типовой формы реестра.»

Так что, господа арбитражные управляющие, на всякий случай проверьте реестры.

В следующем посте я расскажу еще об одной ошибке, из-за отсутствия которой меня сначала судья хотел наказать – но потом он разобрался и признал что я был прав.