8 800 505-92-64
Автор публикации
Россия, г. Санкт-Петербург
Рейтинг
0,0

«Ловца покемонов» приговорили к трем с половиной годам условно

просмотров: 106  |  комментариев: 8

В Екатеринбурге суд вынес приговор блогеру Руслану Соколовскому, ловившему покемонов в храме. Молодого человека признали виновным в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и незаконном обороте технических средств для негласного получения данных. Его приговорили к трем с половиной годам лишения свободы условно и обязательным работам.

Орган правосудия обязал Соколовского удалить девять видеороликов из социальных сетей. Также ему запретили посещать места массовых мероприятий.

Ранее гособвинители просили назначить блогеру реальный срок лишения свободы, так как условный может «породить ощущение безнаказанности».

Руслана Соколовского задержали осенью 2016 года. Поводом для этого стала публикация видео, где он играет в Pokemon Go в одном из храмов Екатеринбурга. Эксперты пришли к выводу, что своими действиями блогер приравнял Иисуса Христа к персонажам упомянутой игры. Позднее следователями были обнаружены и другие ролики, которые были признаны оскорбляющими чувства верующих.

В ходе обысков у подсудимого нашли ручку со скрытой камерой. Это стало поводом для возбуждения еще одного дела.

Интересна ли Вам публикация?
Оценили 0 человек
0,00

Автор публикации:  

НИАН
НИАН

Народное информационное агентство новостей (НИАН) – зарегистрированное средство массовой информации, работающее на базе юридической социальной сети 9111.ru. На страницах НИАН каждый день публикуются новости, статьи, интервью, юридический юмор и другие полезные и интересные материалы. Всего опубликовано — более 9 тысяч материалов.

Справедлив ли приговор суда?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Приговор суда в принципе справедлив. Наказывать за подобные действия нужно. Однако, наказание не должно быть слишком суровым. Т.е. это не должен быть реальный срок.

Как следует из ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По всей видимости отягчающих вину обстоятельств не было. Были положительные характеристики личности, подсудимый скорее всего ранее не привлекался к уголовной ответственности. Таким образом, имелись все основания для назначения условного срока.

Комментировать
0

Соколовскому вменялась совокупность преступлений (ст. 148, 282, 138.1 УК РФ). Поэтому суд назначал ему наказания по правилам ст. 69 УК РФ для случая, когда в совокупность входят только преступления небольшой и средней тяжести. (т.е. ч.2 ст. 69 УК РФ). Суд в данном случае назначил наказание отдельно за каждое преступление. А после этого применил ч.2 ст. 69 УК РФ - у суда был выбор применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим или применить принцип полного или частичного сложения наказаний.

Суд выбрал 2 вариант, поэтому назначил лишение свободы условно и обязательные работы. Запрет посещения массовых мероприятий - ограничение, предусмотренное при условном осуждении. Обязательные работы как вид наказания есть только в санкции ч.2 ст. 148 УК РФ.Это преступление (ч.2 ст. 148 УК РФ) - небольшой тяжести, поэтому суд, если осужденный совершил преступление впервые и нет отягчающих вину обстоятельств, не мог ему назначить лишение свободы за это преступление. Поэтому назначил более мягкое наказание.

Применение судом норм ст. 73 УК РФ об условном осуждении представляется обоснованным, т.к. совершенные Соколовским деяния представляются не настолько опасными, чтобы лишать свободы. Учитывая, что за время расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде, Соколовскому избирались меры пресечения в виде заключения под стражу, а потом домашний арест, гос. обвинитель просил реальный срок, вряд ли назначенное наказание породит у него чувство безнаказанности. Думаю, осужденный сделал для себя соответствующие выводы.

Комментировать
0

а где в библии написано что ловить покемонов в церкви запрещено? просто суд продался православной ОПГ

Комментировать
+1 / -2
Адвокат г. Тула
Уманец Сергей Иванович г. Тула
подписатьсяРейтинг: —

К...л, а Вы библию читали? Или хотя бы открывали???

Комментировать
0

Фактически суд согласился с размером наказания, предложенного представителем государственного обвинения - три с половиной года лишения свободы.

Однако, назначив данную меру наказания, суд применил ст. 73 УК РФ - то есть признал, что лицо может отбывать меру наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия. Согласно закону, суд должен обосновать свой вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Согласно ч.2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Думаю, что сыграл свою роль тот фактор, что

1. лицо не скрывается от суда и следствия,

2. отсутствуют тяжкие последствия (вред жизни или здоровью потерпевших)

3.лицо впервые привлекается к уголовной ответственности

То, что подсудимый не признал вину в совершении данного преступления, не является отягчающим его ответственность обстоятельством - в любом случае вину должны доказывать полномочные органы, а установлена она может быть только приговором суда, вступившим в законную силу. Но думаю, что приговор суда будет обжалован как самим подсудимым, так и стороной обвинения.

Комментировать
0
Татьяна г. Ростов-на-Дону
Рейтинг:  Монета16860 местоПодписаться

"Христиане за Соколовского " --------- посмотрите это видео на ютубе , вот что думают настоящие христиане , а не те которые себя считают оскорбленныи верующими , понятия верующий и оскорбленный не совместимы .

Комментировать
0
Адвокат г. Тула
Уманец Сергей Иванович г. Тула
подписатьсяРейтинг: —

Глубокомысленный вывод! А верующие не люди и не обладают чувством собственного достоинства и над ними можно глумиться; если верующего ударили по щеке то он должен подставить другую!?

Не дождётесь, уроды!!!

Комментировать
0
Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна г. Санкт-Петербург
ПодписатьсяРейтинг: — Оставить отзыв

Наказание за ловлю покемонов в храме должно было последовать, пусть и условное. Совсем игнорировать подобные деяния не следует, поскольку тогда мы получим многократные случаи танцев в храме, ловле покемонов, а то и других действий - поскольку создался бы прецедент. Просто пожурить циничного молодого человека недостаточно - судя по его публикациям, он делал всё это сознательно, провоцировал, экспериментировал, и делился впечатлениями, выкладывая ролики в Интернет. В этих действиях экстремизма нет, но совершенно чётко прослеживается оскорбление чувств верующих. Эпатаж подобного рода и является таковым. Нельзя в местах, которые являются священными для верующих, осуществлять перфомансы, играть, демонстрируя явное пренебрежение к присутствующим там верующим.

На суд Соколовский пришёл с вещами - однако вину свою не признал.

Что же касается ручки со скрытой камерой - необходимо установить, как и где он приобрёл эту устройство. Если она продаётся свободно, и реклама висит в свободном доступе - вряд ли это можно назвать незаконным приобретением спецсредства, а если ручка признана таковой - надлежит проверить продавца и производителя, а не только покупателей.

Комментировать
+2 / 0
Поделитесь этой статьёй: