8 800 505-92-64
Автор публикации
Россия, г. Санкт-Петербург
Рейтинг
0,0

В Чебоксарах пенсионер получил компенсацию за незаконный штраф спустя три года

просмотров: 294  |  комментариев: 7

В Чебоксарах 71-летний местный житель спустя три года получил от полиции компенсацию за ложный штраф. Об этом сообщает «Pro Город».

Согласно предоставленным данным, пенсионер, инвалид второй группы Гений Диевич был оштрафован в 2014 году за то, что он якобы находился на улице в состоянии алкогольного опьянения. Сумма штрафа составила 500 рублей. Однако, мужчина узнал о нем тогда, когда с его пенсионного счета списали полторы тысячи рублей. Тысячу приставы вычли на несвоевременную уплату штрафа.

«Я инвалид второй группы и вечером всегда сижу дома — не мог я находиться на улице, тем более в алкогольном опьянении. Мне стало очень обидно, и я решил, что не оставлю это просто так», - рассказал чебоксарец.

Пожилой мужчина обращался в местные полицию и прокуратуру, однако, безрезультатно. После этого он поехал в столицу, где посетил Генеральную прокуратуру, МВД и администрацию президента. Пенсионер смог добиться экспертизы и подал в суд на полицию родного города.

В результате, Диевич взыскал с правоохранителей сумму штрафа, стоимость услуг адвоката и поездки в Москву.

9111.ru
Интересна ли Вам публикация?
Оценили 0 человек
0,00

А вы бы дошли до администрации президента во имя справедливости?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Расходы на оплату услуг адвоката, понесенные в связи с привлечением к административной ответственности, являются убытками, и могут быть взысканы в рамках гражданского судопроизводства на основании ст.15, 1069, 1070 ГК РФ, как и требования о компенсации материального и морального вреда. (п. 26, 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку пенсионер был незаконно привлечен к административной ответственности, т.к. было установлено, что правонарушения он не совершал (ст. 24.5 КоАП РФ), удовлетворение поданного им иска соответствует приведенным нормам. Обращает внимание то, что добиться этого ему удалось только по истечении 3 лет. Как видно из его ситуации обращение в прокуратуру, полицию в таких случаях не имеет особого смысла - стоит добиваться отмены постановления о привлечении к ответственности путем его обжалования в порядке гл. 30 КоАП РФ и на этом основании подавать иск в суд о возмещении вреда по ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 15, 1069 ГК РФ.

Комментировать
+1 / 0

Поступил он правильно. Закон в данном случае стоит на стороне граждан. Просто не все пользуются своими правами, кто-то не верит в то что их можно отстоять, кто-то не хочет тратить свое время.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, государство в полном объеме должно возместить вред, который был причинен незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов.

Комментировать
0

В чем сила? В правде ,за кем правда тот сильнее! Типичный пример, показывающий всем нам что для восстановления справедливости никогда не стоит терять настойчивость.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции Российской Федерации .Данное положение Конституции конкретизируется в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Статья 16 ГК РФ закрепляет принцип возмещения убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.Положения статей 16 и 1069 ГК РФ применяются, как правило, в совокупности. По смыслу статьи 1082 ГК РФ вред может быть возмещен либо в натуре (предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т.п.), либо путем возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Подобного рода дела широко распространены в судебной практике. Таким образом, при нарушении прав и законных интересов в результате неправомерных действий и (или) бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, гражданам не стоит отчаиваться, а следует добиваться своего при помощи норм закона!

Комментировать
0
Юрист г. Санкт-Петербург
Фёдорова Ольга Анатольевна г. Санкт-Петербург
подписатьсяРейтинг: —

Антиплагиат:

Уникальность: 13.32%

Домены, на которых найдены совпадения:

http://m.ppt.ru/news/60892

(83 процента заимствования)

Комментировать
+1 / 0
Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна г. Санкт-Петербург
ПодписатьсяРейтинг: — Оставить отзыв

Странно, что на доказательство очевидного факта, который можно было элементарно доказать, ушло три года. Инвалид находился дома, выпивать не мог, поэтому на него записали чужой штраф. Как такое могло быть, и нашли ли истинного виновника происшествия - неизвестно.

Совершенно понятно, что пенсионер почувствовал себя оскорблённым и даже из-за небольшой, в общем-то, суммы, стал бороться и ходить по инстанциям, чтобы восстановить и справедливость, и доброе имя. Восстановил - прекрасно, но плохо, что ушло столько времени.

Однако представляется, что вопрос решился бы гораздо быстрее, если бы пенсионер обратился к адвокату, а не ездил в Москву и не искал бы там правды. Квалифицированно составленное заявление в суд помогло бы добиться справедливости значительно раньше.

Комментировать
0

В данном случае применяется специальная норма права - ст. 16 Гражданского кодекса РФ, на основании которой возможно было взыскать причиненный вред гражданину.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд взыскал все убытки, которые понес гражданин вследствие незаконных действий органов внутренних дел. Взыскание же компенсации морального вреда при отмене постановления о наложении штрафа по административному кодексу РФ гражданским законодательством в отношении правоохранительных органов - не предусмотрено.

Комментировать
0
Юрист Сизов Артем Олегович г. Нижний Новгород
ПодписатьсяРейтинг: — Оставить отзыв

Радует, что эта история имеет хороший конец. С этого пожилого человека многим стоит брать пример целеустремленности в доказывании справедливости. А всё потому, что именно своим примером он показал, что если приложить множество усилий, то можно всего добиться, а именно добиться правды.

Как произошел данный случай, что пенсионера привлекли к административной ответственности за то, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сейчас судить сложно. Может быть это была какая-то техническая ошибка, а еще, возможно, что у сотрудников полиции был недобор по "плану" задержания и доставки в отделение нетрезвых лиц. Да, именно плану. Уже многие знают, что патрульно-постовую службу довольно-таки часто "просят» доставить в отделение ежедневно нетрезвых лиц. И некоторых начальников совершенно не волнуют, что таковые лица могут отсутствовать в общественных местах. Был дан приказ - извольте исполнять, а приказы, как известно, не обсуждаются. И такой абсурд встречается повсеместно. Вполне возможно, что герой статьи вполне мог оказаться недостающей частью плана таких вот служителей закона.

Обидно остаётся только за то, что очень тяжело этому человеку пришлось доказывать свою невиновность. Сколько пришлось обойти инстанций пожилому человеку, даже страшно себе представить. Вся проблема заключается в том, что при назначении таких наказаний предусматривается формальный подход. Вроде и кодекс об административных правонарушениях предусматривает то, что нужно учитывать личность обвиняемого по делу об административном правонарушении, однако, я и сам на практике убеждался, что это в большинстве случаев не работает. Большинство судей и должностных лиц, выносящих решения по делам об административных правонарушениях можно сравнить с конвейером, который штампует эти решения без какого-либо разбора. Вот так и данный пожилой человек попал на этот конвейер. Органы государственной власти даже закрывали глаза на то, что человек находится уже в возрасте, причём помимо всего прочего, является инвалидом. Вполне возможно, что и алкоголь то ему противопоказан.

Исходя из того, что написано в этой статье, пенсионер не пытался обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности в судебном порядке. Он продолжал обжаловать его в административном порядке, подавая жалобы в вышестоящие организации. Вполне возможно, что если бы он сразу обратился в суд, то дело бы разрешилась быстрее. В суде можно было бы воспользоваться свидетельскими показаниями, приобщить медицинские документы и иные доказательства. Но что было сделано, то было сделано. И как оказалось не зря.

Пенсионеру хочется пожелать здоровья, а остальным я бы посоветовал не сдаваться в поисках справедливости, если Вы уверены, что она на Вашей стороне.

Комментировать
0
Поделитесь этой статьёй: