8 800 505-92-64
Автор публикации
Россия, г. Санкт-Петербург
Рейтинг
0,0

ТАСС: суд считает данные ФБК об Усманове и Медведеве «голословными обвинениями»

просмотров: 252  |  комментариев: 10

Столичный суд выдал сторонам полный текст решения по делу Алишера Усманова против Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией. Об этом пишет ТАСС, ссылаясь на пресс-службу бизнесмена.

В органе правосудия пришли к выводу, что «голословные обвинения, распространенные Навальным и ФБК, носят весьма существенный и значимый характер, отражая полное отсутствие у ответчиков разумного и взвешенного подхода к сообщаемым ими сведениям, как это принято в современном демократическом обществе».

В суде отметили, что ФБК не предоставил доказательств фактов коррупции, а данные, приведенные в расследовании, являются лишь предположениями и рассуждениями «в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений».

Напомним, ранее суд обязал Алексея Навального удалить всю информацию об Алишере Усманове, которая «порочит и не соответствует действительности». Речь идет об актах коррупции, в которых оппозиционер заподозрил бизнесмена, цензуре в «Коммерсанте» и о якобы преступной деятельности Усманова. Теперь ответчик должен написать опровержение к этим сообщениям.

Навальный отмечал, что удалять фильм о «тайной империи» Дмитрия Медведева он не намерен.

9111.ru
Интересна ли Вам публикация?
0,00

А вы успели посмотреть фильм ФБК о Медведеве?

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Я бы очень удивился, если бы суд отказал в иске к Навальному. На то, что решение было вынесено именно это есть причины. При этом, причины можно поделить на две категории:

1. Политические. Навальный все-таки наряду с Усмановым "задел" второго человека во власти.

2. Формально-юридические. Нет никаких доказательств отдельным утверждениям Навального. Они являются действительно голословными. При этом, озвучиваются именно как истина в последней инстанции. Я не исключаю, что возможно, доля правды в том что рассказывал Навальный есть, но утверждать что-либо не имея доказательств - не позволяет закон. Будь то Навальный, Иванов, Петров и тд. - они должны отвечать за то что говорят.

Такой иск мог бы заявить и Навальный к Усманову, если бы тот сказал что-либо подобное, что не соответствовало действительности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года под № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения (ст. 17 Конституции РФ), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Комментировать
0 / -1

Вся проблема в том, что все знают что злоупотребления относительно коррупции в России приобрели такие формы и масштабы , которые даже и не снились в советский период.

Далеко не секрет что Россия считается одним из самым коррумпированным государством мира. Даже в европейских странах высказываются в печатных СМИ что "коррупция для России-это суть политической системы".

Примечательным является тот факт, что Россия наряду с другими европейскими странами присоединилась к многочисленным международным соглашением по борьбе с коррупцией. Так в 2006 году РФ ратифицировала конвенцию организации объединенных наций против коррупции. При этом одна статья указанной конвенции , так и не была ратифицирована РФ, а именно ст. 20 ( незаконно обогащение) которая предусматривает , полномочия государства "принятие законодательных мер какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать".

Во всей этой истории с расследованием Навального, до сих пор остается открытым вопрос- почему населению страны так не предоставили четкого мотивированного ответа так сказать о всей этой благотворительной деятельности ?! По всей стране после выхода нашумевшего ролика А. Навального люди десятками тысяч вышли на митинги, с одной лишь единственной целью чтобы им предоставили официальный ответ. Но в итоге получилась ситуация напоминающая реакцию "Сам дурак".

Комментировать
+1 / -1
Галина Ивановна г. Северодвинск
подписаться

вот сами и ответили на свой вопрос-народ вышел,народ у которого в кармане "вошь на аркане" и его не просто проигнорироваои а фактически разогнали т.к. народ для них стал быдлом и чем больше они наворовывают - тем больше считают народ быдлом и тем жёстче будут разгонять дураков. смотрите фильм "ДУРАК" и убедитесь что я права. раз дали им столько наворовать и благодаря баблу усилиться-значит сами виноваты.

Комментировать
0 / -1

Навальный и ФБК молодцы,теперь знаем правду о наших руководителей и их проделках..Пора их заменить.

Комментировать
+1 / -1

Мы правы. Сила в правде.Когда русский человек чувствует правоту, он не победим". Так в чем же все таки сила? В правде или в деньгах?

Комментировать
+1 / 0
Галина Ивановна г. Северодвинск
Рейтинг:  Монета300 местоПодписаться

В вопросах воровства и коррупции нет первых или вторых. напротив даже подозрение в нечистоплотности в работе должны быть рассмотрены и или поганой метлой или оправдать. но они ведут себя так будто им плевать,хотя им реально плевать на всё и всех!

Комментировать
+1 / 0

Можно было бы и поверить Навальному, если б он сам раскрывал источники своих доходов: на что он живет, на какие средства поехал очередной раз отдыхать заграницу.

Видимо условная мера наказания за уголовное правонарушение, не является для него препятствием для выезда, или он не живет по законам своей страны., или просто их не признает - законы...

То есть граждане страны - потенциальные избиратели - могли бы больше доверять словам и публикациям Навального, если б они были не только доказуемыми, но если б сам Навальный был в глазах граждан честным и неподкупным. Сейчас вся эта история с публикацией кажется не чем иным как политическим шоу. очередным шагом в борьбе за власть, к которой он так стремиться..

Что касается судебного решения, то сейчас оно еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано ответчиком, то есть господином Навальным. Но поскольку он уехал в отпуск, то возможно за него это сделают его представители.

Комментировать
+1 / 0

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 06.06.2017 в 10:46
В органе правосудия пришли к выводу, что «голословные обвинения, распространенные Навальным и ФБК, носят весьма существенный и значимый характер, отражая полное отсутствие у ответчиков разумного и взвешенного подхода к сообщаемым ими сведениям, как это принято в современном демократическом обществе».

В суде отметили, что ФБК не предоставил доказательств фактов коррупции, а данные, приведенные в расследовании, являются лишь предположениями и рассуждениями «в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений».

Не такие уж и голословные в сравнении со словами того же Медведева:

- Денег нет но Вы держитесь.

Не мало представителей власти и надзорных органов живет не хуже Медведева. хотя по бумагам пока у них вроде этого нет. У полковника Захарченко только дома и на рабочем месте нашли

более 30 000 000 000 рублей что явно никак не вяжется с его официальными доходами, слова Медведева об отсутствии денег и безработицы в правовой России так же далеки от реальности.

Если как говорит Медведев денег на нормальную жизнь для всех нет, то откуда дворцы, офшоры, освоенные бюджетные миллиарды, коррупция...

Лично Медведеву и его единомышленникам санкции в отношении России не мешают хорошо жить, но если он такой умный, то почему народ такой бедный...

Комментировать
+1 / -1

Право требовать опровержения сведений, если они являются недостоверными, порочат честь и достоинство, основано на нормах ст. 152 ГК РФ. Поэтому при рассмотрении этого дела суд при распределении бремени доказывания руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года под № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», где сказано, что истец должен доказать факт распространения и порочащий характер сведений - это было доказано, т.к. видео распространено в сети Интернет и в нем содержатся сведения о совершении лицами, о которых идет речь, неправомерных действий. Ответчик же доказывает соответствие действительности. Однако с учетом недавно озвученных результатов проверки СК, что нет признаков преступлений, правонарушения, доказательства действительности сведений ответчик видимо не предоставил - то, о чем шла речь в видео проверил СК.

Поэтому теперь ответчику остается разве что обжаловать это решение суда в вышестоящий суд. Ответчик в обоснование своей позиции может сослаться не только на то, что сведения достоверные, но и строить позицию на том, что это видео - не утверждение о фактах, а как указал сам суд рассуждения, предположения (что противоречие в позиции суда, т.к. за выражение мнения, суждения не может быть ответственности по ст. 152 ГК РФ - суд в решении должен был мотивировать, что в видео были именно утверждения о фактах, а не выражение собственного мнения, суждения автором видео) - т.е. выражение мнения, суждения, к тому же в отношении должностных лиц, представителей власти по позиции ЕСПЧ пределы возможной критики шире. Однако отмена решения суда все же маловероятна.

Комментировать
0

Наш суд оправдает кого угодно ,если правящие ему прикажут.

Комментировать
+1 / 0
Поделитесь этой статьёй: