Купил в автосалоне новый автомобиль, а через 5 лет получил судебную повестку

Интересная история произошла в Липецке. Представьте себе, вы с легким чувством волнения и чемоданчиком наличности (или кругленькой суммой на счете) ходите по автосалону и щупаете новенький автомобиль, заветную покупку. Вы посидели в салоне, в котором пахнет кожей и свежим китайским пластиком, провели тест-драйв и идёте к кассе вносить оплату. Пользуетесь автомобилем, а через 5 лет получаете судебное извещение и копию иска, из которой следует, что автомобиль был в залоге у банка и банк теперь хочет обратить взыскание на автомобиль. «Как так?» – задается покупатель вопросом. Ведь ПТС был новый, пробег нулевой, каким образом автомобиль уже побывал в чьей-то собственности? Оказывается, бывает и такое.

Суд первой инстанции

Итак, всплывает факт, что на момент сделки автомобиль уже находился в нотариальном реестре залогов. Но кто проверяет реестр залогов при покупке нового автомобиля у официального дилера? Суд первой инстанции разбирал, разбирал дело и пришел к неутешительным выводам:

само по себе отсутствие в ПТС сведений о залоге, как и отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания Герасимова Р.О. добросовестным приобретателем спорного автомобиля, являющегося предметом залога, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а банком-залогодержателем предприняты установленные законом меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

И это притом что даже свидетель, менеджер того самого автосалона, пояснила, что автомобиль позиционировался как новый, сведений о том, что он «бывший в употреблении» и что находится в залоге, у нее не было, руководство до нее такую информацию не доводило, поэтому покупателю таких сведений она не могла сообщить.

Одним словом, суд первой инстанции сослался на нотариальный реестр залогов и фактически указал, что, мол, надо было проверять автомобиль перед покупкой.

Апелляционная инстанция

Не получив удовлетворения от работы местных липецких юристов, ответчик собирает массу информации в Интернете и находит меня, как он сам выразился, известного столичного мастера по нотариальным реестрам, кредитам и всем этим делам. Нет, что вы, протестую я. Я вовсе не мастер, я только учусь. Однако принимаемся писать апелляцию. На что мы только не ссылались в жалобе, и на то, и на это, и на позицию Верховного суда РФ, на Пленумы ВС РФ, и их системное толкование в совокупности с иными нормами права, на аналогию права, на недобросовестность самого банка и заемщика, и даже указали следующее:

"Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны" (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, не мешкал ни секунды. Решение в этой части отменить, автомобиль оставить в собственности добросовестного приобретателя, а сведения о залоге исключить из нотариального реестра.

Выводы

Как мы видим, Липецкий областной суд все-таки признал, что перед покупкой нового автомобиля не надо лезть в Интернет и проверять нотариальный реестр залогов. Но в каком-то другом регионе могут посчитать иначе, ведь у нас не прецедентное право. Поэтому даже при покупке авто у официального дилера стоит потратить 3 минуты и проверить информацию в реестре. На всякий случай, ведь случай может быть всякий.

Само решение суда: Подробнее ➤

Реестр нотариальных залогов: Подробнее ➤