Насколько надежна юридическая защита Дональда Трампа?

Что происходит

Непрекращающийся поток мыслей политиков и комментаторов о последствиях предъявления обвинения бывшему президенту — и нынешнему кандидату в президенты — в связи с преступлением в течение нескольких недель после того, как стало известно, что бывшему президенту Дональду Трампу грозило обвинение. Теперь эксперты по правовым вопросам могут оценить реальные обстоятельства дела и юридический риск, который оно представляет для Трампа, поскольку подробности фактического обвинительного заключения были наконец обнародованы во вторник.

В связи с предполагаемым заговором с целью сокрытия платежа в размере 130 000 долларов за молчание, сделанного порнозвезде Сторми Дэниелс незадолго до выборов 2016 года, окружной прокурор Манхэттена Элвин Брэгг обвинил Трампа в 34 уголовных преступлениях. По всем обвинениям Трамп заявил о своей невиновности.

Есть намеки на то, что Брэгг попытается связать пожертвования с налоговым мошенничеством или преступлениями, связанными с финансированием избирательной кампании, но в обвинительном акте, объявленном во вторник, не указано, каким может быть это второе преступление.

Трамп — первый бывший президент, которому официально предъявлено обвинение, но дело Манхэттена — далеко не единственное, подвергающее его юридической опасности. Министерство юстиции расследует его подозрения в работе с секретными материалами после ухода с поста, а также его участие в подстрекательстве к нападению на Капитолий США 6 января. Наряду с другими судебными исками, в том числе иском, поданным женщиной, которая утверждает, что Трамп изнасиловал ее. в 1990-х годах он сейчас занимается расследованием в Грузии по поводу его попыток отменить результаты государственных выборов 2020 года.

Из-за чего спор

Помимо Трампа и его сторонников из Республиканской партии, которые все утверждают, что это дело является политически мотивированной «охотой на ведьм», существует в основном всеобщее согласие с тем, что у Брэгга, похоже, достаточно доказательств, чтобы добиться осуждения по пунктам обвинения в манипулировании деловыми документами. Однако по самому важному вопросу существуют резкие разногласия: сможет ли Брэгг эффективно связать эти мелкие нарушения с последующим преступлением?

Как консервативные, так и либеральные скептики заявляют, что уголовный элемент дела основан на сомнительной и недоказанной юридической теории и потребует неопровержимых доказательств, которых, по мнению многих, у Брэгга вряд ли будет.

Серьезные технические проблемы потенциально могут подорвать обвинительное заключение, главным из которых является недоказанный вопрос о том, квалифицируется ли федеральное правонарушение, такое как нарушение финансирования избирательной кампании, как вторичное правонарушение в соответствии с законом штата Нью-Йорк о деловой документации. Некоторые скептики также отмечают, что даже если у Брэгга есть веские доводы, не имеет значения, не закончится ли судебный процесс к выборам 2024 года, что, по их мнению, маловероятно.

Другие возражают, что аргумент далеко не так неубедителен, как утверждают сомневающиеся. Они утверждают, что Брэгг и его коллеги чрезвычайно опытны в судебных разбирательствах по таким сложным финансовым вопросам, поскольку они обладают юрисдикцией над центром американской финансовой системы. Они продолжают, говоря, что отсутствие информации о том, как Брэгг собирается связать воедино важные кусочки головоломки в деле, свидетельствует о том, что окружной прокурор просто откладывает свои самые сильные аргументы на потом и не испытывает недостатка в них.

Наконец, некоторые юристы утверждают, что, поскольку обвинение настолько расплывчато, а обстоятельства настолько экстраординарны, преждевременно делать какие-либо однозначные выводы о том, как будет развиваться дело.

Что дальше 4 декабря, всего за два месяца до республиканских первичных выборов, Трамп проведет второе личное слушание по иску. Но ожидается, что в ближайшие месяцы юридическая команда Трампа представит серию документов для оспаривания дела, в которых могут содержаться дополнительные сведения о доказательствах, которые Брэгг планирует использовать, чтобы попытаться осудить бывшего президента.

Даже из того скудного материала, который нам известен, ясно, что у Брэгга есть веские доводы.

«Изложение фактов содержит достаточные и исчерпывающие доказательства элементов и особенностей этого плана мошенничества и сокрытия платежей в свете предстоящих выборов. это может сильно повлиять на присяжных. … Это сильное обвинение. Кроме того, он имеет сильную апелляцию присяжных, если он будет подтвержден. — заявил USA Today бывший федеральный прокурор Джин Росси.

Брэгг скрывает информацию, потому что знает, что дело основано на песке.

«Нам не нужно гадать, почему Брэгг так уклоняется от ответа на этот вопрос. Никаких дополнительных преступлений он не совершал. Он продолжал бормотать что-то о правилах проведения выборов в штатах, но, как и следовало ожидать, они применялись только к выборам в штаты, а не к президентским выборам», — Эндрю С. Маккарти из National Review.

Поскольку Брэгг не сразу обнародовал свой полный подход, мы не должны предполагать, что он идет на риск.

«Брэгг не упомянул никаких конкретных законов, которые он будет использовать для преследования преступлений. Но это вовсе не кажется хитростью или обманом. Брэгг предоставил не больше, не меньше, чем он считал необходимым. разглашать в обвинительном заключении больше, чем он обычно делает из-за истерии в СМИ», — Дженнифер Рубин из Washington Post.

Дело следует рассматривать как несостоявшееся, если нет убедительных доказательств последующего правонарушения.

«Ключевой вопрос, на который г-н Брэгг до сих пор толком не ответил, заключается в следующем: местонахождение второго преступления. Напомним, что в Нью-Йорке искажение документов компании является правонарушением. другого преступления либо для содействия или сокрытия его совершения», является преступлением. Какое еще преступление, как сообщается, пытался скрыть г-н Трамп, когда он договаривался об этой сделке о возмещении расходов с г-ном Коэном? — Редакционная статья Wall Street Journal

В подобных ситуациях Брэгг и его сотрудники имеют большой опыт в обеспечении осуждения.

«На данный момент мы можем заявить, что этот пример не является ни новаторским, ни слабым. Мистер Брэгг и другие окружные прокуроры Нью-Йорка постоянно обвиняют людей в фабрикации финансовых документов. Например, Нью-Йорк регулярно наказывает людей за фабрикацию документов для сокрытия кампании. финансирование преступлений. Именно в этом обвиняют г-на Трампа. - Норман Эйзен и Карен Фридман Агнифило, New York Times

Вероятность того, что иск будет отклонен до того, как он будет передан в суд, очень высока.

«Существует значительная вероятность того, что обвинения против Трампа будут отклонены нью-йоркским судьей по техническим юридическим причинам, не связанным с фактическими действиями бывшего президента. Квалифицированное большинство, назначенное Республиканской партией, решит, что ему необходимо взвесить вопрос о том, следует ли освободить Трампа от судебного преследования, даже если юридическая команда Брэгга убедит собственные суды Нью-Йорка в том, что это судебное преследование может быть продолжено», — Ян Миллхайзер из Vox.

Правовая теория не обязательно слаба, потому что она не проверена.

«Тот факт, что правовая теория, возможно, является «новой» или относится к чрезвычайно уникальным фактам, не означает, что она ущербна или иным образом не оправдана законом. Чтобы убедить суды первой и апелляционной инстанций принять решение в свою пользу, прокуроры должны будут стремиться создать прочную правовую основу, опираясь как на языковые и исторические основы соответствующего законодательства, так и на более широкие правовые концепции. жительница Нью-Йорка Анкуш Хардори

Будет довольно сложно соединить все точки таким образом, чтобы убедить жюри.

Эти обвинения будет трудно подтвердить. Нет никаких сомнений в том, что окружному прокурору предстоит нелегкий путь. Они описывают запутанный заговор с целью незаконно повлиять на исход выборов 2016 года, что, возможно, может быть убедительной историей о коррупции, которая убеждает присяжных, а также общественность в необходимости этого судебного преследования. Однако правовая теория Брэгга если не сложна, то, по крайней мере, немного озадачивает своей попыткой объединить несколько деяний в одно заявленное преступление. Простой случай, на который надеялись многие демократы, — это совсем не то, что мы имеем здесь. — Марк Слейт, Джозеф Стерн

Конкретика дела совершенно не имеет значения, если оно не будет решено до выборов.

«Конкретный случай Брэгга — о том, что Трамп сфабриковал финансовые отчеты — убедителен и, казалось бы, подтверждается множеством документальных свидетельств. Но, как обычно, единственное намерение Трампа — затянуть процесс задолго до выборов 2024 года. близка к достижению этой цели, как обстоят дела. Нация, Эли Мистэл

Учитывая недостатки дела, обвинить Трампа в более серьезных преступлениях может быть сложнее.

Мало того, что Трамп может оспорить обвинения в суде или в апелляции. Возможно, он сможет использовать такие обвинения, чтобы убедить своих последователей в том, что он является жертвой политической мести. Таким образом, Джорджии или федеральной прокуратуре может быть сложнее предъявить и доказать гораздо более серьезные обвинения против него. — Ной Фельдман из Bloomberg

Слишком много вопросов без ответов, чтобы делать что-либо, кроме предположений.

«По мере развития дела Брэгг будет вынужден раскрыть свою руку (предположительно, в ответ на действия Трампа), и мы узнаем больше о его точных убеждениях и вероятности их правильности. Пока будьте осторожны с некоторыми прогнозами. ― Кен Уайт из Rolling Stone