По данным Washington Post, судья Кларенс Томас получил от 270 000 до 750 000 долларов от компании, которая больше не существует за последние 17 лет.

Как сообщает The Washington Post, судья Кларенс Томас сообщил о получении сотен тысяч долларов дохода от аренды от компании, которая прекратила свое существование более десяти лет назад в 2006 году.

Как сообщает Washington Post, товарищество с ограниченной ответственностью Ginger было создано в 1982 году его женой Джинни Томас и ее родственниками. Джинни, ее родители и трое ее братьев и сестер были партнерами в фирме.

Компания распалась в 2006 году, и, согласно государственным документам, в том же году была создана новая фирма под аналогичным названием Ginger Holdings, LLC. Но с тех пор Томас сообщил, что получил в общей сложности от 270 000 до 750 000 долларов от фирмы по умолчанию, как показали отчеты, рассмотренные Washington Post. Точные суммы неизвестны, поскольку в формах раскрытия информации требуется указывать только диапазон.

Представитель Верховного суда не ответил на запрос о комментарии.

Это не первое несоответствие, обнаруженное в отчетах Томаса о раскрытии информации. Недавние расследования ProPublica показали, что Томас не сообщил о щедрых каникулах от мега-донора Республиканской партии Харлана Кроу и о сделке с недвижимостью 2014 года, в ходе которой Томас продал Ворону дом своего детства.

Федеральный закон требует, чтобы государственные служащие, в том числе судьи Верховного суда, раскрывали информацию о любых сделках с недвижимостью на сумму более 1000 долларов.

Полученные данные возобновили призывы законодателей-демократов объявить импичмент 74-летнему судье, но эксперты по юридической этике сообщили Insider, что удаление Томаса маловероятно.

Чтобы сместить пожизненно назначенного судью Верховного суда, требуется процесс, аналогичный смещению президента США: простое большинство Палаты представителей должно проголосовать за импичмент, а затем большинство Сената должно проголосовать за вынесение обвинительного приговора.

«Единственная проблема, которая у нас есть, заключается в том, что единственной дисциплиной для судей Верховного суда является крайняя форма импичмента или отстранения от должности», — сказал ранее Скотт Лемье, профессор политологии в Вашингтонском университете. «Кларенс Томас мог застрелить кого-нибудь на Пенсильвания-авеню, и этот Сенат не стал бы его убирать».