Социализм отменяется или...
«Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (В.И Ленин, из работы «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»).
Интересно, сколько человек из тысячи сможет ответить в России на вопрос, что такое социализм?
Так как Российская Федерация всё ещё постсоветское государство, то значительная часть общества у нас тоже постсоветская, и социалистические идеи в головах, людей рождённых в СССР, не выветрились.
Призрак социализма
Грустный призрак советского социализма бродит по стране и не находит себе покоя. Бывшие советские граждане, воспитанные в духе марксизма –ленинизма скажут как по писанному-, т.е. по Ленину-социализм есть "собственность народа на средства производства и прямое участие народа в управлении государством" .
Собственность народа на средства производства подразумевает, что все заводы, фабрики и прочее, находятся в собственности рабочих работающих на данном заводе или крестьян, свою землю обрабатывающих. Как говорится –Всё вокруг народное, всё вокруг твоё.
Лозунг большевиков: "фабрики – рабочим, землю – крестьянам".
Но лозунг лозунгом, а как была реализована вся эта благодать на самом деле? «Фабрики рабочим» – это просто идеологическое, скажем так, лукавство. Рабочим не принадлежало ничего, ибо владело фабриками и заводами государство, государство же нанимало рабочих, государство платило зарплату рабочим, государство забирало продукцию и прибавочную стоимость.
«Землю – крестьянам» – ха, как бы не так!
Земля в СССР была государственная, как и всё, что не ней вырастет. Колхозно-кооперативная собственность тоже существовала. Однако по факту и земля, и техника, и продукция принадлежали государству. Что из всего этого следует? Все, что может приносить прибавочную стоимость, логистические структуры, здания и сооружения, жилой фонд и т.д. – всё принадлежало государству. Ещё одно условие социализма – это народовластие. Однако те кто ещё помнит Конституцию СССР знают о чем говорится в.1 Главе.
Статья 6. «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу».
Если вспомнить к чему привела советский народ партийная номенклатура, то станет очевидно, что народовластие –это тоже лукавство.
Что же получается?
Советский социализм это – государственный социализм, отличительным признаком которого являются слабые обратные связи в политической системе (т.е. отсутствие механизма контроля и воздействия народных масс на управленцев страны), а значит, наличие фактического собственника основных средств производства в форме партийных и государственных структур (партхозноменклатуры). Кто то из современников определил подобную экономику как Государственный капитализм в СССР. Злые языки поговаривают, что в Советском Союзе и социализма то не было.
Советский Союз – это страна государственного капитализма.
В современной России тоже наблюдается тенденция перехода к государственному капитализму. Доля государства в российской экономике уже превышает 50% и тенденция к дальнейшему росту сохраняется. Ключевые сектора экономики находятся под государственным контролем.
Глядя на всё происходящее в экономике РФ можно предположить об отказе в либерализации экономики и переходе на «рыночные рельсы». Назад в СССР? Наверное это очень радует общество свидетелей советского социализма? Так глядишь и новый социализм построим, а там и коммунизм. Без революций и гражданских войн. Кхе, кхе...
Пролетариата у нас в РФ полно. Ведь пролетариат по определению— социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. У нас одного только «офисного планктона» около 20 млн человек, то бишь более четверти экономически активного населения России просиживает штаны в различного рода конторах! Они тоже продают свой труд и они тоже пролетариат. К тому же в свете последних событий в России экономика претерпевает серьёзные изменения.
Многие из вчерашних менеджеров, маркетологов, дизайнеров, аналитиков, бухгалтеров, экономистов, стилистов, психологов, социологов, политологов уже сегодня готовы осваивать рабочие профессии и трудиться на заводах и фабриках. Зарплатные ожидания у многих, конечно, завышены, но это поправимо. То ли ещё будет.
По итогам ежемесячного опроса около 1000 промышленных предприятий в апреле Институт экономической политики имени Егора Гайдара (ИЭП) зафиксировал рекордный с 1996 года дефицит рабочих кадров — 35%. Об этом сообщил заведующий лабораторией конъюнктурных опросов института Сергей Цухло, передает РБК.
Скоро заживём при социализме. Я за «шведскую модель» или любой другой функциональный социализм, а вы?
Так отменяется социализм или всё совсем наоборот? Отменяется капитализм?
Социализм или капитализм?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Социализм возможен если у руководства страны будут стоять идейные люди и подбирать таких же на местах. Иначе все сойдет на нет.
Вот именно, сойдёт на нет. Однако как осуществить на практике постоянное и стабильное присутствие идейных людей в руководстве государства? Как достигнуть такого качественного состояния общества ,в котором человеческий фактор никогда не даёт сбоя. По моему это утопия.
Ваши предложения?
При любых условиях оставаться человеком и постараться быть счастливым.
Как мы учили в советское время основа всему - базис, а потом уже надстройка в виде идеологии, но не наоборот. Неважно как назвать - "шведский социализм" или построим свой "российский социализм" - без рыночной экономики не обойтись, но это не значит хаос, любой "крен" в экономике можно устранить разными настройками - правовыми, налоговыми и прочее, но не командная экономика, какая была в СССР, на те же грабли нет смысла наступать. И конечно сменяемость власти, как времен года, никаких "царей без короны".
Надолго?
С этим можно поспорить.
Вот это однозначно правильно.
Почему многие "больны" советским социализмом? Потому что тогда было намного лучше простым людям, чем сейчас. Получить бесплатно жильё было вовсе не заоблачными мечтами, а воплотимой реальностью и т.д. Было бы сейчас лучше, чем тогда, СССР вспоминался бы только с историческим контекстом.
Был ли в Советском Союзе государственный капитализм? Конечно был. Если бы предприятия были бы собственностью там работающих, при увольнении они бы уносили с собой свою долю, чего тогда не было. Это как акционерное общество, только акции не покупались бы, а присваивались бы по принципу тех самых ваучеров, которые придавались каждому гражданину, но которые бесславно канули в лету, вследствие глубокого извращения самого принципа.
Возвращаться к советскому социализму сейчас вряд ли захотят даже те, для кого СССР свет в окошке. В новую систему, которую, конечно, необходимо создавать, должно войти всё самое лучшее, что было выработано в советской системе и в системе рыночной экономики, которая безусловно совершенно не оправдала себя в нашей, и не только, стране, но имеет под собой и определённые положительные качества.
Абсолютно согласен. Спасибо за комментарий.
Люди ВСЕГДА и ВЕЗДЕ живут по-разному и не нужно обобщать. Например наша семья в более широком составе с 2000-х живёт материально лучше, чем в советские времена, но это не значит, что надо быть по гроб жизни обязанными нынешней власти только за базис, ибо надстройка дрянная, слушать и смотреть тошно все госСМИ и самих первоисточников, если бы не ютюб, ушла бы в нирвану.
А там?В нирване?
Да,у большинсва сейчас яхты,самолёты,вертолёты!
Большинство сейчас живёт лучше
Обобщение — мать статистики. То, что Ваша семья жила и живёт хорошо, вовсе не означает, что большинство также живёт хорошо.
Качество государственной системы нужно оценивать по тому, как живёт именно большинство, а не определённая часть общества.
У Вас ярко выраженный "синдром диссидента".
А ваучеры распределал Чубайс?
Ваучеры были придуманы ещё при СССР. Их идея как раз и заключалась в том, чтобы каждому человеку принадлежала частица государственной собственности, которая даётся человеку при рождении, чтобы государство могло организационно использовать суммарную собственность людей. Если бы на последнем съезде КПСС победила бы демократическая платформа, то совершенно очевидно, что Советский Союз встал бы на рельсы смешанной экономики и страна не грохнулась бы в жерло дикого капитализма и уже в 90-х годах мы имели бы экономику куда могущественней, чем сейчас.
А что Чубайс? Чубайс извратил идею ваучеризации таким образом, чтобы заинтересованная часть элиты смогла завладеть подавляющей частью государственной собственности.
Вот это правильно. Надо взять все лучшее, что есть в социализме, и лучшее из капитализма. На это мы и надеялись, когда начиналась перестройка. Но бандиты и хапуги всзяли все худшее от двух систем и еще добавили бандитского
Неймётся тебе, далось. Да из своего опыта можно рассмотреть. Работы было полно, не понравилось или начальник оболдкй послал на х. перелез через забор и работаешь в другой конторе, да и практически к любой шишке можно прийти на прием свободно, сейчас сраный нач.уч. часы и дни приёма Откель дифсит работяг 35% объявился, выморили бандиты капиталистические, мигрантов мильоны нагнали на замещение, вот твой нонешний социализьм
Хорош заливать, а то я не знаю.
Разговаривали совсем по-другому, что не так, кто он мне твой насяльника? Пиливать было, не сикутили перед ними. Даже близко сравнения нет, то что сейчас вытворяют.
Ну сейчас по-любому попасть на прием к генеральному в разы сложнее, а раньше откровенных нарушений против сотрудников на порядок раз было меньше и защищенность населения была выше. Да и распределение материальных благ справедливее.
Что к Геральному? Подруга записалась к рядовому приставу на днях - прием через 1,5 месяца...
Они "очень заняты"?
Не знаю .Раньше была живая очередь...
справедливее на основании каких критериев?
В осаде Ваши начальники?Охрана?
Расскажите?Факты?
Пробовал я попасть на приём к президенту Удмуртии...., год уже как пытаюсь.... Но воз и ныне там.....
Есть соцсети?Есть e-mail?
Написал, получил стандартную отписку, а воз и ныне там.... Одно только радует гаишники перестали останавливать, а езжу без прав принципиально....
Всё есть. Только для некоторых не принято конкретно отвечать на конкретно поставленные вопросы. Сегодня в моде отвечать, как многие говорят, отписками—кучей слов ни о чём.
В эсэсэсэрии попасть на приём к секретарю Горкома или Обкома было тоже делом нереальным и даже если и попал и ещё чего то там попрсил, о тебе забывали тут же как вышел через порог. Возможно где то и были нормальные люди, но я такого не встречал. Тесть мне правда рассказывал часто историю о том , как великий академик Лаврентьев М.А с ним "простым электриком" за руку здоровался и разговоры разговаривал. Не спорю ,тогда барства меньше было, но оно было.
Гораздо проще было попасть..... Испытано...
В советское время начальство разного ранга не боялось простых людей. Сейчас попасть на прием в какую-либо организацию невозможно. Нет договоренности на приём—тебя никуда не пропустят. Я так понимаю, что, если кто то занимается обманом, то очитываться в очную перед тем, кого обманывают, не собираются.
Все хотят быть главными?"Первыми"?
Социализм скорее, собственность не на средства производства, а на доход от результатов труда.... Сейчас же наоборот, доход от результатов труда присваивается кучкой паразитов, для этого в Конституции у народа есть право только трудиться, а права пользования доходами от результатов своего труда нет... Даже налоги и то перекочёвывают в карман этой кучки паразитов...
Кому тогда принадлежат средства производства при социализме? Не народу же?
Это спорное утверждение. Народ трудится и получает за это заработную плату согласно своей квалификации. Трудящийся при социализме не имел ни алмазов ни золота ,которые он добывал и так же получал зарплату т.е. продавал свой труд, но уже не капиталисту ,а государству.
Я бы добавил. Основное отличие капиталистической и социалистической систем хозяйствований в ОСНОВНОМ экономическом законе. При капитализме - получение мах прибыли. При социализме мах удовлетворение потребностей население. Отсюда уже и плановое или рыночное хозяйство. Мне больше нравиться закон социализма.
Это только лозунг, при дефиците и очередях удовлетворение потребностей получалось у кого как. Лично мне эти два фактора "испортили" память обо всём остальнои, ибо хорошее воспринимается, как должное, а плохое раздражает, потому помнится. Нынешний свободный рынок ни на что не променяю добровольно.
А Великая Отечественная вам память не испортила? Восстановление городов, деревень, народного хозяйства вам память не испортили? Или по вашему мнению для вас должно быть предоставлено всё и сразу?
В блокаду вообще был " военный коммунизм" - вынужденная мера.
" 125 блокадных грамма , с огнем и горем пополам"
Но именно темпы развития нашей социалистической страны пугали до дрожи наших заклятых "партнеров".
Всегда плохое помнится лучше?
На словах?На бумаге?
Ну все-таки тогда были более выверенные оклады-ставки-тарифы за труд, только МОП были малооплачиваемые, ну и старт низкий. Сейчас в плане оплаты труда наёмных работников гораздо жёстче, один МРОТ чего стоит, а ведь по Конституции зарплата не должна быть ниже него, вот некоторым и платят не ниже, а насколько выше, кому как повезёт.
Работодатели стараются для себя?
Я бы добавил. Основное отличие капиталистической и социалистической систем хозяйствований в ОСНОВНОМ экономическом законе. При капитализме - получение мах прибыли. При социализме мах удовлетворение потребностей население. Отсюда уже и плановое или рыночное хозяйство.
"Рабочим не принадлежало ни чего ибо владело фабриками и заводами - государство, государство же нанимало рабочих, государство платило зарплату рабочим, государство забирало продукцию и прибавочную стоимость.. «Землю крестьянам» - ха, как бы не так. Земля в СССР была государственная, как и всё, что не ней вырастет. Колхозно-кооперативная собственность тоже существовала. Однако по факту и земля, и техника, и продукция принадлежали государству. Что из всего этого следует? Все, что может приносить прибавочную стоимость, логистические структуры, здания и сооружения, жилой фонд и т.д. – всё принадлежало государству"
Что же на полпути остановились, и не сообщили читателям вашего опуса, куда же это государство девало все эти богатства?
Вопрос справедливый, ведь основная часть доходов государства шла на развитие экономики и на обеспечение социальных благ. Однако это не умоляет того факта, что именно государство распоряжалось всем, а народ только созерцал это и пользовался этим в виде в виде этих самых социальных благ.
Поэтому, конечно, говоря о государственном капитализме, имеется в виду именно этот фактор, а не то, что при капитализме все доходы получают капиталисты, хотя и отчисляющие из них налоги, но львиную долю доходов оставляют себе. И советское государство оставляло себе, но расходовало, как уже было описано. В этом и сходство и различие.
Они, конечно, не бедствуют, но львинную долю инвестируют в разные проекты, например, как Илон Маск- самый богатый человек мира, но налогов платит немного, потому что все деньги в инвестициях, в работе: то ракеты строит, то "теслы" делает, то спутниковую связь, то твиттер купил, и другие так же.
Эвелина, вы лучше бы статьи писали, рассуждалка белинский нашего временир
А сейчас будет производить опыты по вживлению чипов людям?
Кому?
Вы приводите примеры людей, которые своим умом, трудом и организаторскими способностями смогли поднять свой бизнес до высочайшего уровня. Наши же доморощенные олигархи поднялись на том, что захапали себе основную часть государственной собственности и вместо того, чтобы делать полезные инвестиции, о которых Вы пишите, покупали себе шикарные яхты, футбольные команды, виллы и т.п. Да и сейчас, когда на кону стоит судьба страны, большинство из них и не думает предпринимать серьёзные шаги в её развитие.
С этим не поспоришь. Иначе как му....ками их и не назовёшь никак.
Дельное замечание. Надо было бы об этом написать. На самом деле ,"богатств" было и не так уж много. Часть распределялась по городам и весям великой страны и попадало в торговлю. Распределялась конечно очень криво. Где то было много ,где то мало, а где то не было вовсе. В государственной системе торговли СССР существовал контроль цен на товары и услуги; соответственно в результате установления цен на искусственно низком уровне спрос увеличивался до точки, где предложение не может удовлетворить реальные потребности, что приводило к дефициту товаров и услуг, цены на которые контролируются. Так возник товарный дефицит, то бишь постоянный недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могли приобрести. Представляете. Огромная страна пашет в несколько смен в сутки , а необходимых народу товаров не хватает. Х.з. куда государство девало производимые страной богатства. Это была государственная тайна. Вот что ещё интересно ,кроме того ,что страна "много чего " производила, она ещё и "много чего" покупала за границей. А свой товар , который похоже нах .был никому не нужен складировала на складах, продавала соцстранам и поставляла в долг "дружественным" государствам Африки и Азии. В СССР только одни предприятия ОПК производили 20—25 % валового внутреннего продукта (ВВП), поглощая львиную долю ресурсов страны. В «оборонке» были сосредоточены лучшие научно-технические разработки и кадры: до 3/4 всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) производились в сфере ОПК. Чрезмерное раздувание зоны «непроизводительных» расходов на производство вооружений делалось в ущерб сфере потребления. Вы видели когда нибудь склады СССР, в том числе и военные. Я видел. Гектары законсервированной техники, гектары складов боеприпасов и всего такого прочего Это всё стояло и пополнялось ,пополнялось.Я не стал писать об этом в своей публикации о государственном социализме ибо эта тема обширна и неисчерпаема.
Если бы вы писали о неэффективности отдельных отраслей экономики и т.п., можно было бы и не писать отзыв. Все относительно.
Вы же акцентировали внимание на государстве, которое всем владело и все забирало. И тут вывернулись : "куда государство девало производимые страной богатства. Это была государственная тайна".
Неужели не ясно, что никакая экономика не может обеспечить все население сразу всеми товарами, если все население может купить все производимые товары.
При Сталине дефицита товаров не было, потому что количество денег отвечало производимым товарам. Дефицит возник потом, когда стали выплачивать зарплату не обеспеченную товаром.
Вот и не могли обеспечить, потому как государственный приоритет был продукции группы А, то есть для промышленности и строительства и прочего производства, а продукция группы Б - товары народного потребления - производилась по остаточному принципу, оч.хорошо запомнила, обучаясь на экономиста. Но в промышленности тоже был дефицит, уже выяснила, работая в плановом отделе.
Производили группы А потом, что нужно было страну обезопасить, а потом уже как пожрать жирно думать. Вот как вы сегодня думаете
Что такое группа А. Это средства производства- оборудование, станки, машины, турбины и т.д. Без них ничего не произведешь, ни А ни Б. Если производить Б, то нужно импортировать А. За какие шиши? За продажу Б?Так Б дефицит, да еще неконкурентоспособный на внешнем рынке. За продажу полезных ископаемых? Вот и нефтяная игла. Это то, что есть сегодня. То, что порождает недовольство и таких как вы, Эвелина.
В семидесятых годах этот дисбаланс стал значительно сокращаться. Фактически стали говорить уже не об остаточном принципе, а о принципе баланса спрос-предложение. Большой преградой развития группы Б была неповоротливость производства, что приводило к значительному отставанию уровня качества от аналогичных импортных товаров.
Поэтому проблема-то было не в том, что уходило больше средств на группу Б, а в закостенелой системе производства, в которую с большим трудом могли проникать новые технологии, а чаще, вообще, не могли. Это один из тех серьёзных недостатков, которые стали причиной гибели советской системы.
Поддерживаю .Это действительно была серьёзная проблема.
Спорно?Факты?
И магазины "Березка"?