Как США зарабатывают миллиарды на зелёной повестке, ограбляя весь остальной мир

Молодцы американцы! Да весь мир переходит на зеленую повестку, автомобили электрические, отопление экологичное и прочее. Все нефтяные скважины скоро придется закапывать, так что страны, которые построили свою экономику на нефти и грязном газе автоматически вылетают в трубу вслед за своим газом)) Проблема в том, что зеленая повестка - это не только американский газ, это - высокие технологии, которые доступны только развитым странам. Вот и складывайте два плюс два. Кстати. Мусор по разным контейнерам сортируете? Я хотела, только вот стоят во двое три зеленых вонючих контейнера для всего. Вот вам и технологичность вместе с прогрессом. Пришла в супермаркет, говорю - мне бумажные пакеты. Смотрят, как на психа. Снова - цивилизация. Мешочки-то полиэтиленовые из черного золота делают, которого сейчас в избытке, так что есть, чем планету загадить на тыщу лет вперед.

Спасибо за Вашу интересную публикацию.

примитивная пропаганда против США. Ибо РФ от штатов не зависима, но какая у нас экология... Газ в Китай а свои топят дровами и углём!

А наш великий геополитик всё равно всех переиграет.

Публикация действительно интересная. Чувствуется личный взгляд автора на объясняемые события, хотя и не все связки подкреплены очевидной логикой.

Американцы никогда не отличались честными принципами в ведении бизнеса, обманывая и оставляя с пустыми карманами всех тех, кто когда-то в них поверил.

Первоначальная задумка США и их европейских союзников заключалась в том, чтобы закрепить свое доминирующее положение в мировой экономике за счет нехитрой схемы. Быстро развивающимся государствам, сокращающим свой разрыв с Западом, предлагаются "новейшие технологии", обеспечивающие сохранение окружающей среды для будущих поколений, которые сделают выпускаемую в этих развивающихся странах продукцию более дорогостоящей (ведь в у себя дома для таких технологических новинок применяются льготные механизмы финансирования) и менее конкурентоспособной. Таким способом наплыв дешевых товаров, скажем из Китая, можно будет остановить, а своими, например, электромобилями, заполнить их рынки в счет долгосрочных "льготных" кредитов "во имя сохранения глобальной экологии". Сказано - сделано: в 1993 г. торжественно подписали Соглашение в японском Киото, приняли обязательства по сокращению эмиссии парниковых газов (не только углекислого!) в 2012 г. к базовому уровню 1990 г. А дальше все пошло не так, как рассчитывали.

Во-первых, "климатический лидер свободного мира" США, понимая, что не смогут не только на 8 процентов (к уровню 1990 г.), но и вообще сократить национальную эмиссию ПГ вышли из соглашения и... взяли новые обязательства по сокращению той же эмиссии, но к максимальному уровню 2005 г. (так проще сокращать!). По факту эмиссия США в отчетном для Киотского соглашения 2012 г. на 3 процента превысила уровень 1990 г. "Мировой климатический лидер" до сих пор "кувыркается" вокруг показателей 1990 г., из которых, очевидно, из "трансатлантической солидарности" европейские партнеры вычитают "всего" 1 млрд т.

Однако тезис автора о навязывании европейцам американцами "зеленых идей" мне представляется спорным. Во-первых, сами европейцы с киотским этапом климатической саги справились куда как успешнее, чем США. Совокупная эмиссия ПГ ЕС сократилась (к уровню 1990 г.) на целых 16 процентов, по сравнению с 6 заявленными в 1993 г. Однако к этому моменту уже произошла авария на АЭС "Фукусима-1" в Японии, которая на впечатлительных европейцев произвела намного большее впечатление, чем на прагматичных американцев. Отсюда и массовый отказ от атомной генерации, наложившийся на прежние меры по ограничению использования угля и стимулирование замещения углеводородов в транспортном секторе. Американцы почувствовали шанс закрепиться на топливном рынке Европы со своим сланцевым газом, но... в ЕС стали сопротивляться этому, распространяя научно обоснованные доводы о том, что при добыче сланцевого газа выделяется намного больше парниковых газов, чем при традиционной добыче. Во многом из-за этой строптивости "дядя Сэм" заставил своих непослушных европейских союзников раз за разом ограничивать закупки дешевого российского трубного газа под предлогом "энергетической независимости". Особо непослушных в ФРГ "убедили" взрывом "Северных потоков". Теперь можно сколько угодно говорить о "низкой экологичности" сланцевого газа: альтернатива ему - российский энергоноситель из "недемократического источника", а за энергобезопасность надо платить.

Автор совершенно прав в том, что США подсадили Европу на свой газ, рассчитывая на долгосрочную перспективу, но, похоже, и в этом у них может "не срастись".

И США, и ЕС, продвигая свои климатические бредни (речь вовсе не о том, что на нашей планете не происходят климатические изменения, а о том, в какой мере их причиной является антропогенный или техногенный факторы, в чем согласия между учеными нет до сих пор), "по-боррелевски" снисходительно отнеслись к развивающимся странам, коих хотели "облагодетельствовать". Но крупнейший и древнейший из них Китай вызов принял и вложил в развитие возобновляемой энергетики кратно больше средств, чем США и ЕС. В итоге основную долю на рынке оборудования для солнечной и ветровой энергетики занимает КНР, причем сейчас не только в виде производственных мастерских западных компаний-разработчиков такого оборудования, но и в виде собственных предприятий, успешно освоивших такое производство. Наибольшее число автомобилей с электроприводом также выпускается в Китае. Если так дело пойдет дальше, то ЕС будет все сложнее объявлять себя лидером климатического процесса, особенно с учетом перезапуска угольных станций вместо закрытых атомных. Но главное - развитие возобновляемой энергетики в Европе окажется в прямой зависимости от китайских предприятий, которые, несомненно, будут сокращать издержки и выпускать все более эффективное оборудование и электротранспорт. Ведь их собственный не менее емкий рынок на это уже заточен! Но этот результат - как раз то, что США совсем не нужно, поэтому "забрезжили" проблемы Тайваня, Гонконга, прав уйгуров и т.д., без решения которых "свободным странам" нельзя покупать "недемократические" китайские товары. Так что автор изначально прав в том, что во главе угла политики США - прибыль и сверхприбыль, "ничего личного".

Несколько ремарок по тексту автора.

США в целом добывают газа столько, сколько могут потребить и сами, но... при этом газ окажется по сравнительно низкой цене внутреннего рынка, что не позволит наращивать производство в расчете на рост продаж. Поэтому американцы всеми способами стимулируют экспорт энергоносителя, чтобы, не дай Бог, цена не упала до уровней себестоимости добычи (а они выше, чем в традиционной добыче). США не переходили и вряд ли перейдут на газовую энергетику: у них до сих пор много угольных электростанций и заменить их газовыми очень сложно (нужно прокладывать трубы). В атомной энергетике пока также полный застой с конца 1970-х: модернизации действующих реакторов проводятся, а вот со строительством новых - полный конфуз. Из двух запланированных в начале 2000-х "самых современных" АЭС "Саммер" и "Вогтл" не построили ни одной. От первой вообще отказались из-за удвоения стоимости. Со второй еще как-то рассчитывают закончить к четвертьвековому юбилею с начала проекта. Всем бы так строить электростанции! Зато теперь можно смело перевернуть эту страницу и всем европейцам "впаривать" "передовые" американские малые модульные реакторы, которых еще не построили, но альтернативы-то нет - "Росатом" нерукопожатный.

Наконец, специально для переводчика Рахель.

зеленая повестка - это не только американский газ, это - высокие технологии, которые доступны только развитым странам.

Хороший тезис лоббистов "зеленых технологий", но только конкретики в нем маловато. Если положиться на "американскую версию", то эти высокие технологии - только что упомянутые малые модульные ядерные реакторы, непременно американского производства, но никак не действующие российские, китайские или даже южнокорейские. Фирмы Южной Кореи американский банкрот-производитель АЭС готов засудить за использование "современных американских технологий" 1980-х гг. Европа, особенно ФРГ, пока не готова согласиться с такими технологическими новациями, и предлагает свою - пограничный корректирующий углеродный сбор. Если "на пальцах", то в случае экспорта в Европу какого-либо товара европейцы сами оценят, насколько много в стране производителе ветряков и и солнечных панелей вырабатывают электричество, составляющее определенную часть стоимости данного товара. Если сочтут, что в стране-экспортере недостаточно таких мощностей - введут эту самую ввозную пошлину ПКУМ. Тогда американцев никакой газ не спасет! Вот они и требуют учета политической солидарности при применении этой самой пошлины. А Вы говорите "высокие технологии"! Кругом - забота о своем производителе и защите национального рынка от конкурентов.

Особого упоминания заслуживает термин "грязный газ". Действительно, при сгорании природного газа выделяется определенное количество углекислого газа, которое намного меньше того, что образуется при сгорании жидкого моторного топлива, а тем более угля. Но по сравнению с производством оборудования для добычи природного газа, при производстве электрогенераторов на солнечной и ветровой энергии, не говоря об аккумуляторных накопителях выработанной электроэнергии, используются особо ядовитые и опасные для здоровья металлы и соединения, неразлагаемые пластики, об утилизации которых по истечении эксплуатационного ресурса никто не думает. Вот Рахель совершенно справедливо упомянула проблему накопления неразлагаемых пластиков, но стыдливо умолчала о самой "высокой" технологии развитых стран по утилизации отслужившей свой срок бытовой техники за деньги в наименее развитых странах Африки, которые сейчас утопают в "развитом мусоре" от Ж.Борреля! Не стоит сомневаться, что скоро таким же передовым способом будут утилизироваться лопасти ветряков, отработанные свинцово-цинковые аккумуляторы, а то еще и мышьяковисто-галлиевые сверхэффективные солнечные панели.