Скандал на дне рожденияи: невестка устроила публичную порку свекрови после многих лет унижений
Вчера на праздновании восьмилетия ребенка в одной из московских семей произошел беспрецедентный случай — молодая невестка Алина публично разоблачила свекровь, годами подвергавшую ее унижениям.
Самый неблагодарный клиент в моей юридической практике
Эх. Иногда приходится разочаровываться в людях прям конкретно. Ну да ладно в людях, а ведь бывают клиенты, для которых ты делаешь работу, а вместо благодарности получаешь недовольство. В общем,...
Когда прошлое возвращается незваным гостем
Я никогда не ожидала, что человек, о котором я не вспоминала годами, вдруг появится в моей жизни с такими требованиями. Но судьба, видимо, любит подкидывать сюрпризы. — Ты обязана пойти со мной в ЗАГС!
Цена равнодушия
Этот вечер в уютном кафе должен был стать обычным девичником, но вместо этого я изливала душу своей лучшей подруге. Горечь обиды переполняла меня. — Представляешь, — голос дрожал от сдерживаемых слёз,...
Когда сердце говорит «стоп»
Этот разговор давался мне нелегко. Мы с подругой устроились в тихом уголке кофейни, и я наконец решилась поделиться тем, что терзало душу последние месяцы. — У меня проблема, — начала я, нервно помешивая кофе.
Когда иллюзии разбиваются о реальность
Я всегда гордилась своей юридической подкованностью. Считала, что знаю все тонкости ...
Как защитить свои интересы при передаче товаров на реализацию: советы для предпринимателей
Ведение бизнеса – это всегда баланс между доверием к партнерам и защита своих ...
Злоупотребление правом: когда количество исков становится проблемой
Вы когда-нибудь задумывались, сколько исков можно подать против одного и того ...
Как обжаловать решение суда о выселении: инструкция по действиям в 2025 году
В случае, если суд вынес решение о выселении из жилья, не торопитесь сдаваться. Есть способы обжаловать это решение.
Если ли справедливость в жизни? История борьбы за собственный земельный участок
Действительно ли наши суды являются справедливыми, если человек не может добиться честного решения???
Лазейка, которая не сработала: Верховный Суд РФ о конфискации автомобиля
Когда мужчина решил испытать судьбу, покатавшись на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, он вряд ли ожидал, что его "пьяные покатушки" закончатся конфискацией автомобиля по статье 264.1 УК РФ.
Строгий вердикт. Смертная казнь за публикацию богохульного контента на Facebook
Пакистанский суд вынес смертный приговор четырем мужчинам за публикацию богохульного ...
Петросян выгнал свою собственную дочь?! Невероятно!
Евгений Петросян и его дочь Викторина пока не комментируют предстоящее судебное ...
Представь себе! В полицию пришла пенсионерка, которую все считали погибшей! Она призналась, что 25 лет назад убила своих собственных ...
КриминалСовершенно неожиданно завершилась история с двойным убийством, которое произошло 18 сентября 1999 года в Иркутске. Подозреваемая в расправе над своими внуками Татьяна Гончарова (все имена изменены.
Как клиент требовал возврат гонорара за недолжное оказание услуг или я же заплатил, а результат меня не устроил. Реальный случай из практики
В практике юриста нередко встречаются случаи, когда клиенты недовольны оказанными ...
Любимая фишка у некоторых - заявить бесплатную консультацию. Когда к ним приходишь, начинают в режиме рэкета и с соответствующими интонациями требовать с тебя заключения дорогого договора.
Вообще юристы - нереально жадный народ. Их время, видите ли, дороже времени всех остальных специалистов. Какой бы дорого договор с ними не заключили, им все равно мало. Если не можешь больше платить, без предупреждения сливают информацию тому, с кем ты судишься и начинают прирабатывать на них.
ну все же они что то сообщают Вам бесплатно, а договор насильно никто Вас ведь не заставляет заключать, что Вы имеете ввиду под рэкетом ? Юрист Вас избивает, заставляя поставить подпись на договоре или угрожает отравить кота ?
На меня начинают кричать, вести себя нагло, с какой стати? Была заявлена бесплатная консультация, я пришла. Можно же вежливо объяснить, желательно до встречи, что примерно можно узнать бесплатно, чтобы не тратить зря время на поездку.
Однажды я пришла на такую консультацию, с меня начали вымогать подписание договора на том основании, что когда-то давно я уже в эту контору заходила, а бесплатная консультация полагается только одна (за все жизнь?). Я не видела, чтобы это было где-то четко прописано и меня не предупреждали об этом, ответили на пару мелких вопросов, а потом начали шантажировать, что, поскольку я тут уже когда-то была и это не первая моя здесь консультация, то я им должна
если на Вас кричит юрист, то вероятно не стоит иметь с ним дело, если его крики не адекватны ситуации
Разумеется, я не стала иметь с ним дела, но, похоже, все "бесплатные" одинаковые
любое обобщение изначально ложно
Если Вы не платите денег, то не вправе ничего требовать, затраченное Вами время на поездку к юристу Ваши проблемы, пора бы уже понимать, что Вам никто ничего не должен, если Вы не заплатили за это
Ну так Вы же все равно не заплатили, а недовольны самой просьбой все же что то заплатить за потраченное время. Потом Вы уверены что правильно излагаете ситуацию. А может Вы пришли, получили ответы на свои пару вопросов и начали требовать полного анализа ситуации, а юрист Вам пояснил, что это платно, с учетом что Вы уже приходите не первый раз?
Я пошла на консультацию исходя из того, что она бесплатная. Если бы я знала, что она платная, я бы на нее не пошла.
Зачем обманывать людей, заявляя бесплатные консультации?
Я была в этой же организации задолго до описываемого случая, у других юристов и совсем по другому вопросу.
Если у них такие правила, что данную организацию можно бесплатно посещать только один раз, то надо об этом сообщать заранее, сказать, что в базе данных хранятся сведения о вашем предыдущем посещении, а у нас, извините, только одна в жизни консультация бесплатная.
А они начали вымогать деньги грубым образом, я перепугалась, что они у меня что-нибудь выманят через суд.
Вы уже 2 раза получили бесплатные консультации, причем их качество Вас устроило раз Вы решили потратить время и сходить второй раз, однако вместо благодарности еще и претензии высказываете. Гнать Вас надо из всех юр организаций, повесить в списке не пускать на порог
Все можно довести до абсурда. Если договор не заключен никто Вам ничего не должен, скажите спасибо за любое сказанное по делу слово, а Вы еще и не довольны, что на пару мелких вопросов Вам ответили, а дальше бесплатно консультировать не хотят. И пусть еще ради Вас внутренние нормативные документы изобретают, чтобы от Вас отбиваться с неадекватными претензиями. Нет предела наглости
Вот зачем хамить? Я жалуюсь на вымогательство некоторых юридических контор, т.к. условия предоставления их услуги не соответствуют заявленным
Я ничего не начала требовать. Если бы мне сказали, что на все бесплатные вопросы мне уже ответили, а все остальные вопросы - платные, я бы сказала спасибо и ушла.
Но они именно нагло вымогают деньги
Вы специально меня доводите или не понимаете текст, написанный русским по белому? Они не дальше меня консультировать не хотят, они требуют денег за то, что было заявлено как бесплатное.
Или требуют в агрессивной форме подписания договора.
а за это не надо быть благодарной ?
если консультация заявлена как бесплатная, то нет.
Представляю себе, преподаватель объявляет консультацию для студентов или школьников, а потом запирает их в классе с воплями - а вы не хотите быть мне благодарными? Вот своих детей представьте на этом месте
Меня эти "бесплатные" юристы просто выпускать не хотели, я еле от них сбежала.
если человек потратил на ваши дела свое время и сказал что то полезное при этом, то Вы должны быть ему благодарны, а если нет, то такие посетители вызывают только раздражение и не желание иметь никаких дел, даже за плату
А зачем обманывать людей и объявлять бесплатные консультации?
Представляю себе, преподаватель объявляет консультацию для студентов или школьников, а потом запирает их в классе с воплями - а вы не хотите быть мне благодарными? Я на вас свое время потратила! Вот своих детей представьте на этом месте
Преподаватель получает зарплату за ведение школьных занятий, если предоставляет дополнительные уроки, то да, надо ей быть хотя бы благодарной, если они по делу ,а как Вы хотели ? Чтобы все с Вами и Вашими детьми носились как с писанными торбами. Другим людям на вас плевать, если вы не знаете что такое благодарность, а еще и права качаете
Замануха. Теперь знаете, что бесплатно ничего не бывает. А облапошить могут и за деньги.
Да я как раз сама преподаватель, вот, думаю, надо бы подобную практику освоить - подходит ко мне студент с вопросом, я ему отвечаю очень доброжелательно с вежливой улыбкой, а потом деньги у него вымогаю со словами - я только один раз объясняю бесплатно, я на тебя, бестолочь, время потратила, не выпущу из класса, пока не заплатишь.
Кстати, преподавателям запрещено предоставлять платные услуги своим студентам.
Потому что это Ваш студент и Вы обязаны его учить, Вам за это зарплату платят. Кстати говоря Вы и не обязаны после уроков ему что то разъяснять, а если разъясняете то он должен быть Вам благодарен, а не говорить, что она же преподаватель и по факту мне обязана. Вы при этом какие то параллели проводите между своими отношениями со своими студентами и Вашими отношениями с совершенно посторонними для Вас юристами. Представьте что к Вам приходит какая то женщина, не являющаяся даже Вашим студентом и просит разъяснить ей что то по Вашему предмету, тогда Вы разумеется скажите, что тратить на нее время не обязаны, но потенциально можете ее чему то научить за плату. А если положим Вы частный репетитор и приходит к Вам такая вот женщина и просит бесплатно ее поучить потому что у Вас первый урок бесплатно. Вы говорите ок, на первом уроке я покажу себя, чтобы продать Вам в последующем свои услуги , но Вы получив от меня что то бесплатно и полезное для Вас должны быть за это благодарны
В каком смысле должны мне быть благодарны за первый бесплатный урок? В смысле, вы должны его все равно оплатить?
вот по твоим вопросам сразу видно какой ты юрист. бестолочь, только денег содрать.
К врачам Вы также приходите и платите за консультацию, если они не в поликлинике сидят, а в частной клинике
Ну вот... А сами не хотите идти в свою "частную клинику", мол, потрачу 3 часа... Вряд ли врачи будут дистанционно обслуживать. Так что неудачное сравнение...
у нас вообще то медицина бесплатная для граждан. Рвачи превращают её в кормушку для себя.
Есть и такие, кто зарабатывает на возможности предать своего доверителя, тут нужно читать отзывы , смотреть по делам , а не по словам
А где лучше читать отзывы (объективные, а не написанные по знакомству нужному человечку) или оставить свой отзыв? (Ой! а это бесплатный вопрос?)
Если клиент в юридических вопросах, судебной практике совсем не опытный, сориентироваться сложно. Вроде по каким-то рекомендациям старались искать
Интернет вам в помощь!
Зачем вам обращаться к юристу, если вы вполне сможете справиться самостоятельно, информации море, ищите...
можно поискать отзывы в интернете по фио, на сайтах с отзывами об адвокатах, ну как с врачами, - Вы доверитесь любому врачу или поищите о нем отзывы, соберете больше информации, походите по разным специалистам? Можете попросит показать судебную практику
читайте подробный гайд как выбирать юриста или адвоката www.9111.ru
...
Сколько подобное слышу, ни разу не встречал. Ну что можно о Вас слить? Вот приведите пример просто. Если Вы судитесь с госорганом, учреждением, банком, то они о Вас и так всё знают. Если разводитесь с мужем, то это скорее он о Вас может что-то интересное слить юристу (иногда правда интересно послушать
). Какая такая ценная инфа может быть, за которую оппоненты еще и заплатить готовы?
Например, обратился один клиент, который утверждал, что адвокат слил его дело о сбитии его машиной на пешеходном переходе. Он просто ничего не делал, а инспектор ГИБДД протянул дело до истечения срока давности
Я так же столкнулся с ситуацией, когда адвокатесса слила дело по спору о месте жительства несовершеннолетнего ребенка,- в итоге ребенок-девочка осталась жить с отцом в одной комнате с его новой женой, вместо того, чтобы жить с матерью в 4-х комнатной квартире, у матери еще и педагогическое образование
..
Это байки частно-практикующих о плохих адвокатах. Скорее всего там был не адвокат, а юрист из како́го нибудь усть-жопинска, неграмотный, но амбициозный. Адвокаты грамотные специалисты, у них такого не бывает))
нет, там была именно адвокатесса, которая при споре по ребенку не представила на мать даже положительной характеристики, я прослушивал аудио записи судебного заседания и читал материалы дела, так как мать интересовалась возможностью апелляционного обжалования. При этом эта адвокатесса специализировалась на семейных спорах и просто не знать о том, как именно нужно доказывать ее предмет доказывания она не могла.
В нашем случае, наверное, точнее было бы сказать, что юристы давали советы или составляли для нас документы невыгодным для нас образом, а выгодным тем, с кем мы судились.
Пример - у нас был раздел участка с соседом. Наш адвокат сказал, что не надо включать наши планы раздела участка в ходатайство к экспертизе (прошу прощения, м.б. я неточно употребляю какие-то термины) потому что при составлении кадастровым инженером наших планов могли использоваться чуть другие приборы, чем те, которые будет использовать судебный эксперт, в результате эксперт намеряет немного другие расстояния и на этом основании отклонит наши планы, так как на вопрос, можно ли принять конкретный план раздела, эксперт может ответить только ДА или НЕТ. И вот из-за каких-нибудь неточностей наш план будет отклонен. И вообще эксперты не любят, когда им предлагают чужие планы, они обычно разрабатывают свои.
Мне это сразу показалось очень подозрительным, но что делать, я ведь в этом не разбираюсь, придется верить дорогому адвокату, которого мы наняли. Или нанимать еще одного дорогого адвоката, чтобы он проверял первого. Но на это уже не было ни времени, ни денег.
Позже я в методичке прочитала, что могут быть разные формулировки, при одной формулировке эксперт план принимает или не принимает, а при другой - дорабатывает и предлагает похожие.
В результате эксперт просто доработала планы соседей, которые они приложили к ходатайству, а наши, которые были в деле, но не в ходатайстве, проигнорировала и своего ничего не предложила.
Я не знаю, получил ли наш адвокат что-то за составленное таким образом ходатайство, либо просто позволил адвокату соседей повесить себе и нам на уши лапшу.
..
Ясно. В общем решение не в Вашу пользу р Вы решили, что виноват адвокат, поскольку что-то не сообщил эксперту и эксперт, вроде как, такой дурачок, что без адвоката разобраться никак не смог. И на этом основании Вы решили, что адвокат подкуплен. Одним словом, все ясно.
эксперт действительно мог не искать в деле документы, на которые не указали в ходатайстве о назначении экспертизы, у него тоже дел хватает, чтобы из любопытства изучать все дело
он не представил эксперту наши планы, убедив нас, что это для нас же будет лучше.
Эксперт без адвоката не может знать, что мы хотим. Зато соседские планы оказались представлены правильным образом и эксперт знал, что они хотят
В методических указаниях написано, что если не совсем понятно, какие планы эксперт должен рассмотреть, то эксперт должен составить ходатайство к суду с просьбой точно указать и перечислить предназначенные к рассмотрению варианты.
Такие дорогие экспертизы, а эксперты не хотят как следует выполнять свою работу.
..
Эксперту без разницы, что хотят стороны по делу, он отвечает на вопросы суда, означенные в определении суда. Поэтому, независимо от того, что Вы ему представили или не представили, он будет отвечать на вопросы суда. Соответственно действия или бездействие Вашего представителя в этой части никак не могли повлиять на выводы эксперта.
вы такие безапелляционные заявления делаете, наверное, вы не имеете практики по делам землеустройства. В вопросах суда присутствовало упоминание об учете требований сторон. (могу неточно употреблять какие-то термины).
Вы решили здесь выступить адвокатом всех адвокатов?
Если эксперту без разницы, почему он поставил подпись под хотелками соседей? Все судебные эксперты, к которым мы потом обращались, сказали, что вариант соседей крайне не рациональный, они бы сами такой вариант никогда бы не предложили, но нарушений закона в нем нет.
Даже если участок вытянуть в дорожку шириной 1м, то нарушений закона в этом не будет. Т.е. участок можно просто взять и отобрать без нарушения закона.
..
Нет, я просто подумал, что Вы делите акции Норникеля, а может у Вас раздел имущества стоимостью свыше 10 миллионов долларов. Но это же все ерунда, у Вас спор о границах земельного участка, а это куда серьезнее, ведь Вашего адвоката подкупили, а он сливал информацию оппонентам. По Вашему первому сообщению так ведь получается? Деньжища замешаны в Вашем деле серьезные.
Да, возможно, что так и получается. Деньжища, которые замешаны, для меня серьезные.
..
Предположим, у Вас есть основания к подобным подозрениям. Могу ли поинтересоваться, сколько было уплачено адвокату и сколько, по Вашему, ему заплатили оппоненты, что он слил дело или какие-то данные о Вас?
Я не буду называть конкретные суммы во избежание лишних ненужных разговоров, но нам его представили как дорогого адвоката, на то, что он затребовал, мы согласились, не торгуясь, он захотел 70% аванс, ему отдали, не торгуясь.
Наш вопрос состоял из двух частей, первая часть решилась более-менее приемлемым для нас образом, причем, мы работали над этим не меньше адвоката.
Первая часть вопроса, если ее оценить условно в денежном выражении, была раз в 10 дешевле второй части вопроса. Адвокат захотел, чтобы мы ему оплатили остаток.
Здесь мы возразили, что суд еще не закончен, главный вопрос остался, и заплатили ему половину остатка.
Оставалось относительно немного.
Я не уверяю на 100%, что он что-то получил от соседей, может быть, просто стал халявить и слушать то, что ему напевала адвокат соседей во время задушевных бесед.
..
Да ничего он не слушал. Недоработал по делу, возможно. Просто треть проигравших заявляют о подкупе суда, адвоката и т.п. Вы просто проиграли, вот и всё. А оценить степень вины адвоката может только другой адвокат с бОльшим опытом и практикой)) Ну и заодно перспективы обжалования, пересмотра или иного способа защиты ..
откуда Вы знаете?
Возможно, что кто-то из них и прав. Дыма без огня не бывает.
..
Потому что неправдоподобно. Давайте рассуждать логически: адвокат, сумевший наработать себе достойную репутацию (ведь Вы пришли по рекомендации) вряд ли такой идиот. Ведь по Вашей версии его охмурила адвокат противоположной стороны, что-то про Вас скаазала и он стал относиться к делу соответствующе. Это все равно, что сказать, что врач плохо провел операцию, потому что соседка плохо отзывалась про пациента. Сами верите?
..
А ближе к истине всегда банальная версия: Ваше обиженное и расстроенное самолюбие отказывается принять поражение и придумывает теории заговора. Скорее всего, либо Ваши требования (хотелки) изначально выходили за рамки закона, и суд принял законное решение. Либо действительно недоработки представителя, не исключено, но уже менее вероятно.
Сразу видно, что Вы не земельный юрист, не занимаетесь разделами участков. Могу бесплатно проконсультировать, вдруг пригодится (но если мой совет окажется полезным, как тут говорят Ваши коллеги, нужно быть благодарным) - в случае раздела земельного участка существует бесчисленное множество законных решений. Честно говоря, там не так просто придумать решение, которое бы было незаконным, для этого надо быть абсолютно безграмотным. Другие судебные эксперты, к которым мы обращались с просьбой написать рецензию, говорили, что даже если весь участок вытянуть в дорожку шириной 1метр!!! с вклиниваниями и изломанной границей, то такое решение будет нерациональным, но законным, поэтому разгромной рецензии не получится. То есть участок можно практически отобрать без нарушения закона. Эксперт на все вопросы может ответить, что такой раздел - это ее субъективное видение, которое лишь по чистой случайности совпало с соседскими планами.
В суде эксперт отвечала так, что была видна ее полная ангажированность. Заявила, что не представила наш вариант, потому что у нас не было указано ремонтной зоны вокруг дома (а у соседей она тоже не была указана). Заявила, что наш план не включает местоположение нашей постройки. Но соседский план тоже не включал местоположение их постройки.
По деньгам все как раз очень похоже - мы отдали адвокату слишком много денег заранее по его просьбе, оставалась очень небольшая часть, соседям было очень несложно заплатить ему побольше, чем эта оставшаяся часть.
А может быть он просто, тоже не являясь земельным юристом, дал повесить себе и нам на уши лапшу, хотя деньги ему платили немножко не за это.
Его объяснение, что не надо наш план включать в ходатайство, потому что его могут отвергнуть из-за неточности в расчетах, вызванных разницей в измерительных приборах, выглядит КРАЙНЕ подозрительно.
Эксперт ангажирован, адвокат подкуплен. А как же судья? Какой идиот будет "подкупать" адвоката, а не судью, ведь решение принимает не адвокат? Вы, наверное, хотите сказать, что ситуация была тяжёлая, судья симпатизировала оппоненту, а Ваш адвокат не предпринял всех мер по защите Ваших прав и смирился с поражением? Ну так и называйте вещи своими именами, а не заявляейе, что адвоката подкупили. Подкупают судью по версии проигравших, обычно. А адвоката ни один дурак подкупать не будет по той причине, что адвокат не обладает никакими полномочиями, он лишь представляет интересы конкретного участника дела.
..
Но скорее всего суд вынес абсолютно законное решение и, вместо того, чтобы смириться, поблагодарить всех участников процесса и своего адвоката, Ваше лягушачье самолюбие изрыгивает обвинения в адрес всех: адвоката, эксперта (про судью, правда, молчите). Так часто бывает, когда в процессе участвуют люди с лягушачьи самолюбием. Проигрывать надо уметь.
Явно вы беретесь судить о том, чего не знаете. Вот интересно, почему вы не пытаетесь вникнуть в то, что Вам объясняют, а из соображений корпоративной солидарности защищаете своих коллег?
Еще одна условно-бесплатная консультация для Вас - если вдруг когда-нибудь придется заняться новым для Вас делом - разделом земельных участков, она может оказаться полезной.
Судья, как мне объясняли юристы, в дело вникать не любит и не будет, она будет ориентироваться на то, что представила эксперт.
[quote u="Степанов Вадим Игоревич" msg_date="05.06.2023 в 13:31"
msg="42038818"]Но скорее всего суд вынес абсолютно законное решение [/quote]
Разумеется суд вынес законное решение, он мог вынести 1000 других вариантов решений, которые тоже были бы абсолютно законными.
Весь наш участок могли бы превратить в дорожку шириной 1м и это тоже было бы абсолютно законно. Т.е. участок можно фактически отобрать, не нарушая закона.
Я убедилась лишний раз, что в среде юристов и судей бытует жреческая культура (об этом мне сказал тоже юрист) - они ничего не слушают, ни во что не вникают, логически не рассуждают, а только полагаются на авторитеты.
Если человек что-то проиграл (также, как и спортсмен), для него естественно проанализировать то, что произошло, понять причину. Мало ли, вдруг придется столкнуться еще раз с судебными проблемами.
Совсем не идиот. Для чего нанимают адвоката? Чтобы он представил правильным образом твою сторону. Если он мою сторону неправильным образом, то это играет на руку тому, с кем я сужусь. Разве это сложно понять? Нет вы будете из чувства корпоративной солидарности защищать неведомого вам колегу
Наши варианты не выходили за рамки закона и варианты соседей не выходили за рамки закона и ещё существует много вариантов, которые не выходят за рамки закона.
Эксперт должна была все не выходящие за рамки закона предложенные варианты оформить и представить суду, а про все, выходящие за рамки закона, написать, что они невозможны и указать, почему.
Ничего этого не было сделано, наши варианты, на разработку которых были потрачены большие деньги, попросту проигнорировали
можно было не нанимать др адвоката вести дело, а прийти конкретно с этим вопросом: представлять это доказательство или нет
У нашего адвоката еще такая манера была все в последний момент сообщать, чтобы уже было поздно что-то менять
Да стоило обратить внимание эксперта на Ваши документы по участку
Я специально плакат нарисовала с нашим планом, когда на экспертизу ездили. Эксперт сразу после проведения экспертизы нам сказала, что ни наш, ни соседский планы как-то не очень, мы ждали очень долго результатов, все думали, какой план придумает она сама, а потом увидели, что она просто поставила подпись на соседских планах.
Явно с ней кто-то поработал. Потом я узнала, что, в принципе, с самим экспертом контактировать не предполагается, но можно обращаться с администрацией организации, к которой относится эксперт.
в данном случае тут скорее всего просто не доработка адвоката, а не злой умысел
Сложно сказать. Если недоработка - человеку такие деньги платят, неужели нельзя свою работу качественно выполнять. Можно же было заранее про какие-то методики узнать
про методики судебных экспертов знают далеко не все юристы и адвокаты, что одну и ту же экспертизу можно сделать по разным методикам
[quote u="Анна" msg_date="03.06.2023 в 19:48" msg="42029034"]Вообще юристы - нереально жадный народ.[/quote/]
Да, куда уж юристам до вас, клиентов-халявщиков!
Я как раз не жадная, поэтому такое рвачество воспринимаю тяжело
Вы же написали что юристы нереально жадный народ ? То есть ложно обобщили и наделили юристов негативным качеством, которое по всей видимости присутствует в Вас самой, раз Вы его усматриваете в других
А сами то пожалели денег за консультацию ? Как думаете что подумал юрист к которому Вы уже дважды ходите бесплатно и еще требуете развернутого изучения своей проблемы ?
К этому юристу я обращалась в первый раз. Я в эту организацию обращалась в прошлый раз, уже очень давно, к другому человеку и по другому вопросу, но в базе данных сохранились сведения.
Я хотела от юриста четкого объяснения - вот эта консультация относится к бесплатной, а вот этот вопрос - уже нет, он достаточно объемный и требует времени для изучения.
Я слишком многого хочу?
"И где у вас гарантия, что хлеб, который ели вы, не будет завтра вам как неоплатный долг зачтен" (С)
Я ложно обобщила? Покажите мне нежадных юристов в товарных количествах, и я обещаю, что мне станет стыдно за мое ложное обобщение. А мне, к сожалению, другие не встречались
заявляют консультацию как бесплатную, потом изрыгают праведный гнев "а, приперлись халявщики, вот теперь вас отсюда не выпущу, пока не заплатите!"
Проблема - то в чем? Не в том, что кто - то предъявляет претэнзии, к тому, что- ах какие нехорошие юристы, не могут помочь добрым людям и проконсультировать бесплатно. Проблема в том, что ВООБЩЕ НЕНУЖНО УПОТРЕБЛЯТЬ СЛОВО БЕСПЛАТНО В ЮРИДИЧЕСКОЙ РЕКЛАМЕ. Какого хрена пишут - бесплатно, если не консультируют бесплатно. Безденежные люди ведуться, на это бесплтно в рекламе и тратят свое время впустую. Ну чем тот кто использует слово бесплатно отличаеться от мошенника? Да ничем, он и есть мошенник. НЕ ВЕДИТЕСЬ! НЕ ТРАТТЕ ВРЕМЯ ЗРЯ НА ХОЖДЕНИЯ ПО КОНСУЛЬТАЦИЯМ! НИКТО ВАС КОНСУЛЬТИРОВАТЬ БЕСПЛАТНО НЕ БУДЕТ!
Вообще то часто консультируют бесплатно, в расчете на то разумеется, что клиент увидев, что юрист разбирается в вопросе, обратится к нему, по этому или последующим вопросам. Проблема в том, что некоторые клиенты хотят только брать, не понимая что юрист тратит на него свое время в расчете получить что то для себя. Разумеется нет таких юристов или адвокатов, кто консультирует бесплатно просто так. Бесплатная консультация это вполне себе нормальный способ привлечения клиента , чтобы он узнал, что здесь есть юрист, который может ему помочь. Клиент ведь еще этого юриста не знает , а может он в проблеме и не разбирается вовсе, так что клиент действительно на такой консультации бесплатно может получить что то для себя полезное и ценное и разумеется как минимум должен быть за это благодарен, а не полагать, что раз написано бесплатно, то ему кто то что то должен и в желаемом им объеме.
Так в том - то все и дело, чтот в рекламе и надо указывать - конкретно какие функции бесплатно а какие платно или писать частично бесплатно, или возможно иногда бесплатно, а не конкретно - все бесплатно. Чтоб человек видел и думал нужно н аэто ему тратиь время или идти самому, просветившись в интернете в суд. С первого раза конечно не получиться, судья выявит кучу замечаний и неточностей в оформлении документов и отправит дорабатывать, но со втрого раза или третьего процесс прокатит. Так лучше, чем деньги на ветер, заплатить юристу, а он ничем не поможет или лапши на уши навешает и деньги сдерет. Или хотя - бы писать в рекламе, выслушиваем бесплатно, все остальное платно. Как - то так.
Тут нужно понимать, что юрист предоставляет тот объем, который он считает нужным, а не Вы считаете нужным. Не заплатив, Вы не имеете право требовать желаемого объема консультации и глубины знания предмета. Например, Вы пришли на консультацию по банкротству физ лица и юрист разъяснил Вам сроки процедуры, какие нужны документы, а Вы начинаете выяснять у него сможете ли Вы помимо прожиточного минимума получать также деньги на аренду квартиры, то есть задаете уже более узкий вопрос и юрист имеет полное моральное право предложить Вам платную консультацию, так как ответ на Ваш вопрос потребует углубленного изучения ситуации. А многие не просят за это заплатить, а бесплатно предоставляют ответ, так как хотят продать Вам услугу банкротства и ответ на вопрос сподвигнет Вас на покупку
Я вам про фому, а вы мне про ерему.
Если юрист не может, все предоставить бесплатно от и до под ключь, проведя дело, то и нечего писать что бесплатно. Конкретнее надо указывать, что платно, а что бесплатно, а вы мне мозг компастируете.
В любом случае человеку будет полезно послушать мнение профессионалов, хотя часто он может нарваться на некомпетентного юриста, я описывал такую ситуацию в публикации www.9111.ru
Все зависит от значимости для Вас результата по делу, если речь идет о разводе, с которым Вы особо не торопитесь, то это одно дело, а если о ценном имуществе, то рискуете понести серьезный финансовый ущерб из за своей некомпетентности
Я согласен с вами. Вопрос лишь в одном, указывайте в рекламе - беспалатное ознакомление с вопросом и советы от юристов, все остальное платно. Все.
Человек просто думает что бесплатно все, от и до и идет в надежде к вам, так как не имеет денег. А оказываеться его обманули. Если - бы он сразу прочтал что бесплатно, только озакомление с вопросом, а далее гарантии беслатной нет, то он и не пошел - бы, потратил - бы время на более необходимые занятия, так как все равноу него денег нету и поход бессмысленен. А вы меня, все грузите и грузите.
Может юрист и согласиться бесплатно, а если нет? И денег нет. И что зря ходил? Те у кого деньги есть они сразу идут к платному юристу, не ищя бесплатности, вот именно бесплатности ищют люди, у которых денег нет, а вы их пытаетесь разводить. Так бесполезно, денег - то нету. Конечно бывают просто скупые, на них наверное и расчет у вас. Короче разводилово, ну да не преступление - пудрение мозга, а людям боль и разочарование, от несбывшейся надежды на помощь.
Или просто бесплатный анализ вопроса и платное его решение и не надо больше ничего, да людей меньше будет приходить, конверсия будет снижаться, но так и вы не будете тратиь свое драгоценное время на людей, которые будут вас раскручивать, на реальное положение дел, а потом, просто уходить, или без наклада бврыша не бывает.
Зачем ? Заказчик ведь лучше реагирует на объявление о бесплатной консультации, к тому же зачастую это правда и он ее получает.
Можно писать в рекламе что первая консультация бесплатно, но на ней юрист лишь демонстрирует Вам свою компетентность, а не решает проблему по существу , но это будет снижать конверсию , а соответственно зачем, рынок диктует свои правила. Большинство людей то понимают, что если юрист разбирается в вопросе, то стоит ему поручить вести это дело, а если человек хочет просто бесплатно тратить время юриста и явно никогда ничего не купит, то ему вполне можно указать на дверь, не ратя на него время, никто ему ничего не должен.
Государство постепенно наводит порядок в рекламе, в товарной уже прослеживаються подвижки, более реалистичнее становиться информация на этикетках, скоро и до юридической рекламы дело дойдет.
Я и говорю, бесплатно только для заманухи, чтоб показать себя - товар лицом, а толку от этого, до конца решение вопроса и полноценное получение информации все равно за деньги, а во главу угла ставиться - БЕСПЛАТНО! Соответсвенно человек будет вестись на то что все бесплатно полностью и будет реално обманут, потеряет зря время, силы, совершит бесполезные походы по конторам, на всех - же бесплатных сайтах, сначала звонишь, нарываешься на оператора, хотя думаешь что эхто и есть юрист, расказываешь ему проблему, тратишь время и даешь комфиденципльную информацию, а потом он тебе заявляет, что он просто диспетчер и предлагает прийти в юридический центр, а там соответственно уже платно, но раз уж человек пришел, не хочется, чтоб поход был бесполезным и соглашаеться оплатить. Это мошенничество, может не на законодательном уровне, по по человечески однозначно.
человек и на такой консультации может получить ценную информацию, на поиски которой потратил бы несколько дней
Ну так никто не будет решать чужие проблемы бесплатно
Если человек пришел на бесплатную консультацию, то ему все равно что то расскажут бесплатного, если сразу выставляют счет, то понятно что это обман, а зачем иметь дело с обманщиком, не нужно таким ничего оплачивать. Но с другой стороны нужно понимать, что юрист Вам предоставляет ограниченный объем информации и Вы не вправе требовать у него, чтобы Вам все разжевали бесплатно, тут нужно понимать баланс в человеческих взаимоотношениях, а не лить воду только на свою мельницу, никто никому ничего не должен
Есть такие люди, кто ходит по юристам и по кусочку собирает информацию по своему делу, к таким отношение как к девушке-динамо , которая на первом свидании пытается заказать себе комплексный ужин за счет мужчины, а не чашечку каппучино
Так я уже написал выше, кто такие и девушки - халявщицы и бесплатные юристы. Радует одно,что больше и больше народу прозреваети хрен отдает свои кровные , а сам засучивает рукава и делает дела, хотя дураки не переведуться никогда, а значит бесплатный юрист с голодухи ноги не протянет.
А про тех, безденежных, кто ходит и собирает информацию по кусочкам, все равно к сожалению полноценно собрать информацию не может, все рвно нужно самому собирать ее из интернета. Они ходят и надеються, что соберут, но юристы ведь тоже не дураки, где - бы те люди не появлялись, у какого - бы юриста, один итог, дают строго ограниченное и бесполезное количество информации, больше обещяний, хвальбы, короче уговоры, что вы именно должны заплатить. В итоге человек понимает что бесполезно тратит время и сам начинает добывать информацию в интернете, махнув на бесплатных юристов.
При продаже многих инфо продуктов существуют бесплатные гайды, обзоры, которые безусловно несут некую информативную пользу по теме обращения, но предприниматель размещает их не в целях народного просвещения, а в целях продажи своей услуги разумеется и мошенником он не является
Так на тех бесплатных гайдах не говорят, что мы продадим вам товар бесплатно. А в юридической рекламе черным по белому - проконсультируем бесплатно, вот и вся разница.
да, если Вы хотите чтобы юрист бесплатно Вам вообще все досконально разжевал, то не тратьте зря ни свое , ни его время, самостоятельно решайте свои проблемы
Так люди и решают, неся бесплатным бюристам все меньше и меньше денег и это радует.
и правильно, нести деньги бесплатным юристам странно, нормальный юрист бесплатно не работает, это как ходить в бесплатную парикмахерскую где на Вас учатся
Я не против платных юристов, я против пыли в глаза и *бесплатных* юристов.
Отличный пост против мошенничества и обмана
Никто никому ничего не должен и не обязан бесплатно! Юристы годами учатся, а какие-то умники будут пользоваться годами трудов юристов бесплатно? Каждый труд должен быть оплачен.
Лично я иногда консультирую людей бесплатно и даже могу составить документ бесплатно, но это только на мое личное усмотрение, и не для тех кто просит сделать бесплатно, а кому моя помощь действительно нужна, я сама могу предложить помощь бесплатно
👍👍👍
Это равносильно тому, что юрист попросил бы клиента бесплатно убраться у него в квартире и.т.п. А что? Это все могут
Отличный вариант бартера: юрист 3 часа даёт консультацию, пока горемыка драит его жильё...
Не преувеличивайте
Консультации юриста должны обмениваться, только на денежные знаки!
Я привёл пример для того, чтобы показать абсурдность просьбы клиента о бесплатной консультации.
Не для того юрист учится в вузе 5 лет и ещё + 10-15 лет, нарабатывает свою практику, чтобы предоставлять свои услуги бесплатно или за копейки.
Бесплатно-интернет в помощь!
Менеджеры клининга тоже не просто так 20 лет были просто уборщицами
В нормальной экономике, любой труд должен быть оплачен деньгами, а бартер это уже крайняя мера, в том случае деньги в государстве ничего не стоят. Или вы не знали об этом?
Я вступила в дискуссию исключительно с целью шуткануть... Простите, погорячилась.
очень многие специалисты учатся в вузе 5 лет и потом еще много лет нарабатывают практику, но они не такие вымогатели как юристы.
Я думала, что вымогательство - это что-то больше из уголовного мира, ан нет, тутошние юристы это проповедают.
согласен
да был бы прок от твоих консультаций. сколько юристов столько и мнений. да и судьи потом все по разному оценивают одни и те же обстоятельства . а вам лишь бы деньги содрать. знаете, что ответственности никакой. вот если бы за ваш вздор потом приходили бы и драли деньги с вас....!!! за реальную помощь вам платят и без ваших вымогательств. если есть помощь, результат. а в основном ведь пургу общую несёте. для примера могу прямо сейчас задать вопрос кафарову и знаю, что он на него не ответит нормально, понесёт чушь. про дышло не буду вспоминать. так же и врачи платные... мрут ведь люди от них. хотя и от бесплатных нынешних с купленными дипломами тоже немало. все помешаны на деньгах и на несбыточных мечтах о яхтах и лазурных берегах.
А, я, что спорю?
Просто консультируйте всегда себя самостоятельно! В чём проблема?
Сами себя проконсультировали и вам вышло бесплатно! Представляете какая красота?
Вы сами всё можете, и вам надо просто в себя поверить.
Многие граждане консультируют себя сами и в этом нет никакой проблемы для юристов.
И вы при деньгах и юристы без ваших денег!
И в суде себя защищайте сами и документы в суд самостоятельно готовьте и обжалуйте судебные акты как умеете. Всё в ваших руках
Было бы желание, но нет же, вы сами не хотите юридически образовываться, а хотите отнять время юриста и чтобы он вам ещё всё сделал "за бесплатно".
Это же абсурд.
Вы в магазине, тоже бесплатно требуете товары?
Идёте к стоматологу, на стрижку или к нотариусу и.т.д, вам там окажут бесплатную услугу?
Вы взрослый человек и не морочьте голову нормальным людям.
Нет денег, взял интернет в руки и работать, работать, работать....
а сколько наклепали юристов в 2000х годах, почти все вузы открыли очно -заочное обучение по этой спеуиальности и заплатив некоторую сумму можно было получить диплом о юридическом образовании, и вот теперь эти неучи пытаются консультировань горожан при этом требуя обязательной предоплаты
Так консультируйте себя сами! В чём проблема?
Сами себя проконсультировали, интернет открыли и зато бесплатно.
Не обращайтесь к юристам, вы сами всё можете, вам надо просто в себя поверить.
Многие граждане ведь консультируют себя бесплатно сами и в этом нет никакой проблемы для юристов.
И вы при деньгах и юристы без ваших денег! Здорово ведь,а?
Можно и убраться. Результат то не предсказуем. Можно и квартиры не досчитаться ((
Почему нет? Странная у Вас реакция.
Клиент тоже в чем-то специалист. Он может быть полезным. Услуга за услугу. Та же уборка, автосервиз и прочее......
Вопрос в другом- нужно ли это юристу. Сейчас люди предпочитают оплату своего труда в денежном эквиваленте.
можно и стулья раньше, но деньги вперед...
Два взрослых человека всегда могут договориться, если обоих устраивают условия сделки.
Я занимаюсь копчением, сыровялением и прочими интересностями.
Вы не представляете, как много Друзей, знакомых, родственников и их знакомых до 7 колена пытаются выпросить у меня бесплатный заказик, бесплатный кусочек и особенно "У меня сало есть, закопти мне".
И в целом я понимаю, что юристам не хочется бесплатно дарить свои труды.
Но все таки, если у такого есть услуга "Первая консультация бесплатно", то нечего сидеть и впаривать на первых же минутах договор.
Я с удовольствием заплачу грамотному, надежному спецу.
Но узнать, спец ли это, можно только после первой консультации, нормальной консультации. А не "УУУУ все плохо, надо работать".
Отзывы в интернете - пшшшш. Есть даже отдельные компании, которые занимаются пиаром отзывами. Не за 3 копейки, а прям реальные люди, за хорошую зарплату работают, покупают старые аккаунты и строчат человеческие отзывы)
хохлы сало любят. общеизвестно. ничего личного. я тоже сало люблю.
Первая консультация бесплатно должна показать что юрист в деле разбирается и не более того и разумеется частью первой бесплатной консультации является предложение заключить договор, ожидать что юрист будет тратить на Вас свое время просто так и ничего не попытается продать странно, хотя есть юристы, которые хотят специализироваться на каком то вопросе, но не имеют достаточно опыта и для практики могут и бесплатно в деле поковыряться , так что если готовы чтобы на Вас кто то тренировался то ок
Я не говорю, что совсем не должен)
Но не на первых же минутах)
Консультация - не равно решить проблему. А да, именно, должен показать, что рзбирается в вопросе.
Это как и тут. Человек задал вопрос, юрист объяснил ему что и как, а затем говорит, что может решить проблему)
Это в идеале, конечно же)
да, именно объяснил, но в учитывая и свою цель,- не решить проблему заказчика, а показать что он тот человек, который может ее решить
Пытаться продать - это понятно, но если не продал - значит, не продал.
Это примерно как рекламщик у метро не просто предлагает буклеты, а пытается тебя догнать и засунуть буклет за шиворот.
Вы как обычно преувеличиваете, разумеется нет таких рекламщиков, которые будут засовывать Вам под одежду буклеты и нет таких юристов, которые будут угрозами понуждать Вас заключить с ними договор на юр обслуживание
Я уже приводила пример о том, как меня пытались заставить платить за бесплатную консультацию.
Смотря что подразумевать под угрозами, если на беспомощного человека начинают орать, оскорблять и с него в грубой форме что-то требовать, он может испугаться идти на конфликт с опытными в юридических вопросах людьми и сделать то, что от него требуют
ты считаешь себя таким умным? что то не видно , если смотреть на твою общую грамотность. а есть ли у тебя выигранные дела в судах? или сидишь на подсадках?
разумеется, если с ходу не разобравшись в вопросе, не выявив что Вы собственно хотите, юрист просит денег, то конечно не стоит идти к нему в работу
я лично рассказываю заказчику свой подход к работе, у него есть возможность видеть что происходит по делу через электронный сервис 24/7, и если человеку нужен результат, то он не может ко мне не обратиться, а если результат не особо важен, а просто хочется помурыжить дело, в результат по которому заказчик и сам уже не верит, либо он для него не важен, то разумеется ему не выгодно работать со мной, так как за хорошую работу я прошу соответствующую оплату , а работать не хорошо я не могу в связи с применяемыми стандартами
нужно просто тне сразу отдавать гонорар, а постепенно в рассрочку, чтобы можно было судить по делам
Был у меня хороший, все за меня делал бедняга)
В налоговую, в банки, даже номера на авто, всееее за меня делал)
Еще бы чуть-чуть и он бы за меня в больницу начал ходить
Жаль уехал, на мне заработал видимо и сбежал
Это личный помощник, а не юрист, такой должен быть у каждого бизнесмена
Хороший совет 👍. Я Вам благодарна 🥰.