Цейтнот подкрался незаметно

Ситуация такова. Дальнего родственника подставили с курением анаши на рабочем месте. Была привлечена полиция и родственнику впаяли статью 6.9 часть 1 КоАП РФ. Само собой ему предложили написать заявление по собственному желанию. Что он и сделал. Ведь что может быть убедительней справки ХТИ? Но тут в дело вмешался ваш покорный слуга. Оказалось, что справка сфальсифицирована, а в деле нет акта медицинского освидетельствования. Была подана жалоба на Постановление о привлечении к административной ответственности и жалоба была удовлетворена. К этому времени был проигран суд в первой инстанции о восстановлении на работе. Суть решения в том, что употребление истцом анаши подтверждается справкой ХТИ и истцу во избежание увольнения по компрометирующим обстоятельствам было предложено уволиться самому. В апелляционной жалобе было указано, что справка ХТИ была признана судом второй инстанции ненадлежащим доказательством и это всё меняет в пользу истца. Короче говоря, истец был восстановлен на работе. И тут возникла новая проблема. Работодатель восстановил на работе истца. На следующий день после судебного заседания был отменён приказ об увольнении, и весь этот день восстановленному на работе названивали представители работодателя с требованием немедленно выйти на работу. Подразумевалось, что восстановленный должен был выйти на работу без пропуска, без спецодежды и даже без трудовой книжки, ибо последняя находилась у другого работодателя. Возникла дилемма, как распрощаться с текущим работодателем и вернуться к прежнему, ведь нельзя же так сразу уволиться в тот день, когда ты уже должен находиться на прежней работе. Я обратился за советом к юристам сайта 9111. Ведь это же сайт бесплатной юридической помощи (чем я сейчас и занимаюсь). Мне начали названивать мутные личности с предложением юридических услуг, о которых я их не просил. Также были даны ответы, согласно которым решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению и, дескать, поэтому восстановленный подлежит увольнению за прогулы, если не вышел на работу в тот же день. Данные разъяснения посеяли у меня сомнения, и я решил сам разобраться с этим вопросом. Вот вам результат изысканий. Согласно части 4 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов». Из этого следует, что отмена приказа об увольнении происходит только после предъявления исполнительного листа судебными приставами работодателю. Передать же исполнительный лист судебным приставам незаконно уволенный может в течении трёх лет (часть 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). За рамками остаётся вопрос об обязанности работодателя выплачивать зарплату за эти три года. Прошу товарищей юристов найти ошибку в приведённых выше доводах.