В чем Прокурор не Прав? Или Распространенные виды прокурорских проступков.

Когда право обвиняемого на надлежащую правовую процедуру, включая справедливое судебное разбирательство, нарушается в результате неправомерных действий прокурора, апелляционный суд может рассмотреть вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение или даже о полном прекращении дела.

Хотя не существует кодифицированного или иного официального перечня проступков, которые приравниваются к неправомерным действиям со стороны обвинения, следующие пункты являются одними из наиболее часто отмечаемых апелляционными судами при отмене уголовных приговоров

Чрезмерные наводящие вопросы

Согласно правилам доказывания, прокурору, как правило, запрещено задавать наводящие вопросы (вопросы, которые предполагают ответ) своим собственным свидетелям.

Слишком много наводящих вопросов может послужить основанием для нового судебного разбирательства.

Неоднократная постановка наводящих вопросов может представлять собой нарушение, наносящее ущерб, которое приводит к отмене обвинительного приговора подсудимому и его возвращению под стражу.

Притворяться представителем жертвы или быть ее сторонником

Это недопустимо, поскольку вводит присяжных в заблуждение и призвано побудить присяжных выносить решение по делу на эмоциях и игнорировать инструкции суда.

Кроме того, жертвы имеют право привлекать личного адвоката по своему выбору и быть представленными им.

Это не входит в обязанности прокурора.

Разжигание страсти, предубеждения или страха у присяжных в отношении подсудимого

Версия "палки и камни": прокурор называет обвиняемого клиента такими именами, как "монстр", "грязь", "реинкарнация дьявола" или "психопат", или сравнивает его или ее с Саддамом Хусейном.

Подобные ссылки ненадлежащим образом апеллируют к страстям и страхам присяжных.

Версия "ужасных фотографий".

Здесь прокурор предлагает фотографии или другие экспонаты такого рода, чтобы разжечь страсть или распалить присяжных.

Согласно правилам, если фотографии не имеют тенденции доказывать или опровергать спорный вопрос в деле, от них мало пользы или цели, кроме разжигания страстей, и обычно они недопустимы.

Версия "запугивания присяжных".

Неуместно апеллировать к страху присяжных.

Примеры включают утверждение о том, что, если подсудимый будет оправдан по причине невменяемости, он сможет совершать убийства в будущем, или призыв к присяжным отклонить версию защиты о невменяемости и не выносить вердикт, который позволит подсудимому убивать снова.

Ручательство

В законе четко установлено, что прокурору не подобает высказывать личное мнение о виновности подсудимого.

Прокурору также неуместно комментировать правдивость лица и / или выяснять мнение свидетеля о правдивости лица, даже если это делается косвенно.

Сюда входит получение показаний от свидетелей-экспертов или иное обращение к одному свидетелю с просьбой прокомментировать правдоподобность показаний другого.

Наконец, обвинителю не подобает предполагать, что информация, не представленная присяжным, подтверждает показания свидетеля.

Сообщение присяжным заседателям о том, что они не смогут ознакомиться с доказательствами, может быть неправомерным поведением.

Искажение фактов или закона

Искажение фактов недопустимо.

Это грубое нарушение обязанностей адвоката было охарактеризовано по крайней мере одним судом как серьезный вред, "не только обвиняемым, но и системе уголовного правосудия".

Искажения закона могут быть в равной степени опасными, но обычно не считаются наносящими ущерб, поскольку судья обычно информирует присяжных о законе, которому они должны следовать во время обсуждения.

Комментарии по поводу осуществления обвиняемым своих конституционных прав

Прокурору не подобает комментировать молчание подсудимого, ссылаться на право хранить молчание или желание хранить молчание до окончания разговора с адвокатом после того, как подсудимый был прославлен, или тот факт, что подсудимый отказался дать согласие на обыск.

Прокурору также не подобает комментировать то, что обвиняемый ищет адвоката, связывается с ним или нанимает его. Прокурорский комментарий по поводу того, что обвиняемый нанимает адвоката, является ошибкой, которая может оправдать новое судебное разбирательство.

Комментарий по поводу решения обвиняемого не давать показаний в суде или комментарий, оказывающий давление на обвиняемого с целью принудить его к даче показаний, также считается серьезным проступком.

Непредставление оправдательных доказательств

Со стороны прокурора недопустимо не разглашать оправдательные доказательства (информацию, свидетельствующую о невиновности подсудимого).

Верховный суд постановил, что обвиняемому конституционно гарантирован доступ к таким доказательствам.

Прокурорские проступки могут иметь место, когда обвиняемый показывает, что отсутствие благоприятных доказательств подрывает доверие к приговору.

Также важно отметить, что обвинение имеет конституционную обязанность раскрывать защите доказательства, оправдывающие его, даже без запроса защиты, и что такие доказательства включают доказательства импичмента.

Несвоевременное и предвзятое раскрытие доказательств

По закону прокуратура обязана получать информацию от лиц, которые расследовали дело и находятся под контролем прокуратуры.

Это правило обычно распространяется на полицию и другие правоохранительные органы, участвующие в расследовании дела. Правило также запрещает обвинению "обвинять" департамент полиции, когда доказательства своевременно не раскрываются.

Неуважение к команде защиты

Неуважение к адвокату защиты в присутствии присяжных также является потенциальным проступком со стороны прокурора.

Называть адвоката защиты перед присяжными двуличным, лжецом устно и / или письменно или иным образом ставящим под сомнение честность адвоката защиты "крайне неуместно".

Нападение на свидетелей-экспертов защиты таким образом также недопустимо.

Умышленное совершение неправомерных действий и безразличие к тому, приведет ли это к неправильному судебному разбирательству или отмене судебного решения

Это также тот случай, когда обвиняемому может угрожать двойная опасность для увольнения с предубеждением, потому что суды, как правило, не симпатизируют прокурорам, которые намеренно провоцируют неправильное судебное разбирательство, чтобы добиться "пересмотра дела" по очевидным причинам.

Заключение

Не существует исчерпывающего перечня способов, которыми прокурор может совершать неправомерные действия.

Следовательно, это потенциально очень серьезная проблема, о которой адвокату необходимо помнить и быть в курсе во время практики в уголовном суде.

Подавляющее большинство прокуроров чтят свою роль министров юстиции и избегают прибегать к подобной тактике.

Тем не менее, все адвокаты защиты обязаны защищать своих клиентов и обращаться за помощью в апелляционном порядке, когда имеет место прокурорское поведение.