Примечание 2 к стать 158 УК РФ о значительности причиненного ущерба

Здравствуйте. Меня давно интересовал вопрос о применении примечания 2 к статье 158 УК РФ. По моему мнению данное примечание не совсем конституционное, и из-за него возникает много споров, а также нарушаются права граждан (как потерпевших так и лиц, совершивших кражу).

К примеру: Есть два человека, назовем их N и D. И у N и у D возник одинаковый умысел на тайное хищение мобильного телефона марки iPhon (последней модели). Оба этих лица, осуществили свои умыслы и похитили телефоны абсолютно одинаковой модели и одинаковой стоимости в пределах 80000 рублей, допустим в раздевалке спорткомплекса, бассейна, в торговом центре, либо еще где. Напомню, хищение тайное, и оба они не знали тех лиц, у кого похищали телефон и их материальное положение. И N и D попались сотрудникам полиции и в отношении них возбудили уголовные дела. Только N совершил кражу телефона, принадлежащего директору металлургического завода с доходом 450000 руб. в месяц, а D - принадлежащего студенту с доходом 1200 руб. в месяц, взявшего телефон в кредит. В результате N осудили по ч. 1 ст. 158 УК РФ и дали менее строгое наказание, а D осудили по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и дали более строгое наказание.

Хотя совершили они одно и тоже и умысел у них был на одно и тоже.

Мое мнение, что в примечании 2 к данной статье в части, касаемо значительного ущерба необходимо установить фиксированную сумму, такую как по крупному и особо крупному ущербам. Допустим в размере 10000 рублей. Или среднее значение прожиточного минимума по РФ. А что думаете Вы. Ответьте на вопрос или прокомментируйте свое мнение.