Почему обжаловать действия следователя в судебном порядке практически неэффективно

Коротко о том, почему обжаловать действия следователя в судебном порядке (ст. 125 УПК РФ) практически НЕЭФФЕКТИВНО

В рамках УПК РФ есть интереснейший институт-судебное обжалование действий (бездействия) следственных органов и их должностных лиц (далее-следователей) в порядке ст. 125 УПК РФ.

В рамках такого обжалования можно оспаривать практически все действия следователей: отказ в возбуждении уголовного дела, отказ в приобщении доказательств, бездействие при проверке сообщения о преступлении и др.

Более того, после выхода постановления Пленума от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель (лицо, подавшее сообщение о преступление) превратился из по сути бесправного субъекта уголовного процесса в "короля обжалования" в рамках ст. 125 УПК РФ. Однако все не так просто.

Дело в том, что судебное обжалование в рамках ст. 125 УПК РФ остается неэффективным институтом из-за довольно странной нормы указанного выше пленума (п. 8):

"В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено... судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению
Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению".

Проще говоря, если прокуратура в рамках проверки уже отменила обжалуемое решение, то судья не будет рассматривать дело по существу. Представим следующую ситуацию:

1. Гражданину А следователем участковым уполномоченным полиции было отказано в возбуждении уголовного дела. Гражданин А обратился с жалобой на данное постановление в районную прокуратуру. Такая жалоба должна быть рассмотрена в течение 3 суток (124 УПК РФ).

2. В установленный срок жалоба прокуратурой, естественно, НЕ рассмотрена. Гражданин А обращается в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Такая жалоба должна быть рассмотрена в течение 5 суток со дня ее поступления (125 УПК РФ), данный срок на практике практически никогда не соблюдается
3. Через 20 суток судья наконец-то назначает заседание (и это в лучшем случае-если жалоба НЕ будет возвращена). Затем заседание откладывается еще на месяц из-за неявки прокурора.
4. Через месяц, когда судья уже собирается удовлетворять жалобу (125 УПК РФ), появляется прокурор, который приобщает сделанное (как показывает практика) задним числом постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
5. Судье ничего не остается кроме как прекратить производство по данной жалобе. В таком случае судом не принимаются НИКАКИЕ меры для защиты прав заявителя, поскольку они якобы уже защищены прокуратурой.

Итог: месяц потрачен впустую.

Более того, даже если прокуратура или судья отменять постановление, скажем, об отказе в возбуждении уголовного дела, то это НЕ является основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Дело в том, что суды к сожалению, не могут указывать следственным органам на необходимость в возбуждении уголовного дела, ведь это их (органов) исключительная компетенция. В таком случае начинаются бесконечные "прятки со следователем" – постоянное вынесение отказных постановлений и их последующая отмена.

Мне кажется, что это говорит о сомнительной эффективности такого института как ст. 125 УПК РФ, поскольку в рамках нее не выработан эффективный способ защиты прав заявителя.