Вступление
Советский Союз (СССР) – это исторический период, который вызывает различные оценки и воспоминания у разных людей. Одни относятся к нему с ностальгией и верят, что в СССР мы жили в более справедливом обществе, чем в современной России. Другие, наоборот, отрицают это утверждение и считают, что нынешнее общество более справедливо. В данной статье мы рассмотрим аргументы в пользу первого утверждения.
В первую очередь стоит отметить, что СССР был построен на идеологии коммунизма, которая главным образом подразумевала равенство и справедливость. В то время была установлена принципиально новая система распределения ресурсов, основанная на принципах социализма. Это означало, что государство контролировало средства производства и распределяло продукцию таким образом, чтобы каждому были обеспечены доступное жилье, здравоохранение, образование и трудовая занятость.
Мнение советского и российского актера, кинорежиссёра Владимира Меньшова
Меньшова всегда восхищала система, которая была создана в СССР за короткое время. Почитайте художественную литературу «Два капитана», «Республика ШКИД» – интересно была устроена жизнь, как вытягивали людей на более высокую ступень. И ты можешь быть лучше, чем на самом деле ты есть. И это дало такой мощный эффект, что спустя 20 лет после гражданской войны мы встретили «цивилизованный» Запад, пришедший к нам с очередным крестовым походом во всеоружии. 70 лет мы были светочем, маяком для трех четвертей человечества.
Нам подражали. Волна освобождения от колониализма – это, безусловно, наше влияние. И тем более обидно видеть, что мы от этого великого наследия просто открещиваемся.
Когда сошла перестроечная пена гласности, поднявшая истерическую волну вокруг 1917 года, обнажилась истина. И для Владимира стало очевидно, что октябрьская революция — это наше национальное достояние, которым мы должны гордиться. В октябре 1917 года был великий выбор страны и самый творческий период в истории России. В самые глухие села проникали призывы советской власти к человеку: "Будь лучше, расти! Все время учись!"
Если у тебя была к чему-то предрасположенность, ты не мог затеряться в этом сите – тебя бы все равно отловили. Вот хороший парень – по химии у него что-то не получается, давайте его двигать. Отбирали лучших из лучших. А что сейчас… Что делать талантливому молодому человеку, если у его родителей нет денег на обучение?
«Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР. Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со 100%-ной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в СССР была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания».
С годами Меньшову стало совершенно понятно, что, вступая на путь антисоветизма, человек непременно придет к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – "народ не тот".
Сталинские наркомы умирали за рабочим столом от переработки. Но именно они создали то, чем пользуются сегодня чертовы олигархи.
Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да и еще и рассказывают, что раньше все было устроено не так. Хотя сделали миллиардные капиталы на том, что построено и создано в советское время!»
«Мы уже испорчены тем социализмом, пусть он был не самый правильный и не самый красивый, но он у нас был. Мы жили в гораздо более справедливом обществе, чем капиталистическое общество».
Мнение юриста
В СССР была разработана система бесплатного образования и здравоохранения, что обеспечивало равные возможности для всех граждан страны. Люди любого социального происхождения имели возможность получить высшее образование и тем самым получить ровные стартовые возможности в жизни.
В настоящее время в России стала распространенной практика платных образовательных и медицинских услуг, что создает неравенство и ограничивает доступ к ним для тех, кто не может себе позволить оплатить их стоимость.
Также в СССР существовала гарантия трудоустройства, что исключало массовую безработицу. Государство создавало рабочие места и обязывало предприятия принимать на работу всех граждан по принципу "работа для всех". Сейчас ситуация изменилась, и безработица является серьезной проблемой, особенно среди молодежи.
Кроме того, в СССР были установлены льготы для населения, такие как бесплатное питание и жилье. Жилье предоставлялось гражданам на условиях социалистической собственности и считалось конституционным правом каждого. В России сейчас стоимость жилья высока, и многие люди сталкиваются с проблемой доступного жилья.
Казалось бы, отсутствие конкуренции и монополия государства на ресурсы могли привести к справедливости в распределении благ. Тем не менее стоит отметить, что репрессивный характер режима и отсутствие политической свободы существенно ограничивали текущую справедливость в СССР. Ограничения на свободу слова, массовые политические репрессии и другие факторы создавали неравновесие и ограничивали свободу личности, что нельзя назвать справедливым обществом в полной мере.
В заключение могу сказать, что в СССР существовали ряд характеристик, которые могли делать общество более справедливым, чем нынешнее в России. Бесплатное образование и здравоохранение, гарантируемое трудоустройство и льготы для населения – все эти факторы способствовали созданию равных возможностей и справедливости.
Однако необходимо помнить, что причины, которые привели к развалу СССР, связаны с отсутствием политической свободы и репрессиями, что не позволяет полностью назвать эту систему справедливой.
Ситуация в России сейчас сложнее и имеет свои особенности, но общество не может быть полностью справедливым, если в нем отсутствуют демократические принципы и гарантии политической свободы.
https://dzen.ru/a/ZKZAFMvsCBq3AClk
Нет ни какого смысла говорить о СССР так, словно его завтра вернут. Это минувшая история. В России было много славных периодов, каждый создавался народом в свое время. Это время не СССР, и СССР не мог быть бесконечно существующим, т.к. народ все равно меняется, появляются новые Илиады, формируются новые взгляды. Народу надоел СССР, захотелось новых перемен, как и сейчас. Народ сам разрушил СССР, а разрушил, потому что в России такой менталитет.
Пора бы уже адаптироваться под новое время и в нем создавать что-то интересное, то, что не будет держать народ якорем СССР, а позволит развиваться дальше.
Думаю начинать нужно с уважения и солидарности, прекратить друг на друга плевать.
Согласен, мёртвое мёртвым
Согласна, что говорить о СССР, как о возможном будущем, не имеет смысла. Однако, история СССР все же оставила свой отпечаток на России. Хотя бы потому, что многие люди до сих пор ностальгируют по отдельным аспектам советского времени, таким как социальная защищенность, образование или стабильность.
Важно понимать, что каждый период в истории страны был важным и славным по-своему. Россия развивается, меняется и формирует новые взгляды. И да, уважение и солидарность между людьми – очень важные аспекты, которые помогут строить новые положительные изменения в стране.
Наступило новое время, и российскому народу нужно создавать интересные проекты и идеи, которые будут инновационными и соответствовать требованиям сегодняшнего дня.
Каждый период, важен в нашей истории. Как мы живём сейчас. зависит только от нас.
Согласен с вами, всё это наша история
Благодарю Вас за высказанное мнение и комментарий
ну да, понятно, немножко неточно я...
Ну не такое ещё и мертвое. мы пока ещё живы и все что изобретено в это время ещ будет долго приносить пользу. железо, металл, стекло, сколько заводов построено, пусть они и развалились. но ещё и многое другое будет служить, как вечный двигатель.
Тогда к Вам вопрос : " Конечная цель капитализма ?" Как писал Карл.... вроде только прибыль и война. Что может предложить строй, где средства производства принадлежать частному лицу ? Справедливость, честность - ну, ну .... ? Когда в этом строе, человек, человеку - конкурент.
Конечная цель капитализма в основном связана с эффективностью и экономическим развитием. Основные аргументы в пользу капитализма заключаются в следующем:
1. Экономический рост: Капитализм стимулирует конкуренцию, инновации и предпринимательство, что способствует экономическому росту и увеличению благосостояния населения.
2. Личная свобода: Капитализм позволяет людям свободно выбирать свои занятия, владеть собственностью и принимать решения о своей жизни без государственного вмешательства.
3. Распределение ресурсов: Капитализм позволяет ресурсам распределяться на основе спроса и предложения, что повышает эффективность и эффективное использование ресурсов.
Также стоит отметить, что правильное функционирование капитализма требует некоторой степени регулирования и обеспечения социальной справедливости. Это может включать налоговую политику, защиту прав работников и потребителей, а также социальные программы для бедных и уязвимых слоев населения.
Однако капитализм действительно может способствовать соперничеству между людьми и созданию неравенства. Важно, чтобы государство играло роль в регулировании и мягкой коррекции этих неравенств, чтобы обеспечить справедливое и устойчивое функционирование экономики.
Про какую Фантазийную с капиталистическим строем страну с "молочными реками и кисельными берегами" Вы говорите ?.... 1. Экономический рост. 2. Личная свобода. 3. Распределение ресурсов. Где такое есть ? Лично - не верю !
Спасибо за высказанное мнение и комментарий
В период СССР был в России был самостоятельный строй, отличный от других. В США был капитализм, ну и т.д. если о других странах говорить. После развала СССР, учитывая что это была огромная страна, мир стал видоизменяться и на этой базе люди попытались сделать общеэкономический строй, когда заводы одной страны могут работать в другой и если бы не алчность маленькой группки политиков, то такое направление могло бы развиться в разного рода союзы и объединения в зависимости от вида деятельности и в конечном итоге географические границы можно было бы стереть и перейти на новый политический вид развития человечества. Но к сожалению такой вариант провалился, скорее всего человечество ещё не созрело к такому и есть политики, живущие прошлыми столетиями, когда все присваивалось через войны.
Пока, таких политиков не уберут, народ будет постоянно воевать, но тут и ресурсы не безграничны, рано или поздно войны нужно остановить и задуматься или все кончится полным истреблением.
К СССР никто и никогда уже не вернётся, с истории можно почерпнуть полезное и адаптировать пот грядущее.
Ваша точка зрения предлагает идею о возможности создания общеэкономического строя после распада СССР, который мог бы привести к союзам и объединениям разных стран. Однако, вы считаете, что этот вариант провалился из-за алчности политиков и недостаточной зрелости человечества. Вы также отмечаете, что постоянные конфликты и войны могут привести к истреблению, и что нам нужно остановиться и задуматься. Вы утверждаете, что СССР не вернется, но мы должны учиться из истории и адаптироваться к будущему.
Моя точка зрения заключается в том, что после распада СССР возможность создания общеэкономического строя была реальной. Такой строй мог бы способствовать объединению и союзам различных стран, что могло бы положительно повлиять на экономику и благосостояние людей. Однако, этот потенциал не был реализован из-за алчности политиков и недостаточной зрелости человечества.
Мы видели, как после распада СССР постоянные конфликты и войны раздробили регион на множество независимых государств. Несогласия и противоречия между странами привели к страданиям и несправедливости. В таких условиях невозможно достичь устойчивого развития и процветания.
Я считаю, что мы должны остановиться и задуматься о последствиях наших действий. Бесконечные конфликты и войны могут привести к истреблению и разрушению, и это неприемлемо. Мы должны стремиться к мирному сотрудничеству и справедливости.
В то же время, я не верю, что СССР вернется. Мир изменился, и новые реалии требуют новых подходов. Но мы должны учиться из истории и адаптироваться к будущему. Мы должны стремиться к созданию стабильных и долгосрочных экономических союзов, основанных на взаимной выгоде и сотрудничестве. Только тогда мы сможем достичь процветания и благополучия для всех народов.
Социалистическое общество имеет ряд неоспоримых преимуществ перед обществом дикого капитализма. Мы уже «испорчены» тем социализмом, пусть он был не самый правильный и не самый красивый, но он был у нас. Мы жили в гораздо более справедливом обществе, чем капиталистическое общество. Каждый раз, когда мы делаем шаги в сторону дикого капитализма, к которому некоторые из представителей нашей "элиты" призывают – пусть выживает сильнейший – этот социал-дарвинизм не помещается в наших мозгах. Разумеется, у нас не капитализм. Это надо другие изобретать слова, понятия, для того, чтобы охарактеризовать наш общественный строй ...
Социалистическое общество предлагает равномерное распределение богатства и ресурсов, что способствует справедливости и уменьшению социальной неравенности. В таком обществе государство контролирует ключевые отрасли экономики и обеспечивает социальную защиту для всех граждан, включая доступ к образованию, здравоохранению и жилью.
Кроме того, социализм ставит приоритет на коллективные ценности и солидарность, поощряя сотрудничество и взаимопомощь. Это способствует созданию сильной и единой общественной сферы, где люди работают сообща для достижения общих целей.
Социализм также противостоит эксплуатации человека человеком, защищает права работников и ставит под контроль монополии и корпорации, чтобы предотвратить злоупотребления и неравновесие в экономике.
Однако, следует отметить, что реализация социализма может иметь свои сложности. Критики указывают на проблемы эффективности и инноваций, связанные с государственным вмешательством в экономику, а также на ограничение свободы и предпринимательства. Кроме того, некорректное управление социалистической системой может привести к коррупции и неэффективности.
Важно понимать, что общественный строй должен соответствовать потребностям и ценностям конкретного общества. Необходимо находить баланс между социальной справедливостью и экономическим развитием, чтобы обеспечить благополучие всех членов общества.
Это нейтральное и информативное объяснение социализма. В нем описываются основные принципы и цели социалистического общества, такие как равное распределение богатства и ресурсов, государственный контроль над ключевыми отраслями промышленности и социальная защита всех граждан. В нем также упоминается важность коллективных ценностей и солидарности при социализме, а также противодействие эксплуатации и необходимость регулирования монополий и корпораций.
Однако в нем также признаются потенциальные проблемы и критические замечания, связанные с внедрением социализма, включая опасения по поводу эффективности, инноваций и ограничений свободы и предпринимательства. В нем подчеркивается важность нахождения баланса между социальной справедливостью и экономическим развитием, который соответствовал бы потребностям и ценностям конкретного общества.
Она имеет сложности только в зависимости от морального облика власть имущих.
Если власть имущих не будет основываться на принципах справедливости, равенства и участия, то такая реализация социализма может привести к коррупции, экономическому коллапсу и ограничениям гражданских свобод. Также, важную роль играет эффективное управление и планирование экономики, чтобы избежать недостатка товаров и услуг, а также поддержания высокого уровня жизни для всех граждан.
Кроме того, необходимо учитывать разнообразие общественных и культурных контекстов разных стран, что может требовать уникальных подходов к реализации социализма. Часто возникает дискуссия о том, какой должна быть степень государственного контроля и регулирования, и какие права и свободы граждан следует ограничивать или защищать.
Ключевым фактором для успешной реализации социализма является обеспечение справедливой и эффективной системы распределения ресурсов, чтобы каждый человек мог получить доступ к базовым потребностям, таким как питание, жилье, здравоохранение и образование.
Таким образом, хотя реализация социализма может столкнуться с определенными сложностями, они могут быть преодолены при наличии правильного подхода к управлению, поддержке граждан и соблюдении принципов справедливости и равенства.
Что было завоевано советской властью и дано жителям СССР? Вера в будущее и вера в то, что у твоих детей будет работа, образование, поэтому заботы были другого порядка, чем ныне у людей. Не было разделения на богатых и бедных. Про коэффициент, который называется «соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных», никто не знал. Я думаю, что он там был 1 к 2 или 3, сейчас он равняется 1 к 16-18. Конечно, с точки зрения уверенности в завтрашнем дне, в том, что, если ты не воруешь, не пьешь или не сидишь в тюрьме, а нормально работаешь, у тебя будет квартира, купишь машину, и тебе дадут участок под дачу, куда ты сможешь ездить на рыбалку. Сейчас у людей нет денег, чтобы поехать отдохнуть или заняться любительским ловом. В этом отношении в СССР люди жили лучше, потому что у них была уверенность в завтрашнем дне.
В СССР советская власть завоевала и дала жителям следующие вещи:
1. Гарантированная работа: Государство обеспечивало всем гражданам право на труд и гарантировало им место работы. Безработица была практически отсутствующей.
2. Бесплатное образование: Вся система образования, начиная от школы и заканчивая высшим образованием, была бесплатной. Все дети имели возможность получить качественное образование независимо от социального статуса и доходов их родителей.
3. Бесплатная медицина: Все граждане имели право на бесплатное медицинское обслуживание в государственных медицинских учреждениях. Они могли получить необходимое лечение без дополнительных расходов.
4. Социальное обеспечение: В СССР существовала система социального обеспечения, которая предоставляла пенсии, пособия, поддержку для малообеспеченных и другие формы помощи.
5. Жилищная политика: Государство строило множество жилья для своих граждан. Каждая семья имела возможность получить квартиру от государства по льготной цене или в аренду.
6. Поддержка в личных делах: Государство было заинтересовано в поддержке своих граждан и участвовало в решении их личных дел, например, предоставляя земельные участки под дачи и содействуя приобретению автомобилей.
7. Отсутствие разделения на богатых и бедных: В СССР не было широкого разрыва между состоянием различных слоев населения. Экономическое равенство и социальная справедливость были одними из основных принципов советской власти.
В целом, советская власть стремилась обеспечить своим гражданам равные возможности и социальную защиту. Верой в будущее и гарантированным достатком они создали уверенность в завтрашнем дне, что считается одним из положительных аспектов советской системы.
Однако, необходимо отметить, что позитивные аспекты советской системы имели и свои ограничения. Например, гарантированная работа часто приводила к низкой производительности и отсутствию инноваций, так как работники не имели стимулов для улучшения своего труда. Бесплатное образование и медицина, хотя и были доступны для всех, часто страдали от недостаточного финансирования и низкого качества услуг. Также, жилищная политика не всегда решала проблему дефицита жилья, и многие семьи оставались в очереди на получение жилья на протяжении длительного времени.
В целом, советская власть предоставляла гражданам определенный уровень социальных гарантий, но это было достигнуто за счет ограничения индивидуальных свобод и стимулов к личной и экономической инициативе.
А от кого это зависело?
Это зависело от различных факторов, включая работодателей, правительственные политики и культурные нормы. Работодатели могли предпочитать гарантированную работу, так как это обеспечивало стабильность и предсказуемость в производстве. Они могли не видеть прямой выгоды от стимулирования работников к инновациям и повышению производительности.
В некоторых случаях, правительства могли устанавливать политики, которые поддерживали гарантированную работу, например, защищая работников от увольнений или предоставляя социальные пособия, которые связаны с занятостью. Культурные нормы и традиции также могли играть роль в поддержке гарантированной работы, особенно если она была воспринимаема как "норма" или "право". В целом, это сложный и многофакторный вопрос, и зависело от конкретной страны или региона.
В первую очередь это зависело от власти.
Правительства могли создавать политики, которые стимулировали или ограничивали гибкость в трудовых отношениях. Некоторые правительства могли предоставлять пособия или гарантированный доход для безработных, что могло снизить риск потери работы и уменьшить желание работников искать новые возможности и инновации.
Культурные нормы также могли играть роль. В некоторых культурах может существовать приоритет стабильности и безопасности в трудовых отношениях, что может противоречить стимулам к изменению и инновациям.
Однако, с развитием глобализации и изменением экономической ситуации, все больше компаний начали стремиться к более гибким моделям трудовых отношений. В современном мире все больше работодателей признают значение инноваций и гибкости, и стараются создавать условия для их развития, такие как гибкий рабочий график, возможность удаленной работы и иные бенефиты, которые могут привести к более продуктивным и инновационным решениям.
Все гораздо сложнее . Оба государства несправедливы, но каждое по своему , да и автор не один юрист на этом сайте.
каждое по-своему, точно
Оценка Советского Союза зависит от множества факторов, таких как политические убеждения, личный опыт, социальное положение и т.д. Важно помнить, что каждый человек имеет право на свое мнение и воспоминания о данном периоде и нельзя пренебрегать чужими чувствами и мнениями.
Для некоторых людей, особенно пожилых, СССР ассоциируется с временем стабильности, бесплатного образования и медицины, доступного жилья и работы для всех. Они скорее склонны вспоминать положительные стороны жизни в советское время, несмотря на ограничения и отсутствие некоторых свобод.
Однако есть и те, кто считает, что СССР был репрессивным режимом, где были ограничены гражданские свободы, подавлялись политические и культурные диссиденты, и где не было возможности свободного выбора и самовыражения. Такие люди сравнивают современную Россию с СССР и видят в нынешнем обществе большую свободу и демократию.
Необходимо принимать во внимание, что СССР был многообразным и сложным образованием, каждая эпоха имела свои особенности и изменения. Поэтому важно изучать историю с перспективы разных источников и точек зрения, чтобы иметь более объективное представление о прошлом.
СССР был меньшее зло по сравнению с РФ. Причём, в несколько раз.
Некоторая часть общества может считать, что СССР был успешной страной, которая достигла значительных достижений в области промышленности, науки и технологий, а также справилась с вызовами Второй мировой войны. Они могут видеть социальную справедливость и равенство в советском обществе, где все люди были обеспечены основными потребностями.
Другие же люди могут отрицательно оценивать СССР из-за его авторитарного режима, нарушения прав человека и отсутствия политической свободы. Они могут также указывать на экономические проблемы, как например, недостаточное снабжение товарами и перегрузка бюрократией.
Важно помнить, что оценка СССР будет различаться у разных поколений и у людей с разными политическими и историческими взглядами. Более того, трактовка прошлого может изменяться со временем, поскольку новые исследования и анализы привносят новые знания и освещают ранее неизвестные факты.
Для того чтобы дать объективную оценку Советского Союза, важно изучить исторические данные, услышать разные точки зрения и анализировать на основе фактов. Сложность и многообразие СССР не позволяют сделать однозначные выводы о его оценке, и каждый человек имеет право на свое собственное мнение и воспоминания о данном периоде.
С точки зрения воров - да.
Формулу расчёта?
Разделите "зарплату" Силуанова на зарплату дворника.
Поговорить не с кем?
Как обычно: есть две правды, а истина где-то посередине. Но возможно, в другой плоскости.
Парадоксальная у нас в России ныне получается ситуация: Ельцин-центр в честь человека, который является одним из главных разрушителей СССР и в результате деятельности которого Россия и её народ были поставлены на грань выживания, в Екатеринбурге существует, а музейного комплекса в честь человека, под руководством которого была одержана Победа в Великой Отечественной и создана советская супердержава, что является вершиной русской истории, так до сих пор и нет.
Не смотря на обращения известных деятелей культуры и политиков Ельцин-центр продолжает существовать и часть средств на его содержание по-прежнему выделяется из федерального бюджета.
Эта ситуация действительно вызывает некоторые разногласия и неоднозначные эмоции. Некоторые люди считают, что Ельцин-центр является своеобразной памяткой истории и заслуживает внимания, поскольку Борис Ельцин стал первым президентом России после распада СССР и внес значительный вклад в модернизацию страны.
Однако другие люди считают, что такой центр является несправедливым историческим искажением, поскольку ему посвящен человек, который был ответственным за экономический кризис 1990-х годов и многие другие негативные последствия перехода от социализма к капитализму.
Между тем, музейный комплекс в честь человека, под руководством которого была одержана Победа и создана советская супердержава, может быть оспариваемым идеологическим вопросом. В связи с этим, возможно, есть различные точки зрения на то, как должна быть представлена история и какие события и личности должны получить большее признание и поддержку.
Независимо от этого, решение о выделении средств на содержание Ельцин-центра из федерального бюджета является политическим вопросом, который обсуждается на разных уровнях общества. В конечном итоге, это решение должно быть принято на основе общественного мнения и постоянного диалога между различными сторонами.
Историю там, как раз, ставят с ног на голову.
Ельцин-центр – это музей, посвященный первому президенту Российской Федерации Борису Ельцину. Он располагается в Екатеринбурге, где родился сам Ельцин. В музее представлена экспозиция, рассказывающая о жизни и деятельности Бориса Ельцина, его роли в истории России, перестройке и распаде Советского Союза.
Одной из особенностей Ельцин-центра является то, что он предлагает нестандартную интерпретацию истории и деятельности президента. Музей старается показать Ельцина как контроверзную фигуру, подчеркивающую и его достижения, и ошибки. Некоторые критики отмечают, что в музее не все будет показано в положительном свете, однако такой подход позволяет по-новому взглянуть на эпоху правления Ельцина и задать вопросы о результатах его деятельности.
Таким образом, можно сказать, что Ельцин-центр действительно является своеобразной памяткой истории, поскольку он предлагает альтернативный взгляд на события и персону, связанную с ключевыми моментами новейшей российской истории.
Очень "толерантно".
Ельцин-центр открыт для различных точек зрения и подходов к истории и деятельности президента России Бориса Ельцина. Он предлагает возможность нестандартной интерпретации и анализа этих событий, а также приветствует исследования и дискуссии на эту тему. Это позволяет посетителям получить более полное представление о первом президенте Российской Федерации и его значимости для страны.