Можно ли в отдельных случаях применять насилие и игнорировать закон? Допустимо ли ставить ВЕРУ выше ПРАВА?
"Уровень достоинства каждого из нас определяется уровнем нашей ответственности за свои поступки и дела" – хорошие слова со смыслом, которые когда-то произнёс Владимир Путин.
Меня удивляют поступки людей, где личные чувства, желания и понятия ставятся выше закона. Закон говорит нам о том, что мы перед ним равны и он должен соблюдаться независимо от ситуации, должности человека и каких-то причин.
Адам Кадыров на всю публику признал избиение человека в связи с тем, что тот оскорбил священный Коран и задел чувство верующих людей. На данный момент его действия оправдывают много должностных лиц и, конечно же, представители мусульманской религии.
Этот случай показал полное игнорирование закона, потому что было совершенно избиение человека, которое запрещено всеми российским нормами и Конституцией.
Подобным примером мы можем следовать в отношении других преступников, например избивать педофилов, насильников и убийц. И мы должны быть правы, если смотреть на случай Адама Кадырова. Что будет тогда, если каждый гражданин начнёт вершить самосуд и не следовать установленным законам?
Несоблюдение закона рождает противозаконие, несправедливость и беспредел – зачем тогда судебная система и суды в целом, когда каждый может сам решать и судить другого человека?
Служение религии должно осуществляться с соблюдением законов государства, также не надо забывать и о том, что ни одна нормальная религия не поддерживает какое-либо насилие.
Нельзя допускать ошибочные мнения в обществе, которые будут основанием не соблюдать нормы ПРАВА, закрепленные в Конституции и федеральных законах.
Допустимо ставить ВЕРУ выше ПРАВА?
Можно ли в отдельных случаях применять насилие и игнорировать закон? Допустимо ставить ВЕРУ выше ПРАВА?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Статья: Что в отпуске тебе моем? В России хотят переосмыслить понятие отпуска,
Заработано: 1500 ₽ в конкурсе
Статья: Олимпиада от Учи.ру по математике 2025 год, как решать задания, какие ответы должны быть,
Заработано: 1300 ₽ в конкурсе
Статья: А так ли идеален был Советский Союз?,
Заработано: 1200 ₽ в конкурсе
Статья: Главные нововведения для дачников с начала 2025 года: важно знать каждому,
Заработано: 1100 ₽ в конкурсе
Статья: Инфляция ждет индексации пенсий: как рост инфляции влияет на пенсии и уровень жизни пожилых людей,
Заработано: 1000 ₽ в конкурсе
Вопрос сформулирован неточно.
Если кто-то по своим религиозным мотивам нарушил российское законодательство, такого нарушителя следует привлечь к ответственности строго по закону.
Ответственность в этом случае должна быть, иначе это дурной пример.
Спасибо за поддержку
да собственно по любым мотивам. религиозным или хулиганским, что одно и то же.
dure lex sed lex
Если государство позиционирует себя как правовое, то ничто не должно быть выше права. При этом, если все будут применять силу и прикрываться определёнными мотивами, начнётся хаос и самоуправство
Спасибо за Ваше пояснение - оно правильное.
В правовых государствах, соблюдение и ответственность, только в правовых рамках. Для законов, религии нет.
Религия является частью общества, но она не может превосходить государственные законы и тем более вершить насилие.
так любое хобби, любая дурь является частью общества.
Всю свою историю религии вершили насилие
Просто в нормальном государстве законы должны соответствовать религии
Вы сейчас про правовое государство? Назовите хоть одно, вместе посмеемся. Религиозные есть, правовых нет.
Фактически таких нет
Применение насилия и игнорирование закона недопустимо ни при каких обстоятельствах.
Вера и право - это разные сферы, которые не должны противоречить друг другу в правовом демократическом государстве.
Любые религиозные убеждения, какими бы искренними они ни были, не могут служить оправданием насилию и нарушению закона.
Применение силы должно быть строго регламентировано и ограничено рамками необходимой самообороны или крайней необходимости.
Никто не имеет права считать свою веру превыше закона и безнаказанно нарушать права других людей. Это путь к хаосу и произволу.
Все конфликты и противоречия должны разрешаться исключительно правовым, цивилизованным путём - через диалог, с учетом интересов всех сторон и без применения силы. Только так можно обеспечить мир и согласие в обществе.
Нормальные и верующий человек никогда не должен применять насилие. Только закон может нести наказание за неправомерное деяние.
Вы правы, применение насилия обычно неоправданно. В большинстве случаев лучше полагаться на закон и правосудие, чтобы наказывать за преступления. Однако иногда насилие может быть единственным способом защитить невинных людей от вреда. В таких редких ситуациях насилие может быть морально оправданным, если это крайняя мера. Но в целом я согласен, что мирные и законные методы предпочтительнее. Давайте стремиться к созданию справедливого общества без насилия.
Наказание по закону и насилие разные вещи и разнесены по времени. Хулиган на улице оскорбляет вашу женщину. Вы будете вести с ним диалог ипризыватьтзакон на помощь?
в то же время, совсем "вчера" по меркам истории, рабство было законным!!! как в прочем и сегодня
Александр, вы абсолютно правы. Наличие закона или традиции не всегда означает их этичность или справедливость. Рабство и сегодня существует в некоторых странах, хотя формально запрещено международным правом. Это, безусловно, нарушение фундаментальных прав человека. Поэтому при оценке любого закона или обычая важно руководствоваться соображениями морали и гуманизма. Ни один закон не должен узаконивать ущемление достоинства или прав человека. И если закон этически сомнителен, гражданское общество должно стремиться к его отмене или изменению законными способами.
Вера у каждого человека разная. Почему одним ради веры можно переступить закон, а другие в силу своей веры ведут себя достойно.
Прежде всего зависит от людей.
А что делать людям, которые вообще не верят?
Жить дальше. И верить в себя
Каждый человек во что то верит.
Вообще-то, мы ведём о конкретной вере, например в деда Мороза и подобных ему персонажей. А вера в себя, это уже не мифический персонаж, а конкретный человек.
Был у меня спор, ещё до эпохи Интернета, в сети ФИДО, с вечным дьяком Андреем, по поводу верующих и атеистов. Так он выдал своё видение, что не верующих не существует. Просто одни верят в бога, а другие в то, что его нет.
Как вам теория религиозного философа?
Поэтому нарушение чувств атеистов можно трактовать как нарушение чувств верующих!
Леонид: "Так он выдал своё видение, что не верующих не существует. Просто одни верят в бога, а другие в то, что его нет.
Как вам теория религиозного философа?"
.....
Вечный дьяк ошибался. Или сознательно искажал.
.
Атеист это не тот, кто ВЕРИТ.
.
Атеист это тот, кто НЕ ВЕРИТ.
.
Поэтому его называют неверующим.
.
А так задумка интересная. Если уж попы (без обид) желают считать атеистов верующими, то, действительно, пусть уважают их чувства.
....
Что вряд ли случится. Скорее объявят атеистов сектантами, сатанистами, например.
Чтобы тем неповадно было верить неправильно. Вполне в их русле.
В данном случае, это софистика. Поп просто прибегает к уловкам. Я атеист, но я эту уловку тоже знаю и применяю, когда надо. Верю, что бога нет.
Почему я верю в то, что бог был на земле, но сейчас его нет. У меня, например, картинка более реальная: В те времена, люди не понимали, почему гром гремит, почему молния сверкает, почему пожары, наводнения и прочие природные явления. И был такой человек, который твердил всем, что если человек будет вести себя плохо, его молния убьет, или гром покарает. Он обладал сверхчувствительностью и даже мог лечить людей. Вот его и возвели в бога, считая, что этот человек все может. Но сейчас -то все люди грамотные и знают что, как и почему, но продолжают верить в какие-то мифы, но не замечают, что человек может сделать и добро и зло другому человеку или другим людям. Человек может все!!! Поэтому мое мнение - человек и есть бог и ему можно либо верить либо не верить! У каждого человека есть свой бог - человек которому он верит, поклоняется и любит.
Бэла Михайловна: У каждого человека есть свой бог - человек которому он верит, поклоняется и любит.
.....
Я бы сказал, что у каждого человека есть внутренний идеал (бог), который до некоторой степени может воплощаться в конкретном человеке (боге во плоти). Именно поэтому этому человеку верят, поклоняются и его любят как отражение личного идеала. Технически процесс именно таков.
А так Ваше объяснение очень интересно и говорит о Вашей способности подходить к решению творчески.
По моему боги не так появляются. Так появились духи, как у индейцев. А боги появляются несколько иным способом. Например, как у древних египтян. Когда средняя продолжительность жизни человека, была 25-35 лет, а фараон жил до 70 лет, а то и дольше, в силу лучших условий проживания кормления и лечения. Ну он знал ещё твоего прадедушку. Он явно не человек. После такого неудивительно, что им строили пирамиды, ещё при жизни. И восшествие на небо именно этим объясняется. А при их неограниченной власти, ну он мог сделать что угодно, с кем угодно. И это уже не отсроченной наказание, а вполне конкретное и за дело, быстрое и неотвратимое.
нужно заранее несколько раз сказать публично, что кто-нибудь ударит кого-то по голове кирпичем и после этого смело бить! инструкция только что прозвучала в видео... )))
"Лучше ударить орфографическим словарём"
Словарь должен быть в деревянном окладе с металлической окантовкой!
А с сём проблема? У неверующих нет ничего святого? Негодяй будет оскорблять вашу женщину, а вы будете ждать когда придёт закон и накажет его?