Владимир
Подписчиков 2562
08.09.2023, 11:25
408к
Я частенько встречаю мнение обычных людей по поводу Плоской Земли. И звучит это мнение примерно так:...
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
03.03.2024, 12:03
408к
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
19.10.2023, 19:52
408к
А почему они видны, действительно? Ведь, если спутник залетает на темную сторону шара (Земля ведь шар,...
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
31.08.2023, 12:08
408к
Сколько раз я уже говорил, что ни за какие горизонты корабли не уходят, и многочисленные видео,...
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
06.07.2023, 07:12
408к
Казалось бы, при чем тут форма Земли - плоская она или шарообразная? Вадим Шулепов, Глогер из Майями,...
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
28.01.2024, 14:17
408к
https:
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
15.01.2024, 15:02
408к
Я уже публиковал материал о том, что вопреки шароверной гелиоцентрической парадигме ...
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
22.12.2023, 15:56
408к
Зашел у меня сегодня разговор с одним моим хорошим знакомым. Он мне сказал: "Ты, Володя, иногда ...
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
07.12.2023, 18:28
408к
Юра Тимовский ака ТМ-Студио - известный видеоблогер. В последнее время он проводит ...
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
25.08.2023, 19:43
408к
Просто это оставлю здесь. А там каждый поймет в меру своей тупости.
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
01.07.2023, 08:23
408к
Вот сижу сейчас дома, время примерно 12 дня, за окном гроза. За окном сверкнула ...
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
23.06.2023, 15:08
408к
К вопросу захода кораблей за горизонт. Как давно уже установлено, что ни за какой ...
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
21.06.2023, 10:23
408к
Ну, вот нету прямых рейсов. Зато с пересадками хоть отбавляй.Здесь вот вообще по три-четыре пересадки:
Подробнее
Неинтересно
Владимир
Подписчиков 2562
18.06.2023, 10:50
408к
Подробнее
Неинтересно
05:43
Александр
Подписчиков 603
вчера, 03:59
6.8М
Маленькая скульптура с удлиненным черепом, плоским носом, отсутствием рта и узкими ...
Подробнее
Неинтересно
Ахахаха. Пациента до сих пор не отпускает бредовое состояние. Это я вам как доктор говорю
У вас в больничке тот, кто первый халат надел, тот и доктор?
Ничего, что гаубица как раз и существует для того, что-бы поражать цели находящиеся вне поля видимости?
Вне поля видимости разные бывают. Одно дело, когда поле видимости перекрыто холмами или зданиями, но стрельба идет на плоскости. И другое дело, когда стрельба идет на закругленной поверхности и снаряд летит за горизонт в низину. Для того, чтобы попасть в цель, нужен корректировщик огня. Посмотрите по калькулятору: чтобы корректировщик мог что-то видеть, он должен находиться метров на 30 над поверхностью, где стреляет гаубица, тогда он сможет хоть что-то увидеть: dizzib.github.io
Мы иногда запутываемся, попадаем в заблуждения вынося суждения основанные на нашем "большом" опыте или "непререкаемой" логике. Иные остаются в этом убеждении, но по-настоящему умные -это люди любопытные практически, идут в направлении практического познания - консультаций, поиска, обучения. И последних жизнь всегда вознаграждает открытиями полными чудесных и замечательных подробностей.
Я верю, что Вы - именно, умный и любопытный, однажды серьёзно займётесь знакомством с науками целенаведения, картографии, артиллерии и баллистики.
Учитесь. Расширяйте кругозор. Это не больно.
Вы уже познали эти науки?
Я то здесь причём? Я не собираюсь Вас учить. Могу например, открыть Вам тайну, что корректировщик может и не быть на высоте 30 метров.
Остальное сами отыщите. Интернет позволяет.
Вы так и не поняли, что ваша фраза "корректировщик может и не быть на высоте 30 метров" означает, что речь идет про войну на плоской поверхности?
Ну, мы же уже определили, что дома, строения, холмы, горы, овраги, низины - нельзя назвать плоским ландшафтом.
Вы настаиваете, что если я стреляю за холм, то мне нужно видеть цель для наведения? Или наводчику нужно взбираться на крышу?
Я настаиваю на том, что вся наша жизнь и деятельность происходит на плоской поверхности, а не на закругленной, типа шара. Что, конечно, не исключает, что на плоской поверхности имеются впадины и горы, а так же высотные здания. Самое простое, когда можно понять, что Земля является плоскостью, это поверхность озер, морей и океанов. Там как правило ничего обзор не нарушает. Морская гладь реально показывает реальную плоскость. Поэтому испокон веков все морские сражения происходили в пределах прямой видимости. Потому что невозможно стрелять туда за закривление горизонта, если ты не видишь противника.
Хорошо. Тогда объясните мне такую штуку.
Плоская поверхность может быть горизонтальной, может быть наклонной, может быть вертикальной. Если земля плоская - почему она всегда строго горизонтальна? Почему бы ей изначально не стоять "раком или боком"? В чём причина этого непреодолимого совершенства положения?
А вы знаете про теорию относительности? Можно повернуть любую плоскость хоть так, хоть этак. Все зависит от того, с какой точки зрения вы смотрите на эту ситуацию.
ну, что..? Не хватает мозгов для дальнейшей дискуссии?
Можно повернуть любую плоскость? Почему плоскость земли горизонтальна?
Не вижу предмета для дискуссии.
Наверное, потому, что она расположена горизонтально. Не?
Подумайте в этой связи. Если сами найдёте ответ (он очевиден), почувствуете особую гордость за свои способности, и неординарность Ваша будет настолько значима, что не потребует становиться сторонником эксцентричного Вольтерьянства.
Лучше подумайте сами, как может быть горизонтальный уровень на любой точке круглого шара? Горизонт ровный? Ровный. Слово уровень от какого слова происходит? От слова ровный. Не кривовень же, правда? У - РОВ - ень. Подумайте об этом в этой связи.
Вы меня разочаровываете. Я думал, что в своих размышлениях Вы дойдёте до справедливого утверждения о том, что горизонталь это перпендикуляр к вертикали, а вертикаль на этой планете волей господа всегда вектор направленный в одну точку- центр притяжения и траектория падения тяжестей на поверхность земли или дно океана. Если бы центр притяжения не был точкой а имел вид диска или плоскости, то Мы с Вами могли бы стоять и ходить по земле наклонно под любым углом (как это могут металлические частицы на поверхности плоского магнита) и ровность горизонта определяется положением Вашего тела в пространстве - Вы как цирковой пудель на шаре - всегда находитесь на вершине шара и перемещаясь перемещаете эту вершину для своего мироощущения. Будь земля плоской, то перемещение к любому краю земли заставляло бы Вас с Вашим вестибулярным аппаратом склоняться к земле (не сгибаться) тем сильнее чем дальше от центра притяжения будь он хоть плоский хоть треугольный.
Парменид об этом знал несколько тысяч лет назад - потому что умел думать, а не смотреть РенТв.
И когда Вы стреляете из гаубицы - одним из констант расчётов является наличие точки центра притяжения, в противном случае снаряд притягивало бы в любое непредсказуемое место плоской поверхности - Вы об этом тоже конечно не подумали.
Вы меня тоже разочаровываете. Я думал вы нечто оригинальное скажете, а вы мне в очередной раз вдалбливаете официальную лажу. Я отлично знаю точку зрения официоза, что на шаре притяжение идет к центру Земли. Только, если Земля не шар, то придется пересматривать свои воззрения, потому что про гравитацию толком никто ничего не знает, и то, что притяжение стремится к центру Земли, это всего лишь гипотеза.
Нет никакого центра притяжения на плоской Земле. Вы зачем-то перекладываете шароверные гипотезы на плоскую Землю. Вот, если Земля шар, а на ней имеется плоскость, то согласно шарообразной гипотезе так и должно быть, как вы говорите, а именно, придется склоняться, но вот ведь незадача: на Земле имеется такая ровная поверхность, это солончак Уюни:
Википедия: "Калибровка спутников
Благодаря большому размеру, плоской поверхности и высокому альбедо при наличии тонкого слоя воды, а также минимальному изменению высоты, солончак Уюни является идеальным инструментом для тестирования и калибровки приборов дистанционного зондирования на орбитальных спутниках[9]".
И почему-то там не наблюдается этого эффекта - как думаете, почему?
При чем тут РенТВ? Я телевизор лет 20 уже не смотрю. И опять вы меня парменидами кошмарите. Пармениды для меня не авторитеты, потому что про них мы узнали в средние века, когда появилось книпечатание. А до этого как передавали информацию о Парменидах? Заучивали наизусть и как великую сокровенную Истину предавали из поколения в поколения? Не смешите мои тапочки. Все эти Пармениды, Софоклы, Аристотели, и прочие Эратосфены появились как черт из табакерки именно после внедрения по всему миру книгопечатания. Раньше про них никто не знал. Да если даже кто-то из них действительно бы считал, что Земля шарообразная - с какого перепугу надо считать, что они правы? Мало ли какие фрики чего навыдумывают? В те времена люди считали Землю плоской, и Солнце с Луной двигались над нею. И доказательство этому астрология, которая имеет корни из глубокой тысячелетней древности.
Вы можете думать все, что угодно про это притяжение, но я говорю о другом: за закривление Земли стрелять затруднительно, а в Первую мировую и вовсе было невозможно - не было технических средств заглядывать за закругление. Да никто и не заглядывал. Воевали на плоскости.
Я о многом о чем подумал, в отличие от вас.
но если учитывать шарообразность, они должны стрелять в небо, чтобы снаряд упал потом вниз, вне зоны прицеливания или хотя бы снаряды запускать по кривой? стволы может у гаубиц загнуть или снаряды, согласно закруглению Земли?
Загните уголок странички в учебнике по баллистике. Там где про траекторию.
баллистика как-то доказывает геоидность Земли?
баллистика прежде всего это изучение движения тела, брошенного горизонтально или под углом к горизонту. Т.е по сути изучение инерции, но никак не про "шарообразность" Земли. Ну а с инерцией никто и не спорит.
Никак не доказывает. Прямо наоборот она от этого отталкивается, вносит этот фактор в расчёты и даёт результат.
Вот Вы же не доказываете, что Вы грамотный. Вы вступая в спор отталкиваетесь от этого допущения и пытаетесь настоять на утверждении. Только Вы это делаете в теории а баллистика делает своё дело на практике.
( тело брошенное под углом к горизонту, при отсутствии действия притяжения земли будет двигаться в заданном направлении расходуя кинетическую энергию на сопротивление воздуха, а преодолев толщу атмосферы продолжит прямолинейное движение в космосе без потери скорости сохраняя инерционный импульс бесконечно.)
а есть притяжение? или элементарно- сила тяжести? и пока скорости хватает, предмет двигается по заданной линии, скорость падает и сила тяжести банально приземляет предмет.
Скорости относительно чего? Например, относительно собственной тени снаряда при перпендикулярной направленности освещения скорость снаряда равна нулю. И что?
А лежащие на складе снаряды тоже падают?
относительно плоской поверхности Земли!
не пытайтесь чересчур умничать, у Вас не получается!
Люблю когда мне рассказывают про меня. Это всегда новости.
Зачем видеть загоризонтную цель ,- для этого и существуют гаубицы .
Да и с какого перепугу ему это надо знать ?
Вообще-то, я знаю, что такое гаубицы. А ты знаешь?
Я вижу, как ты знаешь. Сам-то понял, что сказал? Ты что, с помощью гаубиц собираешься видеть загоризонтные цели?
Какую-то позорную дерзость вижу я в Ваших словах.
Вдумайтесь, хотя бы в факт: В артиллерии, кроме пушек прямого наведения есть ещё и гаубицы - дальнобойные орудия навесной траектории снаряда. И эти гаубицы существуют дольше, чем Вы живёте, и давнее, нежели Вы возмужали и начали ниспровергать авторитетов. Хотя бы одно это должно подводить Вас к мысли, что гаубицам сопутствуют методы, способы, расчёты и прочая смекалка.
Почему бы Вам, не заняться изучением этого предмета самостоятельно и серьёзно?
В интернете полно школьников несущих знания невеждам. Мне кажется, Вам туда...
Я не знаю, сколько вам лет, но я с 10 лет с детства интересуюсь военной тематикой и военной историей. И я знаю, что гаубицы стреляют по пристреленным территориям. И эти стрельбы корректируются с высоток. Высотки позволяют наблюдать за стрельбой, когда не мешают различные возвышенности типа зданий. Но вся коррекция происходит на плоской поверхности. Если бы Земля загибалась, то никакая коррекция была бы невозможна с высоты в 30 метров. Где вы найдете такую высотку в 30 метров во время боя? Реальная коррекция происходит с высоты максимум пятиэтажного дома (максимум!), и то, если есть такой дом в обозримом пространстве. И смотрит корректор в бинокль по плоской Земле и видит, куда снаряды падают. Если бы они падали за горизонт, то хрен бы он чего увидел - за закруглением ничего не видно.
Кстати, а каких авторитетов я ниспровергаю?
Хорошо что Вы немного приблизились к истине. В статье Вы написали:
Куда это орудие будет стрелять, если наводчик эту цель попросту не видит?
теперь когда Вы поняли, что наводчику и не нужно видеть цель, а нужно знать математику, наверное понятно, что корректировщик - это тоже не посторонний мимопроходивший, а тоже человек, который знает математику (пользуется дронами, данными спутниковой разведки, донесениями из-за линии, и т.д.)
Галилео Галилей, Николай Коперник, Пифагор, Парменид, Аристотель...
Объясните мне, какими дронами и данными спутниковой разведки пользовались артиллеристы в Первую мировую? Что касается донесений, то эти данные исследуются по плоской топографической карте.
Пифагора с Парменидом и Аристотелем давайте сюда не приплетать - человечество про них узнало всего лишь лет 400 назад с открытием книгопечатания. Коперник никакой не авторитет, поскольку его трактат о шарообразной вращающейся Земле писал не он, а масоны, он только подпись поставил под сим трудом. А Галилей, так тот вообще продавал задорого свои телескопы правителям. чтобы они могли в телескопы за двое суток видеть корабли с зерном. Как бы они их увидели, если бы Земля закруглялась?
А Вам не приходило в голову, что вся Ваша осведомлённость - такая же масонская лабуда как и то, что Вы интерпретируете?
Нет, не приходило. Масоны не могут одновременно топить и за шарообразную Землю и за плоскую. Они именно гипотезу о шарообразной Земле внедряли в мозги человечества. Шарообразная Земля, это их проект - сейчас это уже известно. Не даром все космонавты масоны.
Не стану над Вами смеяться. Вдруг Вы действительно что-то знаете. Как Вы определяете что кто-то масон, например? Вдруг это просто идиот? Вы же не станете утверждать, что все кроме космонавтов - идиоты? Да и идиотов, надо тоже достоверно определять. Как Вы определяете идиотов?
Опять начинается пусто перетерание непонятно чего. Мне неинтересен этот пустопорожний треп.
Что же Вам интересно?
"Куда это орудие будет стрелять, если наводчик эту цель попросту не видит?".
В Великую Отечественную, например, существовала разведка: батальонная, полковая, армейская. Разведке придавалась авиация, а это уже аэрофотосъёмка местности. Что уж говорить о современных баталиях. Дроны, беспилотники, спутники. Разведка - глаза и уши армии, наводчику в помощь.
Объясните, как наводили орудия на цель в Первую мировую, когда не было спутников и дронов? Одно дело лупить по площадям квадратно-гнездовым способом, и другое дело стрелять точно. Корректировать огонь приходится визуально, но как это сделать с поверхности Земли, если она закругляется? Если цель хоть немного скрыта за горизонтом, то и взрывы тоже будут скрыты за горизонтом, и как понять, как следует корректировать огонь? Где недолет, где перелет - не видно же.
Володя, это уже ни в какие рамки не лезет. Объясняйте себе сами. Начинайте читать книги, смотрите документальные исторические фильмы, их много. А я умываю руки. Пока, мне уже сильно не интересно с Вами.
Себе я уже все давно объяснил.
Можно подумать, я книг не читал и фильмов не смотрел. Ничего там про закругление Земли и стрельбу ниже горизонта ни разу не говорилось. Думаете, мне интересно переливать из пустового в порожнее?На этом аминь!