Ранчо Сакраменто, вид со склона напротив
Продолжение
Начало здесь:
Подробнее ➤
12 июня мой адвокат предоставил в суд своё первое представление, сделанное от моего имени, с целью скорректировать и расширить иск. Об этом я узнал, зайдя в свой личный электронный кабинет. Вот они, те процессуальные знания, которых мне не хватало!
В самом начале было указано, что ответчиков два: Inversiones Muñoz & Nanne и Don Miguel Eco-Turismo, и оба они несут солидарную ответственность.
И дальше по пунктам:
«1. Работа, которую я выполнял. Администратор.
2. Зарплата последних шести месяцев. ¢ 129.583.33»
Тут у меня, не имеющего юридического опыта, возник вопрос к моему адвокату: цифра относится к одному месяцу или сумма всех шести? Ладно, не будем придираться. Вижу по факту – за один месяц в течение последних шести месяцев. Но как расценят эту неопределённость в суде?
«3. Разбивка всей начисленной заработной платы представлена в листе приложения, который мне предоставило Министерство труда и социального обеспечения.
4. Длительность трудовых отношений. Начал 7 марта 2006 и закончил 31 августа 2011. 4 года 9 месяцев 23 дня.»
Я не поверил своим глазам. Откуда мой адвокат взял, что я начал работать 7 марта? Откуда взялся этот март, если я везде указывал ноябрь? Вот так новость. Мало того, что изменена дата, так она ещё не вяжется с общим сроком работы, который указан правильно, но со взятой с потолка датой увеличивается на пол-года.
Но ничего не поделаешь, этот ляп уже в суде. Посмотрим, что скажет дон Маурисио, когда я ему сообщу.
В пятом и шестом пунктах речь шла о рабочем дне и сверхурочных часах до моей женитьбы, имевшей место за год до увольнения. Выходило, что я претендовал на 4.350 сверхурочных часов.
В седьмом пункте указывалось, что оплата производилась каждые 15 дней (пол-месяца).
А вот восьмой пункт мне показался очень существенным:
«8. Причина разрыва трудовых отношений. Я подал в отставку, однако моя отставка была не просто потому, что я этого хотел, это было связано с тем, что скудная зарплата, которую мне платили, позволяла мне получать лишь средства к существованию, поскольку была ниже минимальной, установленной законом, кроме того я не был застрахован в Кассе соцстраха как то установлено правом, по вышеуказанным мотивам считаю, что моё увольнение нужно рассматривать как увольнение по вине работодателя, в смысле невыполнения трудовых отношений, к которым обязывает закон.»
Я по своей неопытности как-то не додумался очень аргументированно изложить причину моего увольнения в исковом заявлении. Я вообще её не указал.
В девятом пункте говорилось, что я уведомил работодателя заранее, как то предписывает закон.
В десятом – о том, что я был застрахован, однако по минимальной квоте как сельхозработник, что не соответствует реальной материальной ответственности моих трудовых обязанностей.
А вот в одиннадцатом пункте оказалась ещё одна ошибка.
Почему-то было указано, что ранчо Сакраменто, на котором я работал, находилось в Моравии, то есть, в совсем другом кантоне. Интересно, откуда появилась эта Моравия, если я её нигде и никогда не поминал не только письменно, но и устно. Да и чисто визуально, слова «Коронадо» и «Моравия» может спутать только, разве что, слепой.
В двенадцатом пункте указывалось, что тринадцатая зарплата и отпускные мне также рассчитывались, исходя из не соответствующей моей должности зарплаты.
В тринадцатом пункте упоминалось о солидарной ответственности обеих фирм, поскольку они относились к одной коммерческой организации.
Далее излагались мои притязания, в которых я претендовал на выплату всех положенных мне сумм согласно трудовому законодательству:
1. Пересчёт отпускных в соответствии с законной зарплатой и с учётом сверхурочных.
2. Тринадцатая зарплата, те же самые требования.
3. 4.350 часов сверхурочных.
4. Выходное пособие с теми же требованиями.
5. В качестве компенсации ущерба и убытков в случае затягивания процесса по иску выплачивается потерянная заработная плата.
6. Обязать выплату процентов с момента прекращения трудовых отношений до фактического дня выплаты, а также учесть индексацию.
7. Выплатить мне компенсацию за моральный ущерб в сумме ¢57.750.000 за причинённые в моей жизни проблемы, из-за того, что так долго нарушались мои трудовые права.
8. Обязать ответчика к выплате всех процессуальных расходов, для чего прошу учесть гонорар моего адвоката в размере 25%.
9. Отправить представление в соцстрах с целью включения всей моей потерянной зарплаты из-за неверных отчётов работодателя.
Дальше шёл перечень прилагаемых документальных доказательств: последняя квитанция полученной мной мизерной зарплаты с указанием того, что я получал эти крохи в должности начальника отдела; письмо руководства фирмы сотрудникам о переходе их из одной части корпорации в другую; выписка из Нацреестра о руководящем составе этого нового подразделения (Don Miguel Eco-Turismo S.A.) и доверенность на имя адвоката. Вот то, что дон Маурисио позаботился о предоставлении в суд сведений из Нацреестра, как я уже понял, экономило пару месяцев времени.
В качестве свидетелей фигурировали моя жена и дочь. Свидетели, как потом выяснилось, вообще, особая тема. Раньше я видел, как обрабатывают свидетелей только в фильмах, поэтому включил в список самых проверенных, которых ответчик не вздумает не то что обработать, а, вообще, приблизиться к ним.
Особо меня впечатлил раздел под заголовком «Допрос и дача показаний»:
«Прошу указать время и дату, чтобы Мигель Анхель Муньос Аргуэльо явился лично, а НЕ через доверенное лицо, которое его представляет, отвечал на вопросы, которые будут заданы ему в устной форме, а также знакомился с документами, которые будут ему показаны в этом акте, оставляя за мной право повторять вопросы в устной форме. Надлежит предупредить его в чёткой и точной форме о процессуальных последствиях в случае неявки или ответах в уклончивой форме, а также в том, что касается заочного признания как возможного преступления лжесвидетельствования (сурово наказываемое нашим уголовным правом).»
Однако, мой адвокат, оказывается, такой крутой малый! Бедный дон Мигель... Действительно, дон Маурисио, с одной стороны, всё делал правильно с точки зрения юриста, так, чтобы предельно усложнить задачу защиты для оппонентов. А с другой стороны, чисто по-человечески (я ведь не юрист) я как-то даже почувствовал себя неловко, представляя, как дон Мигель в свои почти 90 лет будет пытаться понять, что от него хотят. Тем более, что допрашивать его, судя по требованию дона Маурисио, должен был я.
Ну и в завершение содержательной части – пару строк с заглавием «Оценка». Я не очень-то силён в юридических терминах, но, похоже, речь шла о том, что я оцениваю настоящий иск как иск для представления в суд высшей инстанции.
Дальше – требования по уведомлению ответчика и информация по уведомлению моего адвоката, моя подпись, и заверение её подписью и печатью дона Маурисио. И вышеупомянутое документальное приложение.
Ну что ж, как я понял, адвокат в таком деле незаменим в том, что касается процессуальных вопросов. А вот пара ляпов по содержанию (7 марта и Моравия) настораживали. Конечно, скорее всего, документ печатала секретарша или кто там у них ещё, но я был более высокого мнения о дисциплине и ответственности в конторах местных частных адвокатов. Но больше всего удручало то, что под этим документом стояла моя подпись. То есть, и судья, и ответчики имели хорошую причину обвинить меня в запутывании дела, во лжи... Насколько мне известно, в юридических документах даже каждая запятая имеет, порой, фатальный смысл: «Казнить нельзя помиловать». Поставишь её перед «нельзя» – и голова с плеч, а после – живи и радуйся.
Первая страница дополнения к иску со злополучной датой 7 марта
Дон Маурисио, кто внёс путаницу: Вы, или Ваши сотрудники?
Продолжение следует
Записки доморощенного адвоката-призрака.
Приветствую всех вошедших сюда.
Я гражданин России, но так получилось, что постоянно живу в Коста-Рике с 2006-го года. За это время довелось быть втянутым в различные юридические казусы в этой стране.
Здесь я публикую свои воспоминания об этом, а также размышления обо всём понемногу.
Может быть можно просто можно договориться миром, чтобы вам просто перечислили то что недополучено?
А вы, объясните ответчику, что в случае добровольного перечисления денег, за это вы не будете обращаться в суд и взыскивать помимо исковых требований + большие судебные издержки и компенсацию морального вреда?
Роман Владимирович, огромное Вам спасибо за участие!🤝
Но это дела давно минувших дней, уже ничего не изменить, это воспоминания...