Четверть всех статей, опубликованных в медицинских журналах, либо «плагиат», либо просто «выдуманы»

Недавние исследования показывают, что четверть всех статей, опубликованных в медицинских журналах, либо «плагиат», либо просто «выдуманы».

Некоторые наблюдатели, кажется, удивлены этим.

Они не должны быть такими.

Последующие абзацы были взяты из моей книги « Скандал в области здравоохранения» , которая вызвала настоящий фурор, когда была опубликована в 1988 году. Газета «Санди таймс» написала: «Эта книга выявляет болезни во всем том, как мы оказываем медицинскую помощь». Журнал Nursing Times назвал эту книгу «центральной для здоровья нации», а Британский медицинский журнал назвал ее «книгой, которая стимулирует и заставляет спорить». Ничего не изменилось. «Скандал в сфере здравоохранения» недавно был переиздан и теперь доступен в книжном магазине на этом веб-сайте).

«Поскольку на них оказывается огромное давление с целью сделать открытия и получить поразительные результаты, все большее число исследователей «подделывают книги» и «играют с цифрами».

В моей книге «Бумажные врачи» , опубликованной в 1976 году, я описал два примера врачей, которые были обнаружены. Первым был доктор Уильям Саммерлин, которого Институт Слоана Кеттинга в Нью-Йорке нанял с зарплатой в 40 000 долларов в год для работы над проблемами трансплантации кожи и преодоления проблем отторжения. Саммерлин, казалось, совершил крупный прорыв в этой области, но ни одна другая лаборатория в мире не смогла повторить его превосходные результаты. Затем под давлением Саммерлин признался, что сжульничал. Предполагалось, что он пересадил кожу от черных мышей белым мышам. На самом деле он просто обвел места трансплантации черным фломастером.

Вторым медицинским обманщиком был доктор Дж. П. Седжвик, врач общей практики, работавший в лондонском Вест-Энде. Доктору Седжвику предложили 10 фунтов за карточку, чтобы он заполнил несколько пробных карточек, показывающих влияние нового гипотензивного препарата на кровяное давление некоторых из его пациентов. Доктор Седжвик заполнил 100 карточек и получил 1000 фунтов стерлингов от соответствующей компании Bayer. (См. также стр. 34.)

Байер забеспокоился, когда карточки были возвращены, поскольку они не только были чистыми и без пометок, но и значения артериального давления (которые, похоже, были заполнены одновременно) были идентичными на нескольких наборах карточек. В конце концов фармацевтическая компания сообщила о докторе Генеральному медицинскому совету, и в июле 1975 года доктор Седжвик удостоился сомнительной чести стать первым практикующим врачом, которого уволили за такое непрофессиональное поведение.

С тех первых дней обмана нечестность среди исследователей стала, к сожалению, слишком обычным явлением, и в наши дни журналы постоянно сообщают о все большем и большем количестве случаев, когда чрезмерно рьяные исследователи фальсифицируют или выдумывают результаты.

Например, в 1980 году мир медицины был опустошен серией скандалов, затрагивающих такие престижные центры передового опыта, как Йельская медицинская школа, Массачусетская больница общего профиля в Бостоне и Гарвард. В Медицинском центре Бостонского университета трехлетний проект исследования рака стоимостью 1 миллион долларов был испорчен ложными данными. В Корнелльском университете Марк Спектор, казалось, был на грани получения Нобелевской премии за работу, объясняющую, как вирусы, вызывающие опухоли, могут превратить клетку в раковую. И вдруг его блестящая карьера рухнула. Результаты, которые первоначально были описаны как фундаментальные открытия, были заклеймены как фальшивые. Коллеги обнаружили, что Спектор хитроумно подделывал отдельные кусочки клеточного вещества, чтобы они выглядели так, как будто они не являются тем, чем они являются.

В 1983 году в Америке разразился еще больший скандал, когда доктора Джона Дарси, работавшего исследователем в Гарварде, обвинили в фальсификации данных. Дарси проводил исследовательскую работу в рамках проекта, финансируемого Национальным институтом сердца, легких и крови, призванного помочь оценить эффективность лекарств для лечения сердечных приступов. После того, как исследовательский проект был дискредитирован, Гарварду потребовали вернуть 122 371 доллар, полученные им в качестве финансирования.

Осенью 1986 года профессор Майкл Бриггс, работавший в австралийском университете, признал «серьезные заблуждения» в своих исследованиях изменений содержания жиров в крови, вызванных пероральными контрацептивами. Бриггс опубликовал статьи, посвященные побочным эффектам противозачаточных таблеток в период с 1976 по 1984 год, и заявил, что его исследовательская работа проводилась в Университете Дикина. Две фармацевтические компании, предоставившие Бриггсу финансовую поддержку, были шокированы, когда были раскрыты подробности его мошеннического поведения. В конце концов, профессор Бриггс был экспертом-консультантом Всемирной организации здравоохранения.

Затем, в ноябре 1986 года, был разоблачен еще один писатель-мошенник. Роберт Слуцкий из Калифорнийского университета в Сан-Диего отозвал пятнадцать опубликованных статей. Его действия немедленно поставили под угрозу еще пятьдесят пять газет. К концу своего пребывания в университете Слуцкий писал новые научные статьи каждые десять дней.

Вся эта мошенническая исследовательская работа неизбежно приводит к проблемам для других исследователей. Как только мошенническая статья попадает в систему, ее могут сотни раз цитировать другие исследователи в течение нескольких месяцев после ее первой публикации. Index Medicus, наиболее важный список исследовательских работ, не исправляет ложную информацию и не перечисляет мошеннических авторов или мошеннические статьи. Таким образом, у автора нет возможности проверить достоверность статей, которые он хочет использовать в своей исследовательской работе. В октябре 1986 года быстрый обзор статей, которые были заведомо фальшивыми, выявил в общей сложности сорок три статьи, опубликованные за последние пять лет или около того. Если каждую из этих статей цитировали всего десять других авторов, то в мировой медицинской литературе скрывается 430 статей сомнительного качества.

Медицинские исследования не только дорогостоящи, но и имеют сомнительную ценность.

Большая часть из них, похоже, совершенно вводит в заблуждение.

В качестве заключительного примечания к этому разделу, возможно, стоит также отметить, что в недавнем анализе исследовательской работы, опубликованном в его книге «Глиняный пьедестал» (опубликованной в США издательством Nadonna Publications), Т. Престон отметил, что один обзор исследовательской работы показало, что почти семьдесят пять процентов всех опубликованных отчетов содержали неверные выводы, основанные на неправильном использовании статистики».

Взято из скандала со здоровьем книги Вернона Коулмана

https://vernoncoleman.org/articles/dishonesty-medical-research-0