Доверенность на ведение дела в суде в гражданском процессе: обязательно ли удостоверение?

Практика показывает, что судьи, как мировые, так и федеральные, имеют различные мнения по вопросу о том, является ли удостоверение доверенности на ведение дела в суде обязательным. Причиной тому является неточная формулировка в Гражданском процессуальном кодексе. При этом очень трудно найти достаточно точный ответ на этот вопрос как законодательстве, так и правоприменительной практике, в том числе в практике Верховного суда РФ.

Законодательство

Так как статья об оформлении полномочий представителя в гражданском процессе первое, что стоит упомянуть – это Гражданский процессуальный кодекс.

В соответствии со ст. 53 существует 3 способа оформить полномочия представителя в случае, когда такими полномочиями наделяет физическое лицо: доверенность, письменное заявление доверителя в суде, устное заявление доверителя, занесенное в протокол судебного заседания (о полномочиях адвоката в этой статье речь не пойдет).

Таким образом, все 3 указанных способа приводят к тому, что полномочия оформляются в письменном виде.

Если с письменным и устным заявлением все понятно, то в случае с доверенностью есть вопросы.

Оформление доверенности

ГПК требует, чтобы доверенность была оформлена в соответствии с законом. Таким законом является гражданский кодекс, который в свою очередь содержит статью 185.1. В этой статье перечислены случаи, когда доверенность должна быть удостоверена. При этом указанная норма не содержит правила, в соответствии с которым доверенность на ведение дела в суде должна быть удостоверена (нотариусом или в ином предусмотренном законом порядке).

Однако в части 2 статьи 53 ГПК есть следующая формулировка:

"Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо...".

Это и есть та самая формулировка, которая вызывает споры даже среди судей. Одни считают, что эта формулировка ОБЯЗЫВАЕТ физических лиц удостоверять доверенность на ведение дела в суде в нотариальном или ином порядке.

Другие считают (и я с ними согласен), что эта формулировка лишь предлагает несколько вариантов удостоверить доверенность.

При этом не существует каких-либо иных законодательных актов, в которых было бы написано, что доверенность на ведение дела в суде должна быть удостоверена.

Недопуск представителя к участию в деле

Вот, что случается, по крайней мере, в судах на территории Республики Бурятия. Судьи не допускают представителя к участию в гражданском деле, потому что доверенность, определяющая его (представителя) полномочия не удостоверена. Так происходит, конечно, не всегда, но случается. Чаще такое случается на участках мировых судей.

Преодолеть такой барьер с доверенностью, оформленную в простой письменной форме, не оформляя нотариальную доверенность, удается не всегда. Но "на помощь" всегда приходит либо письменное, либо устное заявление доверителя, хоть это и является запасной мерой.

Последствия

Неверная трактовка единственной нормы приводит к тому, что подавляющее количество доверителей оформляют доверенности преимущественно у нотариусов. Большинство из них вынуждены так поступать, потому что они не уверены в том, что смогут перебороть судью, который не допустит их представителя без нотариальной доверенности.

Ниже будет опрос во описанной проблеме, в котором прошу принять участие всех прочитавших статью. Также приветствуются комментарии с обоснованием вашего мнения.