Что не нравится адвокатам?

(при желании тезисы можно перенести на частнопрактикующих юристов)

Вместо преамбулы

Специфика адвокатской деятельности предполагает постоянный контакт с живыми людьми. Некоторые коллеги исходят из негласного постулата: «клиент – первый враг адвоката». Тезис спорный, но всё же рождённый не на пустом месте. И не всегда характеризующий адвоката, ибо в плоскости «адвокат – клиент» невозможно ограничиться выводами исключительно в отношении одной стороны.

Люди, как известно, разные. Адвокаты – тоже люди, и им тоже может что-то не нравиться. Наивно полагать, что адвокат – некий робот, который обязан терпеть любые выходки клиента за его деньги. Так себя даже проститутки не унижают. Если кто-то не согласен со мною в этом месте – дальше ему лучше не читать.

Я не отличаюсь от большинства коллег по цеху – та же практика, те же стрессы, эмоции и переживания. Поэтому и триггеры у нас чаще всего – одни и те же.

Первое – неправильное начало диалога

Это когда в WhatsApp или в окошке SMS внезапно появляется сообщение с незнакомого номера, что-то типа «прошу срочно мне перезвонить, нужен адвокат». Всё это сильно напоминает картинку из дореволюционного времени, когда купец в ресторане вальяжно развалился на стуле, щёлкает пальцами и кричит – «человек, мне тарелку щей и штоф водки!». Так вот, адвокат – не гарсон. Смысл мне перезванивать и тратить своё время, когда я даже не знаю ни вас, ни сути вашей проблемы? Может быть, ваша проблема не относится к моим специализациям. А может, ваша проблема вообще не имеет решения в законодательном формате (и такое бывает). Вам не кажется, что будет проще написать, что случилось? Особенно умиляет, когда читаешь сообщения, проверяешь номер по региону и выясняешь, что пишут из Иркутской области или Краснодарского края. Нет, перезванивать и тратить деньги с телефона я не намерен. Если я вам нужен – вы свяжетесь со мной как положено. Если нет – так тому и быть.

Второе – отсутствие у абонента понимания, куда он звонит

Бывает так, что человек звонит («здравствуйте, мне очень нужен адвокат, случилось то-то и то-то, помогите, пожалуйста»), общаешься с ним и понимаешь – да, его проблема из категории «моих», и эта проблема имеет конкретное решение. При этом он сообщает – нашёл Ваш телефон на сайте 9111. ру. Разъясняешь собеседнику варианты решения его проблемы, что в его ситуации нужно сделать, и на каких условиях возможно наше с ним сотрудничество. После чего абонент интересуется вариантами личной встречи с подписанием соглашения, начинаешь обговаривать, и тут внезапно выясняется – абонент ищет адвоката, оказывается, условно из Самары или Ульяновска, а Санкт-Петербург для него – это где-то на другой планете. И все, как сговорившись, разочарованно тянут – «ой, так Вы из Санкт-Петербурга?». Надо же, какая неожиданность. Вы узнали номер моего телефона на конкретном сайте. На том же самом сайте записаны все мои данные – включая город, где я живу. Это так трудно – прочесть предварительно, усвоить и сделать выводы? Сколько мы вдвоём потеряли времени?

Третье – голосовые сообщения

На самом деле, дело вкуса, кому-то, возможно, и нравится. Но лично я – категорически против такого стиля общения. Во-первых, человек, набирающий текст, подсознательно стремится изложить его как можно короче – а значит, его проблема будет изложена в самую первую очередь, что предельно упростит понимание мною ситуации. Во-вторых, это банальная экономия времени – мне быстрее прочесть и понять текст, чем выслушивать ваши длинные (иногда до 10-15 минут) сбивчивые излияния, снабжённые слезами и словами-паразитами «типа», «вот», «эта», «как это там» и т.д., с перескоками от середины к началу, и тому подобное. В-третьих, если я вам пишу текстовое сообщение, то это значит одно – я хочу также читать текстовые сообщения. Мне не лень набирать текст, сделайте одолжение – поступайте так же. Уважение должно быть взаимным.

Четвёртое – паника

Защита по уголовным делам, как и гражданские споры – сродни военным действиям. А военные действия очень часто идут не по плану (не буду делать отсылок к актуальным аналогиям, чтобы не вызывать околополитических эмоций). Так вот, если что-то идёт не так, по причинам, не зависящим ни от меня, ни от подзащитного/доверителя – это не повод наводить суету и устраивать истерики. Всё, что нужно – собраться, совместными усилиями попробовать отыскать корень возникшей проблемы и подумать о способах её ликвидации, при необходимости – искать другие варианты. Но забрасывать адвоката тоннами сообщений с подтекстом «всё пропало» - гарантированный путь к поражению.

Пятое – навязчивое требование гарантий результата

«Какой процент успеха?» - вот этот вопрос реально раздражает. Если бы я желал рассказывать вам сказки про то, как всё будет хорошо – я бы обязательно ответил «100 процентов». Но так как я хорошо знаю, что суд – не математика, и в нём ситуация часто отклоняется от изначально намеченного плана (см. выше), то никаких процентов от адвоката не надо ни требовать, ни даже ожидать. В лучшем случае я отвечу – «шансы есть», либо «шансов не вижу». В худшем – максимально вежливо предложу за процентовкой идти к математикам, а за прогнозами – к гадалкам. Чаще всего, при обсуждении сотрудничества, я отвечаю – сделаю всё, что в моих силах, и даже больше. Не устраивает такой ответ, хотите красивых гарантий – за этим, пожалуйста, не ко мне.

Шестое – советы, звонки и сообщения в любое время суток

Это то, что в моём личном понимании именуется жлобством. Типа, я тебе заплатил, теперь будь любезен, делай то, что я тебе сказал. Отсюда все фантастические идеи на тему «а вот я считаю, нужно сделать то-то и строить позицию на том-то, а ещё получить такие-то доказательства, это будет правильным». Раз такой умный – защищайся сам. И да, не надо писать и звонить в час ночи или в шесть утра на тему «мне тут пришла идея, давайте обсудим?». Идеи я всегда приветствую и готов обсудить (иногда даже человек, не знакомый с правом, но обладающий логикой и здравым смыслом, способен подсказать такое, до чего адвокат по тем или иным причинам не дошёл самостоятельно – и это действительно очень помогает). Но обсуждать по три-четыре часа в сутки мелкие вопросы и фантастические затеи – я не готов совершенно точно. Давайте уж будем уважать личное время друг друга. И да, стратегию и тактику я опять же всегда буду доводить до сведения и обсуждать, но в любом случае – за неё (и за результат) отвечать мне, а значит, окончательное решение – поступить так или иначе – только за мной.

Седьмое – чрезмерная креативность доверителя

Это когда все тактические вопросы по отношению к предстоящему заседанию оговорены, точки соприкосновения найдены, нужные документы – подготовлены. А в суде, в самый неподходящий момент, доверитель вдруг встаёт и заявляет – мол, уважаемый суд, я тут ещё пару ходатайств заготовил, прошу рассмотреть. А адвокат и не в курсе. И хорошо, если такая самодеятельность доверителя окажется бесполезной. Хуже – если вредной.

Восьмое – отсылки к советам коллег

«А вот я прочёл у другого юриста, что нужно сделать так-то и так-то, а Вы мне говорите совершенно другое» - милый человек, если ты считаешь, что тебе больше подходит совет того юриста, о котором ты мне рассказал, то что ты забыл у меня? Ещё раз: никто никого не держит.

Девятое – попытки навязать торги

«Сколько стоят Ваши услуги? Ой, а почему так дорого? Мне бы подешевле…» - если кто-то узрел у меня в профайле (или на экране своего телефона в беседе со мной, или на моей одежде в ходе личного общения) слово «sale» - я готов вести все его дела бесплатно и пожизненно. Но я таких акций никогда не объявлял. Если у меня есть время и желание – я помогу бесплатным кратким советом в личные сообщения. Но это не значит, что я готов дать вам скидки при подписании соглашения. Рассрочка – обсуждается (и всегда прописывается отдельным пунктом в соглашении). А за скидками – не ко мне.

Десятое – нелюбовь к точности

Как говорил персонаж Брондукова Федул – «ну Афоня! Не люблю я таких людей… непунктуальных!». На самом деле таких людей не любят не только киношные алкоголики, но и адвокаты. Если мы оговорили время и место встречи – будьте любезны, постарайтесь явиться вовремя. Опоздание на пять минут в условиях мегаполиса – не критично. Но если чувствуете, что по непредвиденным обстоятельствам опаздываете на больший период времени – дайте себе труд хотя бы позвонить адвокату или прислать сообщение. Просто для того, чтобы адвокат чётко понимал: ждать вас или нет. А если всё-таки ждать, то когда примерно. Одного клиента (с которым уже было подписано соглашение) я однажды прождал около часа – но там было целых два важных нюанса. Во-первых, у него действительно была задержка на совещании. Во-вторых, он миллионер (подозреваю, что и выше), поэтому мог себе позволить. Если у вас нет такой совокупности обстоятельств и личных характеристик – хотя бы дайте себе труд отзвониться или написать адвокату о том, что задерживаетесь, но обязательно прибудете на место через такой-то период времени. Иначе – вам придётся искать кого-то более терпимого к вашим недостаткам.

Одиннадцатое – просто идиотские вопросы

То есть те, которые: а) либо никак не связаны с проблемой обратившегося; б) либо не имеют правового характера. Тут просто нечего объяснять, nuff said.

Двенадцатое – из девятого

«Я уже до Вас заплатила юристам, все они оказались мошенниками, почему я должна думать про Вас как-то иначе?». Можете думать обо мне всё, что угодно, можете принимать меня хоть за Микки-Мауса. Тратить время на переубеждения я не собираюсь. Просто крайне странно рассчитывать на ответное понимание, идя к адвокату с такими изначальными убеждениями.

Вместо заключения

Вот основные причины, исходящие от клиентов, по которым сотрудничество в рамках «адвокат – клиент» обречено на провал. Это именно те причины, которые ни один адвокат спровоцировать не способен – они заложены только в самом клиенте. Возможно, есть и другие, но тут уже всё слишком индивидуально.