Всегда ли нужна война?

Преамбула

Помню, описал я здесь случай из практики:

Подробнее ➤

Получил в личку пару-тройку вопросов от особо любопытных.

В стиле – ты всегда такой вояка, или только по выходным?

Отвечаю – далеко не всегда, и чаще всего – я не такой.

Защита по уголовным делам – это не «кто кого переорёт».

А только поиск объективной истины и доведение её до правоприменителей, чтобы добиться итогового процессуального решения в нужном для защиты виде.

Подсказка: войну со следствием/судом для этого вести не обязательно.

А орать – вредит не только нервной системе, но и подзащитному.

Начало истории. Строители

Парень отбыл наказание в МЛС. Вышел на свободу и стал гендиректором строительной фирмы (реальным). Его фирма становится субподрядчиком. Рабочие – набирались генподрядчиком. В итоге – на объекте происходит несчастный случай (один из рабочих срывается с лесов и разбивает себе голову до состояния тяжкого вреда здоровью). Следственный комитет возбуждает уголовное дело по признакам статьи 216 части 1 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ). Изначально – в отношении неустановленного лица. Но, судя по динамике расследования (парень шёл свидетелем, а я - его адвокат) всё шло к его привлечению в качестве обвиняемого. И с учётом рецидива – перспективы предстоящего наказания выглядели очень нехорошими.

Продолжение истории. Те же и следователь

Следователь позвонила мне однажды утром и предложила подъехать с новым ордером. Это был сигнал - всё плохо. Слова «новый ордер» означали, что вместо прежнего ордера (на представление свидетеля) должен быть другой – на защиту на стадии предварительного следствия. То есть предъявление обвинения, допрос и разрешение вопроса о мере пресечения. Плюс выезд на обыск.

Следователь прямо заявила парню – «либо признаёшь вину и идёшь домой, либо едешь в ИВС, а потом тебя возьмут под стражу». Надо сказать, это стандартная практика в последние годы, особенно для Следственного комитета. Парню я объяснил – ничего серьёзного на тебя пока что нет. Главное – как закреплялись полномочия по обеспечению охраны труда и техники безопасности на объекте? Изначально такие обязанности лежат на генподрядчике, и если твоя фирма была субподрядчиком, эти полномочия автоматически не передаются - только документально, под твою роспись. Было такое? Ответ: что-то было, я уже толком и не помню. Ладно, разберёмся, хоть и не сразу. По поводу ИВС – придётся посидеть до такого-то часа воскресенья. И не пойдёт следователь в суд в субботу-воскресенье с ходатайством на стражу. Хотя бы потому, что сейчас она – на «сутках», то есть завтра будет отсыпаться, а на фаната расследований она не похожа. Проще говоря – в воскресенье, скорее всего, будешь дома. Парень грустно улыбнулся – мол, что делать, посижу, если надо. Отсидел же до этого семь лет, не сломался. Невезучий ты какой-то – подумалось мне. Ладно, вечер наступил, а нам ещё работать. Тут и участковый прибыл – для сопровождения в ИВС после допроса. Я оставил подзащитного в коридоре (далеко ли он убежит, в конце концов?), а сам зашёл к следователю и довёл до сведения – вину не признаём. Хотите закрыть – закрывайте. Только он не «первоход», сломать его не получится, и это даже при условии, если Вы пойдёте в суд за стражей (следователь опустила глаза, покраснела, и я понял, что был прав – не пойдёт).

В итоге следователь предложила «межведомственное сотрудничество» – она заварит чаю (сахар по вкусу), а я куплю что-нибудь покушать, типа колбасы, сыра и батона. Перекусим и обсудим ситуацию, как говорится, келейно и без лишних лиц.

Продолжение истории. Те же и новый адвокат

Тем временем родственники парня времени не теряли и заключили соглашение с другой коллегой. Типа «один ум хорошо, два лучше». Коллега тоже время зря не тратила – на месте демонстративно позвонила прокурору района (не дозвонилась) и дежурному помощнику прокурора (дозвонилась). Жаль, что не стала звонить лично Александру Бастрыкину и просить его взять лупу.

Продолжение истории. Тем временем…

…допив чай и доев бутерброды, следователь предъявила мне весь материал. Надо сказать, формально она нарушала закон – полностью знакомиться с делом защита вправе только по окончании предварительного расследования. Но, пользуясь ситуацией, я материал посмотрел. И нашёл то, что искал - соглашение о передаче ответственности за соблюдение правил ОТ и ТБ с генподрядчика на субподрядчика, с подписью подзащитного. Вот только был один нюанс – подпись от его имени по всем признакам была не его. На что я и указал следователю – видите? Явно липа. Сравните с его же подписями в протоколах. Она сравнила и взметнула брови – надо же, а ведь верно. Вот только слов к делу не пришить, придётся назначать почерковедческую экспертизу. Ну и Вы, товарищ адвокат, должны понимать – вопрос надо согласовать с начальством. Замначальника на месте. Мы с Вами вдвоём сходим к нему, обсудим. Если что, я Вас поддержу. Замнач у нас адекватный, он нам пойдёт навстречу. Но парню всё-таки до воскресенья посидеть придётся – это тоже указание начальства. Вы согласны? (как будто у меня был выбор).

Продолжение истории. Новый защитник вступает в дело

И вот, пока мы обсуждали поход к начальству (что говорить, чего не говорить, как оформить и как на 99% получить согласие начальства на производство экспертизы, чтобы потом развалить это дело от макушки до поясницы) – в кабинет вальяжно заходит коллега. В высокомерном тоне, не ответив на наше «здравствуйте», заявляет с порога: вы что здесь вытворяете? Невиновного закрыть собрались? Вы в курсе, что я дозвонилась до дежурного помощника прокурора? Вы за свои погоны не боитесь? Вылететь из органов не боитесь? Неужели?

Интересно, а защищать – это громко кричать и угрожать карьерными проблемами? Это не защита, это кринж. Защита – это конкретные действия, как по отдельности, так и в совокупности, которые прямо не нарушают закон и способны нести результат в плюс подзащитному. А глупые угрозы и громогласные обвинения в адрес следователя результат если и несут, то только отрицательный.

Следователь моргала глазами, потом (когда коллега вышла, хлопнув дверью) спросила – «блин, это что сейчас было?». А затем пояснила – договорённости в силе. Мы всё согласуем и всё проведём. Если подпись не его – то и преследование я прекращу. С одним условием – Вашей коллеге я навстречу не пойду. Как она со мной – так и я с нею. С Вами мы истину восстановим и оформим. С нею – нет.

Непосвящённые скажут – ну и что? Она же (в смысле, коллега-адвокат) сможет заявить ходатайство потом – неужели откажут? Да, следователь легко откажет. С обоснованием – подлинность подписи сомнений не вызывает, в связи с чем необходимости в назначении и проведении экспертизы не усматриваю. Жалоба начальнику следствия? Он напишет в ответ – следователь есть лицо процессуально самостоятельное и независимое, и если она не видит необходимости в экспертизе, то так тому и быть. Прокурор в ответ на жалобу напишет то же самое, добавив для понимания стандартную фразу о том, что прокурор не вправе давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных и процессуальных действий. В суде – как повезёт. Если повезёт очень-очень сильно, и судья попадётся невероятно дотошный – он может пойти навстречу и назначить экспертизу уже на судебной стадии. А если судья стандартный, обыкновенный – тоже откажет. Не усматривает прокурор такой необходимости (на вопрос суда) – и суд её тоже не усматривает. По своему внутреннему убеждению.
И всё – стена. Или её величество Система, как хотите. О которую биться головой бесполезно – её нужно обыгрывать. Проблема в том, что тот, кто привык играть на публику – обыгрывать Систему, как правило, органически не способен.

В сухом итоге

Родственники парня, впечатлившись пафосом коллеги, остановили выбор на ней. Поэтому меня отшили (в смысле, соглашение мы расторгли в тот же вечер).

В совсем сухом итоге…

…обвинительный приговор, два года лишения свободы.

Причём данный приговор обжалован защитой не был.

Видимо, весь громкий запал закончился.

Ну и куда же без морали?

Мораль проста: быть гибким, чувствовать ситуацию, настрой представителя власти и уметь вовремя договариваться ради подзащитного, его судьбы, его будущего – гораздо сложнее, чем громко кричать про «новый тридцать седьмой» и бить себя пяткой в грудь. Но при этом, как правило – гораздо эффективнее.