Причина увольнения "внезапная высота"

Введение

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина на решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданскому делу по иску гражданина к Обществу с ограниченной ответственностью о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда и вынесла

определение о направлении дела по трудовому спору в апелляционный суд на новое рассмотрение

Суть дела

Истец работал в должности инженера-технолога на заводе. Работа с документами входила в его обязанности.

Когда на заводе проходил комплекс мероприятий по специальной оценке условий труда (СОУТ), было установлено, что специалист в должности инженера-технолога работает на высоте, поскольку папки с документами хранятся на стеллажах, куда можно добраться только с помощью лестницы.

На медосмотре специалиста признали не годным для такой работы.

Согласно Приказу Минздрава России

медицинскому осмотру подлежат работники по прочим работам, относящимся в соответствии с законодательством по охране труда к работам на высоте.

Работнику предложили вакансии, соответствующие по здоровью, но он от них отказался. Тогда специалиста уволили.

Когда работник обратился в суд

Две инстанции признали правоту работодателя.

Решение их было основано на том, что работы на высоте непосредственно не входят в обязанности специалиста, но ему нужно совершать действия с вероятным риском падения, а это означает присутствие производственного фактора с квалификацией, как «работа на высоте», требующая соответствующее состояние здоровья. Работник, чувствуя свою правоту пошел выше.

Кассация признала

Что нельзя апелляционное определение признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а это, согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Также, было отмечено

Труд специалиста стал относиться к работам на высоте, но договор с ним не изменили, хотя в данном случае, это является обязательным условием.

Только при отказе от внесения новых условий в трудовой договор и предложений о переводе на новую вакансию, возможно освободить работника от занимаемой должности на законных основаниях.

В задачи и обязанности инженера-технолога по трудовому договору, входит работа с конструкторско-технологической документацией, в том числе участие в разработке технологической документации и организация работ по ее совершенствованию, работа на стремянке в договоре не была предусмотрена.

При новом рассмотрении дела, суду следует разрешить исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права.

Заключение

Работодатель, чтобы не допустить нарушений прав работника, должен иметь в своем распоряжении необходимые, принятые в установленном порядке локальные нормативные акты, регулирующие трудовые и связанные с ними отношения. Кадровики в своей работе должны иметь чек-лист для безопасного увольнения.

Он поможет дополнительно подстраховать работодателя и исключить любые риски, связанные с увольнением работника.