Завещание В. И. Ленина, которого не было

В. И. Ленин и Н. К. Крупская в поместье Горки. Фото взято с ресурса Яндекс. Картинки

Речь, конечно, идёт о так называемом политическом завещании. То, что В. И. Ленин мог кому-то завещать какое-нибудь имущество немногим читателям придёт в голову. Хотя от нормального человека, семейного при этом, да ещё на таком высоком посту можно бы предполагать, что он родне после смерти своей что-нибудь да оставит. От нормального. "Вождю мирового пролетариата" принято приписывать иное завещание — ценные указания и напутственные слова соратникам, остающимся у власти в созданном под его руководством государстве: Союзе Советских Социалистических Республик. Одна из версий такового завещания, например, в поэтической форме была изложена известным поэтом Михаилом Исаковским.

На дубу зеленом
Да над тем простором
Два сокола ясных
Вели разговоры.
А соколов этих
Люди все узнали:
Первый сокол — Ленин,
Второй сокол — Сталин.

И. В. Сталин с визитом к В. И. Ленину в Горки. Фото взято с ресурса Яндекс. Картинки

Эта радужная картина была изрядно подпорчена после знаменитого выступления Н. С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. Тогда политическое завещание Владимира Ильича конкретизировалось в "Письмо к съезду", в котором по примеру Никиты Сергеевича стали замечать критику только в адрес И. В. Сталина. Получилась некоторая антиномия: с одной стороны вроде как власть В. И. Ленин передал своему преемнику (?) И. В. Сталину; с другой стороны наоборот соратники не послушались и не переместили будущего "вождя народов" с самого влиятельного поста в партии коммунистов.

Так что же всё-таки завещал Ильич I своим соратникам? В первом продиктованном для машинописи документе от 23 декабря 1922 года "Письмо к съезду" упор сделан на расширении состава Центрального Комитета РКП (б).

Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе.
Мне хочется поделиться с вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными.
В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни. Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас (а на это мы рассчитывать не можем), — если бы мы не предприняли такой реформы.
Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях.

Зачем Ленину В. И. большой Центральный Комитет в партии, если по его же словам слишком много бюрократии и волокиты развелось? Партийные постсталинские историки с подобострастием отмечали, что так де больше демократии. В самом "Письме к съезду" больше обычного ленинского сумбура о врагах, опасностях и вере в рабочий класс, чем ясной аргументации. Но дело, думается, в том, что не доверял Владимир Ильич своим старым соратникам, недаром на XI съезде в том 1922 году актуальным был вопрос о "рабочей оппозиции". В ЦК партии побольше надо было тех, кто привык на вождя смотреть снизу вверх, а не спорить с ним как с равным. Идея централизации социально-экономической сферы через Госплан увязана с тем, кого Ленин В. И. любил упрекать в увлечении административными методами, — с Троцким Л. Д. По поводу необходимости компромисса с Львом Давидовичем написано ещё в "Письме к И В. Сталину для членов ЦК РКП (б)" от 13 декабря того же года.

Я решительно против оттяжки вопроса о монополии внешней торговли. Если из каких бы то ни было положений (в том числе и из предположений, что желательно участие на этом вопросе мое) возникнет мысль о том, чтобы отложить до следующего пленума, то я бы высказался самым решительным образом против, ибо уверен, что Троцкий защитит мои взгляды нисколько не хуже, чем я.

Как это не шокирует сталинистов, но с 1917 года Ленин и Троцкий в целом единомышленники, потому во второй половине ХХ века авторам советских учебников придётся насиловать сознание школьников и студентов якобы непримиримым противоречием между ленинскими идеями и троцкистской концепцией перманентной революции.

Дальше в ленинском завещании идёт самое интересное: в продолжении от 24 декабря характеристики на всех возможных претендентов на лидерство в ЦК партии. Основные возможные виновники вероятного раскола в партии коммунистов Сталин и Троцкий.

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Ближайшие соратники и в российских делах, и в эмиграции, и опять в России Каменев и Зиновьев.

Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.

Если кто не помнит, за несколько дней до октябрьского вооружённого восстания 1917 года Зиновьев и Каменев в посторонней газете выступили с изложением своей позиции против решения ЦК РСДРП (б) о насильственном свержении Временного правительства. Потом сложился тезис, что они де выдали информацию о подготовке восстания. Хотя что там было выдавать, если достаточно многочисленная вооружённая группа, числом в десятки раз больше правительственных сил, совершенно открыто в столице производила свои маневры? А если быть точнее, то в зоне влияния Петросовета таких групп было минимум 4: большевистские красногвардейцы, эсеровские красногвардейцы, мятежный петроградский гарнизон и не слишком организованные анархисты.

Более молодое поколение, но всё же ветеранское дореволюционное ещё поколение большевиков — Пятаков, Бухарин.

Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

Вот так, "крупнейший теоретик партии", чьи теоретические воззрения с "большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским". Что уж говорить про остальных? Ну какие они марксисты, если верить Ленину?

Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
(из прибавленного 25 декабря 1922 года)

На Пятакова вообще положиться нельзя. В общем, некого поставить во главе партии и страны, кроме "дедушки Ленина". Почему Владимир Ильич выбрал на рубеже 1922 - 1923 годов в качестве своего конфидента Троцкого Л. Д., а не того же Зиновьева Г., к которому среди однопартийцев явно питал наибольшую симпатию? Наверное, потому что тогда Лев Давыдович не входил ни с кем в блоки и коалиции, а выбранный ему в противовес Сталин И. В. набирал слишком большое влияние по словам самого Ленина В. И. 25 и 26 декабря 1922 Владимир Ильич продолжил тему грубости Сталина и угрозы раскола партии из-за конфликта последнего с Троцким вплоть до устранения Иосифа Виссарионовича с должности генсека. И, само собой, развитие темы увеличения численности ЦК за счёт рабочих. Рабочих явно недоставало не только в рабоче-крестьянском правительстве, но и в рабочей партии.

Не собирался Владимир Ульянов (Ленин) никому ничего завещать. Никому и ничего. Он собирался править сам и укреплять свою власть. Кто знает, вернись Ильич в Кремль, как долго прожили бы все эти "старые большевики" и "верные ленинцы". Но на их временное счастье вождь мирового пролетариата скончался 21 января 1924 года.

Статья опубликована на моём канале "Мир глазами историка" на площадке Дзен под заголовком "Завещание В. И. Ленина, которого не было".