Немного захватывающей истории из мира недвижимости, пофигизма и желания сэкономить на юристах

Мужчина приобрел два пустых земельных участка и почти два года там не появлялся. Когда он приехал проверить состояние участков, то обнаружил, что на его земле стоит почти достроенный дом.

Просто женщина, купившая два смежных соседних участка, заказала строительство жилого дома в строительной компании.

Следует учесть, что на строительной площадке женщина-истец ни разу не появлялась, так как жила в другом городе и контролировала работы исключительно дистанционно.

Результат оказался достойным кинематографа: строительная организация ошиблась с участком, и дом был построен на чужой земле.

Мужчина, чья земля оказалась застроенной случайным образом, предложил женщине выкупить участок за 450 000 рублей, но она такую цену отвергла.

Ситуация оставалась нерешенной несколько лет, при этом женщине-собственнику было всё равно, что может произойти с ее строением (или ее "грамотные" люди заверили в возможности "отжать" землю под ее недостроем?..).

Затем собственница узнала, что участок с ее домом был продан, и обратилась в суд с требованием взыскать с бывшего собственника участка 4 053 194 руб. в качестве неосновательного обогащения (стоимость работ по возведению дома и стройматериалов), согласно статье 1102 ГК РФ. Опять же хотя бы правовое заключение заказала в юридической организации по перспективам данного поведения...

Суд первой инстанции, неверно оценив обстоятельства, признал требования женщины-истца обоснованными.

Указывая, что мужчина стал владельцем почти готового дома, не потратив ни копейки на его строительство, суд первой инстанции постановил, что он должен выплатить сумму неосновательного обогащения, чуть больше 3 млн руб.

В апелляции суд снизил сумму взыскания до 1,3 млн рублей.

Фактически мужчину-ответчика принудили оплатить стоимость дома, который он не собирался приобретать.

Спор дошел до Верховного суда РФ, где он был пересмотрен.

ВС РФ отметил следующее: при требовании взыскать неосновательное обогащение именно истец должен доказать, что ответчик приобрел имущество необоснованно. В данном случае не было представлено доказательств того, что истец пыталась освободить чужой участок от своей самовольной постройки, а ответчик этому препятствовал или удерживал имущество у себя.

Так как собственник участка впоследствии продал его, реализовав свое право распоряжаться имуществом, никакого неосновательного обогащения у него не произошло.

Учитывая мнение ВС РФ, я очень надеюсь, что ответчик выиграет этот спор.

Еще мне, конечно, интересно, привлекли к делу строительную организацию и как данная организация будет наказана...

Судебное решение – определение Верховного суда Российской Федерации дело № 53-КГ24-1-К8.