Эта история является частью длительной уже тяжбы между председателем и руководством СНТ "Экран" в Емельяновском районе Красноярского края, и группы садоводов. Она началась с конфликта по поводу произвольного отключения энергоснабжения нескольких садоводов, и этот конфликт еще далеко не разрешен, несмотря на судебные процессы и многочисленные обращения в самые разные органы. Но впоследствии в фокусе внимания оказались и другие аспекты хозяйственно-правовой деятельности СНТ "Экран".
Дело в том, что источник всей этой хозяйственно-правовой деятельности садового товарищества состоит во взносах садоводов. Вот и возник вопрос о том, насколько правомерны те или иные взносы.
Например, среди взносов были взносы на ремонт дорог общего пользования. Тут надо пояснить, что СНТ "Экран", как и другие соседние садовые товарищества, имеют собственные дороги на своей территории. Но к садовым обществам ведет подъездная дорога от ст. Минино, которой садоводы часто пользуются, пешком или на автомобилях.
Вот эту самую дорогу общего пользования руководители СНТ "Экран" и решили отремонтировать за счет взносов садоводов. В 2021 и 2022 годах с садоводов собирали по 400 рублей или в сумме 29 200 рублей, а в 2024 году - 500 рублей с садовода или в сумме 35 500 рублей.
От группы садоводов, не согласных с таким решением, были поданы обращения в прокуратуру, районную и краевую. Были получены ответы, копии которых имеются.
Прокурор Емельяновского района Красноярского края, старший советник юстиции М.Ю. Ануфриенко 11 июля 2024 года дал ответ, в котором сообщил следующее.
Во-первых, согласно постановлению администрации Емельяновского района от 10 августа 2021 года № 1350, подъездная дорога протяженностью 15 км включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Емельяновский район Красноярского края. Содержание этой дороги относится к компетенции администрации района, на что она получает субсидии из бюджета края. В 2022 году за счет субсидий края был выполнен ремонт этого участка дороги. При этом обследованием прокуратурой района в мае 2024 года выявлено, что дорога имела ямочность, в связи с чем было внесено представление об устранений нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.
Это уже интересный факт, зафиксированный в ответе районного прокурора: дорогу ремонтировали и за счет средств субсидии краевого бюджета, и за счет сборов с садоводов, а она так и осталась с ямами, нарушающими безопасность дорожного движения.
Немногим ранее, 1 июля 2024 года дал ответ начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы Прокуратуры Красноярского края, старший советник юстиции М.Д. Ковязин. В его коротком ответе был момент просто сногсшибательный, и его стоит процитировать: "Разъясняю, что в соответствтии со ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ взносы в СНТ могут быть членскими, которые расходуются в определенных законом случаях, и целевыми, которые, исходя из п. 5 ч. 6 данной стати, могут использоваться на любые мероприятия на основании решений общих собраний членов товарищества".
Интереснейшее толкование закона. Иными словами, исходя из этого объяснения, данного представителем Прокуратуры Красноярского края, члены садовых товариществ могут собрать денег, скажем, на обновление брусчатки на Красной площади в Москве, или на покраску Белого Дома в Вашингтоне, или же, к примеру, на нужды колонизации Луны?
Дело в том, что ч. 6 ст. 14 закона 217-ФЗ определяет: "Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:"
И далее перечисляется: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, с подготовкой документации по планировке территории, с проведением кадастровых работ, с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования. И лишь пятым пунктом следует: "5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собщания членов товарищества".
По своему смыслу часть 6 ст. 14 посвящена целевым расходам, собираемым на приобретение и обслуживание общего имущества: земельного участка, оборудования энергоснабжения, водоснабжения, и другого.
В ст. 17 этого же закона перечисляются полномочия общего собрания членов товарищества: принятие решения о приобретении земельных участков и общего имущества, открытии и закрытии банковских счетов, и так далее. Также общее собрание вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого товарищества.
Это закон, хотя и сформулирован весьма размыто, тем не менее, по своему смыслу ограничивает компетенцию садового товарищества и органов его управления имуществом этого садового товарищества, управлением и содержанием этого имущества. Муниципальные автодороги определенно не входят в состав имушества СНТ "Экран", стало быть, их обслуживание не входит в компетенцию садового товарищества.
Почему это Прокуратура Красноярского края считает, что собрание членов садового товарищества может собирать средства на любые мероприятия?
В этой истории конфликта внутри СНТ "Экран" наиболее примечательно то, что почти все местные органы власти, как исполнительной, так и судебной, так и надзорной, за исключением Федеральной антимонопольной службы, становятся на сторону руководства и председателя СНТ "Экран". Причем прокурор Емельяновского района Красноярского края, похоже, даже не задумался о сути адресованного ему вопроса: почему это садоводы должны чинить муниципальные дороги и соответствует ли это букве и духу закона, да хоть того же закона 217-ФЗ?
Все ответы снабжаются припиской об обращении в суд, тогда как суд Емельяновского района по ряду исков принял решение в пользу председателя СНТ "Экран", отказавшись признавать недействительными решения общих собраний, которые утверждали, в частности, и эти взносы на дороги.
Беспроигрышная позиция, надо сказать. Обращайтесь, дорогие граждане, жалуйтесь, хоть в полицию, хоть в прокуратуру, хоть в суд - результат будет такой, как написали из Прокуратуры Красноярского края.
Собственно так и вышло и за более чем два года тяжбы, многочисленные, несколько десятков, обращений в самые разные органы власти и в суды ничего не дали, почти в буквальном смысле ничего. Получено множество отписок, не разрешающих все дело. Вышестоящие органы отправляют обращения в те же самые районные органы власти, которые... пишут очередные отписки. Иногда, правда, с феноменальными правовыми обобщениями.
Все это, в целом, подводит к сильному подозрению, что тут имеется сильная коррупционная составляющая. Весь вопрос теперь в том, куда обратиться, чтобы было независимое и по закону расследование всего этого дела.
Анекдот.
— Нам бы навозу на огород, привезете?
— Го@но вопрос!
Нормальные ответы Вам предоставили.
Так группы садоводов, не согласные с решением отремонтировать дорогу, деньги не это мероприятие сдавали или сдавали?
Благодарю Вас за публикацию. Интересно
Всегда пожалуйста! У нас этого много.
Муниципальные автодороги определенно не входят в состав имушества СНТ "Экран", стало быть, их обслуживание не входит в компетенцию садового товарищества.
Ну да. СНТ самоуправно( без ведома муниципалитета или с ведома) отремонтировало чужое имущество, причем некачественно.
Если бы соседи в мое отсутствие , либо с моего согласия) отремонтировали за свой счет крышу моего дома а потом кто- нибудь из его семьи потребовал деньги, потраченные на ремонт с главы семьи, сославшись на то что он не согласен как был потрачен семейный бюджет ему бы пришлось доказывать что он был против., но его не послушали. Когда человек сдает деньги - значит он соглашается. У Вас решение собрания было, по этому вопросу.Если Вы не согласны и не голосовали, то просто не сдаете деньги. И никакой бы суд не взыскал с Вас деньги за ремонт не вашего имущества.
Благотворительность в стране имеет место.быть.
Вывод. Не надо голосовать за что попало не разобравшись в сути вопроса и финансироватьесли с этим не согласен.