Маневры, приводящие к гибели мира?
Сегодня внутри лобби ядерного оружия.
Эта статья описывает деятельность лоббистской коалиции, о которой большинство из вас, вероятно, не слышали: лобби МБР. В статье описывается, как инициатива, которая не так уж велика с точки зрения покупки влияния или создания рабочих мест, эффективно продвигает увеличение количества МБР, которые не только излишни, но и значительно увеличивают шансы на прекращение ядерных обменов между развитыми цивилизациями.
Авторы: Хекмат Абухатер и Уильям Д. Хартунг.
Пентагон находится в самом разгаре реализации масштабного многолетнего плана стоимостью 2 триллиона долларов по созданию нового поколения ракет, бомбардировщиков и подводных лодок с ядерным оружием. Большая часть этих средств достанется крупным подрядчикам по производству ядерного оружия, таким как Bechtel, General Dynamics, Honeywell, Lockheed Martin и Northrop Grumman. И они сделают все возможное, чтобы эти деньги продолжали поступать.
В январе этого года обзор программы межконтинентальных баллистических ракет (МБР) Sentinel в соответствии с законом Нанна-Маккарди - положением Конгресса, призванным сдерживать превышение расходов на программы вооружений Пентагона, - показал, что эта ракета, жемчужина плана капитальной модернизации ядерного комплекса, включающего 450 шахт для хранения ракет, расположенных в пяти штатах, уже на 81% превысила первоначальный бюджет. По оценкам, ее разработка и приобретение обойдутся почти в 141 млрд долларов, и в будущем эта цифра, вероятно, будет только расти.
У Пентагона была возможность отменить программу Sentinel из-за такого ошеломляющего роста расходов. Вместо этого он удвоил программу, утверждая, что она будет важным элементом любого будущего ядерного сдерживания и должна продолжаться, даже если придется сократить финансирование других оборонных программ, чтобы освободить для нее место: "Мы полностью осознаем затраты, но мы также осознаем риски, связанные с отказом от модернизации наших ядерных сил и неспособностью противостоять очень реальным угрозам, с которыми мы сталкиваемся".
Стоимость - это действительно один из существенных вопросов, но наибольший риск для остальных из нас несет продолжение строительства и развертывания МБР, а не отсрочка или прекращение программы Sentinel. Как отметил бывший министр обороны США Уильям Перри, МБР - "одно из самых опасных видов оружия в мире", поскольку они "могут спровоцировать случайную ядерную войну". Как он объяснил, у президента, предупрежденного (точно или нет) о ядерной атаке противника, будут считанные минуты, чтобы принять решение о запуске МБР и возможной катастрофе на планете.
Обладание такими системами, потенциально способными уничтожить весь мир, лишь увеличивает вероятность непреднамеренного ядерного конфликта, вызванного ложной тревогой. И как однажды написали Норман Соломон и покойный Дэниел Эллсберг, "если снижение опасности ядерной войны является целью, то главным приоритетом должно быть устранение наземной ноги триады, а не ее модернизация".
Это немаловажно. Согласно анализу, проведенному Международной организацией врачей за предотвращение ядерной войны, крупномасштабный обмен ядерными ударами может привести к гибели более пяти миллиардов человек, если принять во внимание возможность наступления "ядерной зимы" и потенциальное уничтожение сельского хозяйства на большей части планеты.
Одним словом, необходимость снижения ядерных рисков путем ликвидации таких МБР не может быть более насущной. Часы Судного дня Бюллетеня ученых-атомщиков - оценка того, насколько близко мир может быть в любой момент к ядерному конфликту - сейчас установлены на 90 секундах до полуночи, что является самым близким значением с тех пор, как этот прибор был впервые создан в 1947 году. А в июне этого года президент России Владимир Путин подписал соглашение о взаимной обороне с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном, что стало первым шагом к тому, чтобы Москва помогла Пхеньяну расширить свой ядерный арсенал. И из девяти стран, обладающих ядерным оружием, едва ли не единственная, кроме США, находится в стадии экспансии.
Учитывая растущую волну ядерной эскалации во всем мире, действительно ли сейчас самое подходящее время для США вкладывать огромные средства налогоплательщиков в новое поколение разрушительного оружия по принципу "используй его или потеряешь"? Американская общественность уже давно сказала "нет", согласно опросу, проведенному в 2020 году Программой общественных консультаций Университета Мэриленда, который показал, что 61% из опрошенных поддерживают постепенный отказ от МБР типа Sentinel.
Ошибочный план Пентагона по сохранению таких МБР в американском арсенале на десятилетия вперед лишь подкрепляется политической властью членов Конгресса и компаний, которые получают финансовую выгоду от нынешнего наращивания.
Кто решает? Роль лобби МБР.
Ярким примером могущества лобби ядерного оружия является сенатская коалиция по МБР. В эту группу входят сенаторы от четырех штатов - Монтаны, Северной Дакоты, Юты и Вайоминга, - в которых либо расположены крупные базы МБР, либо ведутся значительные работы по "Сентинелу". Возможно, вы не удивитесь, узнав, что за последние четыре избирательных цикла члены этой коалиции получили более 3 миллионов долларов в виде пожертвований от фирм, участвующих в производстве Sentinel. Они также не были одиноки. Подрядчики МБР сделали пожертвования 92 из 100 сенаторов и 413 из 435 членов палаты представителей в 2024 году. Некоторые из них получили сотни тысяч долларов.
Ядерное лобби уделяло особое внимание членам комитетов по вооруженным силам в Палате представителей и Сенате. Например, Майк Тернер, республиканец из Палаты представителей от штата Огайо, неустанно выступает за модернизацию ядерного арсенала. Выступая в июне 2024 года в Центре стратегических и международных исследований, который сам получил более миллиона долларов финансирования от производителей ядерного оружия, он призвал к систематической модернизации ядерного арсенала на десятилетия вперед, укоряя при этом всех своих коллег по Конгрессу, не занимающих столь агрессивную позицию в этом вопросе.
Хотя Тернер энергично отстаивает необходимость дорогостоящего наращивания ядерного потенциала, он не упоминает о том, что, получив 305 000 долларов в виде пожертвований, он стал четвертым по величине получателем средств от лобби производителей МБР за четыре избирательных периода с 2018 по 2024 год. Неудивительно, что он настаивает на создании новых ядерных вооружений и решительно выступает против продления нового договора о сокращении вооружений СНВ.
Еще один пример влияния подрядчиков: ветеран техасского парламента Кей Грейнджер получила от лобби МБР самую большую сумму взносов среди всех членов Палаты представителей. Получив в свое распоряжение 675 000 долларов от ракетных подрядчиков, Грейнджер выступила в поддержку лобби, придав феминистскую окраску ядерной модернизации, выступив с речью о своем опыте женщины в политике на женской конференции Northrop Grumman. И мы уверены, что вас не удивит тот факт, что Грейнджер не имеет ничего выдающегося, когда речь заходит о привлечении Пентагона и производителей оружия к ответственности за растраты, мошенничество и злоупотребления в оружейных программах. Ее аккаунт на X, по сути, пестрит постами, восхваляющими компанию Lockheed Martin и ее завышенные цены и неэффективные боевые самолеты F-35.
Другие получатели средств от подрядчиков МБР, например конгрессмен от Алабамы Майк Роджерс, сетуют на мощь "левого разоруженческого сообщества" и на чрезмерное влияние "антиядерных фанатиков" на нашу политику. Однако в заявлениях, которые готовит его офис, и в речах, которые пишут для него его сотрудники, нет ни одного упоминания о финансировании в размере 471 000 долларов, которое он получил от производителей МБР. Мы уверены, что вы не удивитесь, узнав, что Роджерс пообещал добиваться включения в готовящийся закон об ассигнованиях на национальную оборону положения о поддержке плана Пентагона по продолжению программы Sentinel.
Лоббистские доллары и вращающаяся дверь.
В каждый конкретный год оружейная промышленность в целом нанимает от 800 до 1000 лоббистов - более одного на каждого члена Конгресса. Большинство лоббистов, нанятых подрядчиками МБР, проходят через "вращающуюся дверь" карьеры в Пентагоне, Конгрессе или исполнительной власти. Это означает, что они имеют необходимые инструменты для успеха в Вашингтоне: понимание цикла ассигнований и тесные отношения с лицами, принимающими решения на Холме.
В течение последних четырех избирательных циклов подрядчики МБР потратили до 226 миллионов долларов на 275 чрезвычайно высокооплачиваемых лоббистов. Например, Бад Крамер, бывший конгрессмен-демократ из Алабамы, который в свое время входил в подкомитет по обороне Комитета по ассигнованиям Палаты представителей, за шесть лет получил от Northrop Grumman 640 000 долларов США в качестве гонорара. Он также был одним из основателей "Демократов синей собаки", влиятельной консервативной фракции в Демократической партии. Возможно, вы не удивитесь, узнав, что бывший начальник штаба Крамера Джеффрис Мюррей также лоббирует интересы Northrop Grumman.
Если одни лоббисты работают на одного подрядчика, то другие имеют общие связи. Например, за время своей работы лоббистом бывший председатель сенатского комитета по ассигнованиям Трент Лотт получил более 600 000 долларов за свою деятельность в интересах Raytheon, Textron Inc. и United Technologies (до того как United Technologies и Raytheon объединились и образовали RX Technologies).Бывший конгрессмен от штата Вирджиния Джим Моран также получил 640 000 долларов от Northrop Grumman и General Dynamics.
Разыгрывая карту рабочих мест.
Последний аргумент в пользу Sentinel и подобных сомнительных оружейных программ - создание высокооплачиваемых рабочих мест в ключевых штатах и округах. Компания Northrop Grumman эффективно разыграла карту рабочих мест в отношении Sentinel, утверждая, что только на этапе разработки будет создано 10 000 рабочих мест, в том числе около 2250 в штате Юта, где находится центр программы.
Для начала, однако, эти 10 000 рабочих мест помогут лишь мизерной части американской рабочей силы, насчитывающей 167 миллионов человек. Более того, Northrop Grumman утверждает, что объекты, связанные с программой, будут созданы в 32 штатах. Если 2 250 из этих рабочих мест окажутся в Юте, то останется еще 7 750 рабочих мест, распределенных по 31 штату - в среднем около 250 рабочих мест на штат, что, по сути, является ошибкой округления по сравнению с общим уровнем занятости в большинстве населенных пунктов.
Компания Northrop Grumman также не предоставила никаких документов, подтверждающих количество рабочих мест, которые якобы будут созданы в рамках программы Sentinel. Журналист Тейлор Барнс из ReThink Media получил отказ в попытке получить копию соглашения между Northrop Grumman и штатом Юта, в котором, как сообщается, указано, сколько рабочих мест, связанных с программой Sentinel, компания должна создать, чтобы получить полную субсидию, предложенную для размещения основного предприятия в Юте.
В заявлении чиновника из штата Юта, оправдывающего отсутствие прозрачности, говорится, что Northrop Grumman работает в "конкурентной оборонной промышленности" и что раскрытие деталей соглашения может как-то навредить компании. Но любой скромный финансовый ущерб, который может понести Northrop Grumman, если эти детали будут раскрыты, меркнет по сравнению с огромными рисками и затратами на саму программу Sentinel.
В аргументе о рабочих местах в отношении будущего производства ядерного оружия есть два серьезных недостатка. Во-первых, военные расходы должны быть основаны на соображениях безопасности, а не на политике "свиной бочки". Во-вторых, как убедительно продемонстрировала Хайди Пелтиер из проекта Costs of War, практически любое другое расходование средств, выделяемых в настоящее время на программы Пентагона, создало бы от 9 до 250 % больше рабочих мест, чем расходы на вооружение. Если бы Конгресс вместо этого направил такие средства на решение проблем изменения климата, борьбу с будущими эпидемиями болезней, бедностью или бездомностью - все это серьезные угрозы общественной безопасности - американская экономика получила бы сотни тысяч рабочих мест. Выбор финансирования МБР вместо этого, по сути, является убийцей рабочих мест, а не их создателем.
Необоснованное влияние в ядерный век.
Сторонники исключения icbms из американского арсенала приводят веские аргументы. Например, бывший представитель Центра по контролю над вооружениями и нераспространению Джон Тирни так охарактеризовал МБР:
"Межконтинентальные баллистические ракеты не только избыточны, но и подвержены высокому риску случайного применения... Они не делают нас безопаснее. Единственная их ценность - для оборонных подрядчиков, которые набивают свои жирные карманы за счет большого перерасхода средств за счет наших налогоплательщиков. Этому нужно положить конец".
Покойный Дэниел Эллсберг высказал аналогичную мысль в интервью Bulletin of the Atomic Scientists в феврале 2018 года:
"У вас не было бы этих арсеналов, ни в США, ни в других странах, если бы не было так, что военно-промышленному комплексу, аэрокосмической промышленности, электронной промышленности и лабораториям по разработке оружия было бы очень выгодно продолжать модернизировать это оружие, повышать точность, улучшать время запуска и все такое. Военно-промышленный комплекс, о котором говорил Эйзенхауэр, - это очень мощное влияние. Мы уже говорили о необоснованном влиянии. Мы имеем его уже более полувека".
Учитывая то, как обычно работает политика расходов Пентагона, то, что на политику в области ядерного оружия так сильно влияют люди и организации, получающие прибыль от продолжающейся гонки вооружений, не должно вызывать удивления. Тем не менее, в случае с таким оружием ставки настолько высоки, что критически важные решения не должны определяться околополитическими соображениями. Влияние таких групп особых интересов и корпоративных производителей оружия на вопросы жизни и смерти должно рассматриваться как моральное возмущение и, возможно, как высший риск для безопасности.
Не пора ли, наконец, исполнительной власти и Конгрессу начать оценивать необходимость МБР по существу, а не по лоббированию подрядчиков, финансированию оружейных компаний и тому типу стратегического мышления, которое уже устарело к концу 1950-х годов? Чтобы это произошло, наши представители должны услышать от своих избирателей громкие и ясные слова.
Ив Смит
Комментарии:
John
Это правильно? На "проект модернизации будут потрачены триллионы... Я предполагаю массовое "превышение расходов". ...на производство нового блестящего ядерного оружия, которое в случае применения с высокой вероятностью покончит с человеческой цивилизацией и со средней вероятностью покончит с жизнью человека и всех высших животных". Несколько крупных компаний с узкой точкой зрения, не заботящихся ни о чем, кроме прибыли, покупают поддержку членов конгресса для достижения своих целей. Правильно ли они поступили? Если да, то все, кто хоть как-то поддерживает это, - опасные маньяки и потенциальные массовые убийцы.
John Steinbach
Вы можете поблагодарить Обаму за начало многотриллионной программы "модернизации" ядерного оружия, которая продолжается при Трампе и Байдене.
AG
Проблема со всем этим вопросом заключается в сфере "реализма", который можно наблюдать, например, у ученых по ОМП, которые могли бы быть сторонниками мира без ОМП, но, видя мир таким, какой он есть, приводят аргументы в пользу ОМП на основе MAD. По сути, они утверждают, что мы никогда не сможем от них отказаться. Поэтому мы должны найти modus vivendi.
Я этого совершенно не разделяю. И я действительно верю, что - в реалистичном сценарии - единственным препятствием на пути к идеальному эллсберговскому миру, в котором вообще нет ничего подобного, являются США - но как вы демонтируете эту громадину? Это сводится к тому, чтобы отменить капитализм в США.
Что так печально и возмутительно в этом вопросе, так это тот факт, что из всех людей именно ученые говорят, что это невозможно сделать. Полагаю, нам придется пока довольствоваться маленькими шажками. Если вообще что-то получится.
p.s. И поскольку превосходство России/Китая, вероятно, станет очевидным для широкой общественности, рано или поздно США определят достаточную свободу действий, чтобы оправдать мега-расходы, чтобы ликвидировать разрыв, который Керстин Хубер из НАТО в отношении гиперзвука обозначила в 20 лет.
По материалам зарубежной прессы.
Спасибо что до читали статью, ставьте лайки и комментируйте! Подписывайтесь.
