Налоговые органы формируют свою практику. Как с этим бороться?

Госструктуры и ранее были равнее (да, именно так, от слова равный) всех остальных участников процесса. Сейчас налоговые органы активно формируют нужную им судебную практику - например Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 N 88а-5934/2020.

Налоговая, со ссылкой на указанное определение, продляет себе сроки на предъявление административных исковых заявлений о взыскании недоимок до бесконечности.

Об административном исковом заявлении

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Это означает, что налоговые органы сначала обращаются в суд за вынесением судебного приказа. Статья 48 НК РФ описывает порядок взыскания с физических лиц и сроки обращения в суд. После отмены судебного приказа налоговая может обратиться в суд за исковым заявлением. На это у налогового органа есть 6 месяцев.

О восстановлении процессуальных сроков

Что делает налоговая?

Налоговая подает судебный приказ за истечением сроков. Должник пишет заявление о возражении относительно исполнения судебного приказа - суд выносит определение об отмене приказа. Налоговая подает в суд на взыскание пользуясь оговоркой о шестимесячной подаче.

То есть, как бы суд, вынося судебный приказ, восстановил налоговой срок на подачу искового заявления.

судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу, что судами не было принято во внимание.

Примечательно, что такое восстановление сроков на подачу простым смертным недоступно. Эта опция только для налоговых органов.

Конституционный Суда Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, отмечал, что пропуск срока со стороны ФНС является препятствием для вынесения судебного приказа.

Мировые судьи вправе восстановить налоговому органу пропущенный срок. Но для этого истец должен подать соответствующее ходатайство и назвать в нем уважительную причину для просрочки. Суд в свою очередь должен эти причины оценить и решить, достоин ли налоговый орган восстановления срока или нет.

Конституционный суд указал также, что пропущенные без уважительных причин сроки со стороны ФНС не восстанавливаются. Об уважительности причины для восстановления сроков исковой давности налоговые органы должны попросить суд (в том числе мировой при вынесении судебного приказа). Если этого сделано не было то мировой суд не в праве выносить судебный приказ о взыскании задолженности.

Мировой суд свои обязанности проигнорировал, о сроках ни слова не сказал. Более того, налоговый орган о восстановлении сроков даже не просил, ходатайство подано не было. Получается, что суд уважительность причин пропуска срока не оценил, но срок восстановил.

Идет нарушение п. 2 ст. 48 НК РФ, Определения Конституционный Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, Определения Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О.

Налоговая толкует закон как пожелает. Суд поддерживает ФНС в этом стремлении.

Это не только нарушает права физических лиц, но и создает опасный прецедент, который может привести к произвольному толкованию закона. Важно, чтобы налоговые органы действовали в рамках правового поля и соблюдали все установленные процедуры.