Фурин Евгений Владимирович
Фурин Е. В. Подписчиков: 2024
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 59.6М

ИП незаконно подключила ларек к электричеству и за 4 года задолжала 1 млн рублей. Но изящно избежала нужды оплачивать гигантский долг

230 дочитываний
22 комментария
Эта публикация уже заработала 28,85 рублей за дочитывания
Зарабатывать

ИП незаконно подключила ларек к электричеству и за 4 года задолжала 1 млн рублей. Но изящно избежала нужды оплачивать гигантский долг

Коммунальные организации очень не любят прощать долги, но еще больше они не любят незаконные подключения. В этом деле сошлось и то, и другое — предпринимательница не только незаконно подключила свет, но и несколько лет умудрялась скрывать это. А в конце сетевая организация даже не смогла ничего взыскать. Разбираемся.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В 2016 году в ходе проверки ПАО «Кубаньэнерго» выявила незаконное подключение торгового павильона, владельцем которого была гражданка К.

Сетевая компания установила, что подключение существовало с 2014 года. За весь период женщине насчитали долг за электроэнергию в размере 955 000 руб.

В апреле 2017 года сетевики выставили женщине требование об оплате долга, а также потребовали заключить договор присоединения к электросетям.

Однако К. долгое время «кормила завтраками» сетевую организацию. В итоге сетевикам это надоело, и был подан иск в суд — в мае 2020 года.

Что решили суды?

Но в суде К. заявила, что по долгу уже пропущен срок исковой давности — три года уже прошло. И суд с этим согласился.

Тогда сетевая компания обратилась в суд с новым иском — о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам. В частности, из-за того, что К. долгое время обещала оплатить долг и несколько раз заявляла, что ларек вообще принадлежит не ей.

Суд счел это уважительной причиной и восстановил срок, а потом взыскал с К. долг за электроэнергию. Позже решение подтвердила апелляция и кассация.

Что сказал Верховный суд?

Согласно ст. 205 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 восстановить пропущенный срок исковой давности можно только по уважительным причинам, связанным с личностью истца.

А вот коммерческая организация не может просить восстановить срок вне зависимости от того, по какой причине он был пропущен. Сетевой компании стоило позаботиться о том, чтобы своевременно подать иск. Теперь же восстановить срок уже нельзя.

Решение нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу № 18-КГ22-15-К4).

Суд первой инстанции признал, что срок и правда восстановить нельзя, поэтому в иске было отказано — К. может ничего не платить (Решение Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-2217/2022).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

22 комментария
Понравилась публикация?
59 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 22
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Возможно ,фактически ущерб нанесён не Кубаньэеерго а тем, кто все это оплачивал все эти годы, поэтому и не торопились.

+16 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Правильно нет договора нет и разговора!

Недра принадлежат народу!

Интересно, а она платила налог?

Знаю, некоторых которые с 2007 года по 20 лет не платили,хотя имели сеть магазинов и налог это добровольное пожертвование, доказывали,что орган который требует якобы налоги на самом деле не государственный , а обычное юридическое лицо которое само не может по документам показать что оно куда-то перечисляет деньги вполне легально не использует в своих корыстных интересов...

+14 / -2
картой
Ответить
Комментарий удалён (Оскорбление пользователя)

Правильно,

побольше б таких придурков,

в нашей стране и идиотов меньше было бы 🤝👍

+6 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
DELETE

что ж за мамкины юристы в этой компании?

не знали как будет рассматриваться и классифицироваться их требование - плоти с 1861 году?

есть вполне себе действенное направление(как мне кажется) это именно доказанный факт хищения и далее :

В случае установления факта самостоятельного подключения к подающим электричество сетям, без оформления соответствующего договора, для злоумышленников предусмотрены различные меры ответственности, в том числе уголовная в виде реального лишения свободы. При рассмотрении подобных дел, суд редко принимает во внимание смягчающие обстоятельства и выносит наказание по всей строгости закона.

epp.genproc.gov.ru

так же думаю, что если были нарушения подачи электроэнергии в точке подключения, то это ещё один повод для вчинения иска на нарушителя.

так как неучтённая нагрузка привела к ухудшению качества жизни добросовестных потребителей.

и, наверное, если ещё покопаться в постановлениях, то можно апеллируя к ответственности гарантийного поставщика, натянуть сову на глобус и привлечь расхитителя как виновника всех бед.

я диванный эгсперт во всём, я так вижу.

раскрыть ветку (0)

Интересно. Спасибо за публикацию

+10 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Какой-то бред. Взыскали бы за три последних года и хватит. Никаких сроков восстанавливать не нужно. Видимо юристы порешали за кадром. СОЧИ однако.

+9 / 0
картой
Ответить
16.10.2024, 03:49
Санкт-Петербург

Да какая - то, неправдоподобная история, от каких начал, отсчитывали? Автор либо чего - то не понял, либо явно порешали. Сам факт, незаконного подключения, как правонарущение, уже можно было размотать, на немалый штраф, если не на уголовку.

+7 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

так они протянули время, пока срок не вышел Зачем там что то решать, если отскочить по срокам можно..и где порешали? за 900 р. в ВАС РФ? Смешно..

+6 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
Показать комментарии (22)

Фонд капремонта выставил пенсионерке долг за 10 лет. Она попыталась списать его по сроку давности. Но суд отказал

А вот еще одно показательное дело о борьбе простого человека с Фондом капремонта. На этот раз спор разгорелся из-за срока исковой давности: ФКР решил взыскать с пенсионерки долги за целое десятилетие.

Гордый чиновник засудил 80-летнюю бабушку за комментарий в соцсетях, загнав её в долговую яму. Это мужчина?

Для тех, кто не в курсе, пусть теперь знают, что у чиновников тоже есть честь и достоинство, которые всегда можно выразить в рублёвом эквиваленте. 80-летняя пенсионерка Маргарита Белых из Краснодарского края,
02:14
Поделитесь этим видео

Верховный Суд списал долг вдове военнослужащего: разъяснение нового подхода

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 октября 2025 года вынесла определение по делу № 5-КГ25-111-К2, которое формирует единообразную практику применения законодательства о списании долгов.