О мнимых успехах и реальном положении в правоохранительной системе

Итак, прошла неделя и пришло в голову проанализировать произошедшие новости, которые обратили мое внимание.

И там и тут по стране громко задержали и показательно отправили в СИЗО десятка два крупных чиновников и взяточников.

Казалось бы, что правоохранительная машина продолжает набирать обороты, в том числе и на справедливом вроде бы для общества направлении в виде борьбы с взяточниками.

Но... меня настораживают явные проблемы выразившиеся не просто в деградации системы правоохранительных органов как таковых, а полностью ее надлом и угроза утраты полного контроля над безопасностью старны.

В частности, здесь и яркий пример погромов и народного бунта под Челябинском, участившиеся в моей личной практике жалобы от Доверителей не избиения недалекими сотрудниками полиции при доставлении в дежурную часть, полная анархия и некомпетентность предварительного следствия.

По поводу отчаянного положения в следствии из последнего на днях из личной практики: – казалось бы элементарное уголовное дело, возбуждено по ч. 3 ст. 158 УК РФ ( вменяют кражу нескольких айфонов). У молодой девушки оперативными сотрудниками были практически выбиты признательные показания в совершении данного преступления, получена явка. Казалось бы ситуация предрешена, очевидная победа над преступностью следствием достигнута...

Но тут вступил в дело я...

Суть ситуации – девушка работала курьером на доставке Яндекс, получила через приложение заказ приехать на пункт А забрать у заказчика какую-ту посылку и передать ее в пункт Б.

Приехав на адрес А забрала посылку в виде непрозрачного завернутого пакета, после чего прибыла на адрес Б, где ее а арке встретил человек, назвавший номер кв, куда нужно было доставить данный пакет, после чего забрал пакет, после чего Доверитель уехала на другие заказы. Спустя непродолжительное время ей стали звонить с различные номеров разные люди с угрозами, с обвинением в кражи нескольких новых айфонов. Впоследствии данная ситуация вылилась в возбуждение уголовного дела, задержание , «мастерское оперативное сопровождение», явку и готовую статистику по тяжкому преступлению.

Не согласившись с таким подходом мною было заявлено ходатайство о проведении дополнительного допроса в ходе которого Доверителем были изложены уже фактические обстоятельства:

о содержимом пакета ей было не известно по объективным причинам.

заказ был без подтверждения получения со стороны участника Б.

по факту противоправных действий оперативных сотрудников поданы заявления в службу безопасности и районный СК.

Всплыли новые подробности – в момент получения посылки в машине курьера находился пассажир (новый свидетель).

Подробно изложены обстоятельства передачи посылки на адресе Б.

Сообщено о противоправных действиях сотрудников полиции, которые составили подложный протокол обыска, а именно не выезжая по поручению следователя на место жительства Доверителя заставили ее сделать фото и прислать им, на сновании чего они якобы оформили протокол обыска, пустой бланк которого она подписала заранее. ( так то и не проверили возможность нахождения у нее дома украденных телефонов).

После чего мною незамедлительно было заявлено ходатайство о проведении следующих процессуальных и следственных действий:

допроса в качестве свидетелей оперативных сотрудников и следователя, при наличии расхождения в показаниях проведения очных ставок с ними.

проведения очных ставок между Доверителем и потерпевшим, свидетелем.

Осмотр с участием Доверителя видеозаписи заезда ее автомобиля в арку.

Допрос в качестве свидетеля пассажира ее автомобиля в момент передачи посылки.

По результатам сведения об обыске подтвердились в полном объеме, на очных ставках лицо А и потерпевший плавали, не смогли доказать осведомленность Доверителя о содержимом пакета, путались в марках телефонов которые якобы она украла.

После чего от следственного органа поступило весьма щедрое предложение – потерпевший согласен занизить стоимость якобы причиненного ущерба до ч. 2 ст. 158 УК РФ, написать расписку о якобы возмещении ему материального ущерба в полном объеме и затем в судебном заседании прекратить уголовное дело по основании предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Я обсудил это предложение с Доверителем, она твердо настаивала продолжать идти до конца, отстаивая свою невиновность.

В итоге срок предварительного следствия по уголовному делу с 1 эпизодом составил год!!

В заключительные два дня следствие переквалифицировало действия Доверителя с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 160 УК РФ (это курьеру то..) и вышло на 217...

Казалось бы ну ладно, если дело пройдет надзорную инстанцию будем дальше работать в суде, но следствие преподнесло очередной сюрприз.

При ознакомлении мною был обнажен факт подмены текста обвинения. Причем это сделано было так бесцеремонно... Я и мои Доверители всегда подписываем и фотографируем КАЖДУЮ страницу обвинения. Следователь просто выкинула два первых листа и вставила новые, мотивируя на мое замечание: «на ЭТИХ ЛИСТАХ ВАША ПОДПИСЬ НЕ НУЖНА».

Мною в протокол 217 было подробно отражено данное обстоятельство, также изложен целый перечень подробно мотивированных ходатайств о получении дополнительных сведений от Яндекс, дополнительном допросе потерпевшего, допросе нового свидетеля и т.д.

Ждем дальнейшего развития событий...