Как женщина взыскала 130 т. р. с брачного агентства, которое не смогло подобрать ей жениха

Недавно судам пришлось разбираться в правоотношениях между одинокой женщиной и брачным агентством, которое обещало наладить ее личную жизнь. Жизнь не наладили, еще и деньги не вернули. Да и суды не сразу разобрались, кто тут прав.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В декабре 2023 года гражданка В. обратилась в некое «международное агентство знакомств» с целью устроить свою личную жизнь.

Услуги агентства стоили немало — 150 т. р. Но любезные сотрудники брачной конторы предложили на месте оформить кредит у банка-партнера.

По условиям договора агентство обещало определить психологический портрет В., разместить анкету в своей «закрытой международной базе», провести коучинговую сессию по навыкам знакомства с мужчинами, а также подобрать не менее 5 анкет подходящих женихов.

Однако фактически агентство не оказало никаких услуг, кроме размещения анкеты в базе (которую должны были согласовать с В., но не сделали и этого), а также подбора 5 кандидатов.

Но трое из них не соответствовали важному для В. критерию — не проживали в Екатеринбурге, Санкт-Петербурге или Москве. А двое оставшихся не подходили по внешности.

В. обратилась в агентство с претензией и потребовала возврата денег, но там согласились вернуть лишь часть — 55 т. р. На остальные деньги, как считало агентство, услуги были фактически оказаны, поэтому возвращать тут нечего.

Тогда В. обратилась в суд с требованием взыскать с агентства в общей сложности 400 т. р., включая уплаченные деньги, неустойку, проценты по кредиту, моральный вред и судебные расходы.

Что решила первая инстанция?

В суде агентство доказало, что были оказаны все услуги: подготовлена, согласована и в срок размещена в базе анкета; подобрано 5 анкет; проведены консультации по общению с представленными кандидатами.

Еще в агентстве сослались на то, что договор не содержал 100% гарантии предоставления анкет, полностью подходящих под требования заказчика.

Суд счел такие аргументы убедительными и отказал в иске.

Что сказала апелляция?

А вот апелляционная инстанция решила, что услуги все же были оказаны некачественно.

Суд отклонил довод о двух кандидатах, не понравившихся внешне, сочтя это субъективным мнением истца. А вот три анкеты мужчин, кто был из неподходящих городов, стали поводом считать оказанные услуги некачественными.

Кроме того, по подсчетам суда, агентство фактически оказало услуг лишь на 1/3, поэтому оставшиеся деньги надо вернуть.

Суд удовлетворил иск и обязал агентство выплатить бывшей клиентке 130 т. р., включая 95 т. р. за неоказанные или некачественно услуги, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и юридические расходы (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-11236/2024).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!