Новое в законодательстве России
Новое в законодательстве России Подписчиков: 2644
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 3.6М

Самые интересные дела арбитражных судов округов для юриста за ноябрь 2024 года

45 дочитываний
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 8,00 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Самые интересные дела арбитражных судов округов для юриста за ноябрь 2024 года

В российской практике имеется свыше 6800 постановлений окружных судов, самые интересные из которых, где кассация не согласилась с нижестоящими судами, мы освещаем для вас.

Неустойка за нарушение сроков поставки

Согласно договору поставки покупатель перечислил предоплату частично. Наступил срок передачи заказанного товара, но всё сорвалось. Чуть позже участники сделки заключили соглашение о расторжении договора и возврате предоплаты. Поскольку раньше поставщик допустил просрочку, с него попытались взыскать неустойку.

В двух инстанциях был отказ. Однако кассация возразила и отправила дело рассматривать заново.

Суд считал, что соглашение о расторжении договора не содержало положений о неустойке, а значит, поставщику надо было вернуть одну предоплату. По мнению суда, толковать условия требовалось буквально и в момент, когда соглашение вступило в силу, должны прекратиться обязательства по договору, в том числе финансовые претензии. Стало быть, оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки нет.

Кассация не согласилась и ответила, что соглашение останавливает обязательства по договору на будущее, если не было согласовано иное. И неустойка начисляется до дня расторжения договора. Кроме того, в соглашении не содержится явного отказа от возможности выставить финансовые претензии и оно не устраняет ответственности за ранее допущенную просрочку.

Другой подход дал бы возможность поставщику извлечь преимущество из недобросовестного поступка и обойтись без негативных последствий нарушения в ситуации с частичной предоплатой товара.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.11.2024 по делу № А75-14658/2023

Ограничения при взыскании убытков

Стороны заключили договор о реализации товара. От имени продавца маркетплейс проводил сделки с покупателями. В оферте прописали, что он не несёт ответственности за косвенные убытки и упущенную выгоду.

Некоторое время спустя на складе случился пожар и товар утратили. Продавец подал иск в суд и потребовал возмещения потерь, рассчитав размер по розничной цене товара. Две инстанции согласились с его требованиями, однако кассация не поддержала такой подход и направила дело на пересмотр.

Суд счел, что истец прав и уменьшать цену утраченных товаров нельзя. А условие об ограничении ответственности ломает баланс интересов сторон, поэтому применять его нельзя.

Кассация не согласилась с мнением судов и ответила, что стороны обычно имеют право и возможность ограничения ответственности должника по своему выбору и это условие не является недействительным. От суда не поступило конкретных мотивов, позволивших бы признать тот факт, что применить условие нельзя.

Истец рассчитал цену, опираясь на сведения о розничной цене из личного кабинета на маркетплейсе, а такие данные – в сфере контроля продавца. Кроме того, никто не исследовал доказательства, которые помогли бы определить себестоимость товара на момент передачи на склад и рыночную цену.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.11.2024 по делу № А41-28814/2024

Переход из предварительного заседания в основное

Правопреемник лизингополучателя подал иск к страховщику. В предварительном заседании тот представил отзыв на иск. Протокол содержит упоминание, что представитель истца возражал против перехода в основной процесс.

В итоге первая инстанция сделала переход в основное заседание и выдала решение по существу. Апелляция поддержала решение. А вот кассация признала подход неверным.

Суд решил, что возражения против завершения предварительного судебного заседания и перевода его в основное разбирательство не могут быть формального характера. Суд не увидел мотивированных ходатайств или доказательств невозможности рассмотрения дела.

Кассация не согласилась и упомянула, что суд не озвучил другую дату рассмотрения, а также сформировал условия, не позволившие истцу предоставить доказательства или как-то иначе участвовать в разбирательстве. Никто не обеспечил равноправие и состязательность сторон, а также полное и всестороннее рассмотрение дела.

Соответственно, по мнению кассации, спор следует разрешить заново.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2024 по делу № А40-293840/2023

Источник

Источник фото

1 комментарий
Понравилась публикация?
10 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Спасибо большое за полезную информацию!

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Третья сторона по неволе....

Как то судился с органами опеки. Первую инстанцию проиграли, стал готовить апелляцию. Решение первой инстанции меня несколько удивило, поэтому жалобу писал на одном дыхании уверенный в своей правоте.

Ведущие врачи ставят под сомнение осуждение «медсестры-убийцы» за 7 смертей младенцев

Международная группа специалистов по неонатологии и педиатрии во вторник выразила серьезные сомнения относительно доказательств, использованных для осуждения Люси Летби, британской медсестры,...

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении не влечёт прекращение производства по делу: КС РФ

Отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении не является правовым основанием для прекращения производства по делу