Умер на рабочем месте от заболевания. Когда это признаётся несчастным случаем: разъяснения Верховного Суда РФ

Источник

Иногда люди смертны внезапно

Увы, но все мы смертны. И это ещё половина беды, что люди смертны в принципе, а беда в том, что иногда люди внезапно смертны. Именно так рассуждал великий Воланд в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». И ведь не поспоришь!

Ежедневно третью часть суток большинство граждан проводят на своём рабочем месте. Бывает, что на рабочем месте люди и умирают. С несчастными случаями на производстве понятно: комиссия, расследование, компенсация.

А вот если смерть на рабочем месте наступила от заболевания? Можно ли в таком случае признать это случаем, связанным с производством и получить компенсацию от работодателя?

Верховный Суд РФ сказал: можно! Давайте разбираться на конкретном примере

Случай этот произошёл в Томской области. Во время своей рабочей смены мужчина, работавший водителем в одной организации, находясь на территории стоянки внезапно упал и не приходя в сознание скончался. Прибывшие медики скорой помощи лишь констатировали смерть. Патологоанатомическое исследование показало, что смерть наступила в результате двусторонней пневмонии.

В ходе расследования несчастного случая комиссией было установлено, что этот мужчина трудился подряд 35 дней без выходных, а это является грубейшим нарушением трудового законодательства. Эту внезапную смерть мужчины комиссия сочла несчастным случаем на производстве.

Некоторые члены комиссии были с этим не согласны и наставали на том, что смерть мужчины случилась в результате болезни, а не отсутствия выходных дней.

Родственники (жена и дочь) мужчины обратились к работодателю с требованием о выплате компенсации за смерть мужчины на рабочем месте в результате несчастного случая на производстве. Однако ответа на своё требование они так и не получили.

Тогда вдова и дочь обратились в суд

В суде они опирались на выводы комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве и требовали взыскать с работодателя компенсацию. Представитель трудовой инспекции был на стороне вдовы и дочери умершего мужчины, поддержав заявленные ими требования.

Однако суд ни первой, ни апелляционной инстанции с истцами не согласились и в иске отказали. При этом, указали, что причиной смерти стала именно развившаяся пневмония, а не её обострение в следствие переработки.

Дело дошло до Верховного суда

В Верховном суде выводы нижестоящих судов сочли ошибочными. В частности, было указано, что заключение патологоанатома бесспорным доказательством для суда являться не может. Так же ВС РФ обратил внимание коллег на то, что комиссия по расследованию несчастных случаев пришла к иному выводу. Оценив в совокупности эти доказательства Верховный Суд вернул дело на новое рассмотрение.

От автора

Такая позиция ВС РФ может в корне изменить устоявшуюся судебную практику по данной категории дел. Теперь даже если причиной смерти стала болезнь работника, судам нужно будет выяснять не вызвано ли обострение заболевания, приведшее к смерти, нарушением норм трудового законодательства.

Источник: Определение Верховного суда РФ № 88-КГ24-6-К8

Будьте здоровы!