
Мужчину уволили за драку на работе, а он отсудил у работодателя более миллиона и был восстановлен на рабочем месте
Драться плохо — так нас учат с детства. Бить людей нельзя — так гласит закон. Драка, произошедшая на рабочем месте, может грозить не только гражданско-правовой, административной или уголовной ответственностью за причинение вреда здоровью оппонента, но и дисциплинарной, вплоть до увольнения.
Именно такой случай произошёл с жителем Санкт-Петербурга, который был уволен за драку, а потом восстановлен судом на рабочем месте, да ещё и компенсацию за время вынужденного прогула получил.
Обстоятельства дела
Мужчина работал в строительной организации. Был официально трудоустроен на должности крановщика. Трудовые обязанности выполнял исправно, никаких дисциплинарных взысканий не имел. Но был у этого мужчины конфликт с другим рабочим. Однажды, после рабочей смены в раздевалке давняя вражда этих мужчин обострилась и словесная перебранка быстро переросла в драку.
Крановщик вышел из драки победителем, отправив оппонента в нокаут. Осознавая возможные вредные для здоровья другого рабочего последствия лично отвёз его в травмпункт. У пострадавшего диагностировали сотрясение головного мозга и перелом челюсти. В дальнейшем экспертизой было установлено, что такой ущерб здоровью характеризуется как вред средней тяжести.
На работе было проведено расследование этого случая. Комиссия пришла к выводу, что этот инцидент несчастным случаем на работе не является, ввиду того, что он произошёл уже после рабочей смены.
Вместе с тем, была установлена вина мужчины в грубом нарушении установленных в организации правил охраны труда. В связи с этим крановщик был уволен с работы.
Не согласившись с таким положение дел мужчина обратился в суд с требованием о восстановлении на рабочем месте, выплате 1 142 537,18 рублей за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов.
Суд первой инстанции
В ходе разбирательства суд установил, что мужчина не оспаривал своей вины в причинении вреда здоровью коллеги, и, что установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение проступка на работе работодателем был соблюдён в полном объёме.
На этом основании в удовлетворении требований мужчине было отказано.
Мужчина не согласился и подал апелляционную жалобу.
Апелляционная инстанция
Коллегия судей пришла к иному выводу. Так, в ходе разбирательства было установлено, что:
- работодателем не было установлено какое именно из правил охраны труда нарушил мужчина;
- материалами дела не установлено, что мужчина в принципе был ознакомлен с этими правилами;
- инцидент произошёл уже после работы, а дисциплинарным проступком могу считаться только такие действия работника, которые непосредственно связаны с выполнением им своей трудовой функции.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, а требования мужчины удовлетворил в полном объёме. В кассационной инстанции судьи такое решение признали законным.
От автора
Вот так бывает. Далеко не всегда всё так очевидно, как кажется на первый взгляд. Любая ситуация требует детального разбора и скурпулёзного изучения всех обстоятельств. Иногда, казалось бы самая незначительная деталь может в корне поменять исход дела. Поэтому, не пускайте всё на самотёк, посоветуйтесь с профессионалом.
Ещё больше интересной и полезной информации на моём Телеграм канале: https://t.me/tvoepravo48 Подписывайтесь!
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Статья: Наступление ВСУ на Россию. Что творится в Курской области днём 6 февраля,
Заработано: 1500 ₽ в конкурсе
Статья: «Светофор» перегорел? Магазины низких цен торговой сети «Светофор» больше работать не будут?,
Заработано: 1300 ₽ в конкурсе
Статья: Контрнаступление ВСУ в Курской области провалилось, уничтожено около 200 боевиков,
Заработано: 1200 ₽ в конкурсе
Статья: 6 февраля Франция передала Украине шесть истребителей Mirage 2000 – как и где они будут воевать,
Заработано: 1100 ₽ в конкурсе
Статья: Операцию провел СБУ? Зеленский – о причастности Украины к взрыву в «Алых парусах»,
Заработано: 1000 ₽ в конкурсе
Драка - это не трудовые правоотношения, а сфера уголовного права. Поэтому работодатель не прав.
Я не юрист, но:
Это внепроизводственные отношения.
Право на защиту, самооборпону никто не отменял, где бы событие на территории РФ не произошло.
Вменять в вину драку как дисциплинарное воздействие, я считаю, можно и нужно тому, кто был зачинщиком драки, инициатором понеуждения к силе. А для этого нужно разобраться и выяснить. Только вот этот момент выяснения в компетенции самого работодлателя, или он должен результат ртакого выяснения получить от полиции. Чтобы сам работодатель не захотел считать так, что виновен гражданин Б, а полиция в ходе более компетентных разборок выявимт, что виновен гражданин А.
Тбо понуждение не вступать в джраку-это как позыв-дай себя бить. Поэтому директору или кто так же стоит, вот за "тупую" позицию недраку-вот посмотреть, как на него лдично с кулоаками пойти и будет ли этот директор по дисциплине "не драться" позволять себя колошматить или по-геройски, нет, меня нен касаетися. моя хата с краю, меня бить нельзя, а я могу....
Самозащита своих прав хорошо была проведена работником в суде.
Самооборону никто не отменял.
И да, и нет. Превышение необходимой самообороны тоже никто не отменял. В любом случае решение об увольнении должно основываться на материалах дела и на основании служебного расследования. Любое нарушение регламента в пользу сотрудника.
Вы правы! А зачинщиком действительно был потерпевший.
Мы не знаем какие повреждения получил другой участник драки. Может у него внутренние кровоподтёки, через какое то время печень или почки откажут?
Судя по описанию травмы, потерпевший пропустил удар в челюсть. От удара потерял контроль и упал,. От удара головой при падении могло произойти сотрясение. Не очевидно, что другой его избивал ногами, лежащего на полу.
Наоборот, доставил пострадавшего в больницу.
Судя по тому, что пострадавший не стал заявлять в суд, участники конфликта договорились. Возможно, деньгами на лечение.
А вообще, крановщик оказался не промах. И в драке оказался победителем и в суде. 😅
Крановщики - сурьезные ребята им неведом страх.
Денис, абсолютно правильно. Но не по месту работы, это меняет все.
Не состыковал-это к какому моему моменту Вы отнесли? Если применение каких-то санкций работодателем, что подрались за воротами предприятия? То да. Там сами по себе. И вообще никакого увольнения быть немогло (после раб. времени).
Про дисциплинарное авзыскание. Ну тут видимо все зависит от прописанных инструкций. Есть же еще всякие режимы, хотя бы противопожарный, что курить нельзя ведь не только в рабочее время, а вообще. Поэтому некторые моменты прописываются более "доходчиво", не только обязанности по созданию труда и ВВП, но и обьязанности по соблюдение определенного режима на территории. Думаю, если бы и зачинка драк были прописаны в ДИ, то полагаю туда же было бы отнесено, как нарушение дисциплины и ..выговор и ..увольнение.
У нас так как-то обще , но такие позиции в ДИ прописывались. МОжет тоже можно придираться и судиться, что именно с этим документом не ознакомлен, именно с этой статьей и т.п. Но в последнее время процесс развивался со всяким ознакомлением. Увы. Система идет по такому пути, который вряд ли можно остановить.
Вот именно, где материалы уголовного дела? Кто был не прав? Необходимая оборона или причинение среднего вреда здоровью? Только на основании этого работотодатель может делать выводы и принимать решение.
Уголовно-наказуемые деяния, расследовать и принимать по ним какие-то решения не входит в компетенцию работодателя.
Служебное расследование при наличии правонарушений административного или уголовного характера связанных с трудовыми правоотношениями основывается на них.
Об этом в решении суда речи не идёт.
Это мой ответ вышестоящему докладчику)
Скаламбурю: Данный инцидент рождает прецедент. Похоже, скоро все драться начнут=))
Уже! И не только дерутся.
Жизнь довольно нервная штука нужно себя сдерживать но если эта морда не права да ещё и орёт на тебя тут сдержаться сложно...
Дествительно сложно, согласна.
Ита "морда" и была инициатором драки.
Справедливо! Крановщики они такие - и подраться успевают, и в суд сходить...
Крановщики - они такие 😆
Рабочая интеллигенция 😅
Каких только чудес не бывает
🤔
Спасибо за интересную и удивительную судебную практику!