Забота о благополучной среде или доходах бюджета?

Данная статья будет особенно интересна, а возможно и полезна, для водителей паркующих автомобили на площадке распложенной между домами 16 - 20 по Комендантскому проспекту в городе Санкт-Петербурге.

Личные наблюдения о том, как в Санкт-Петербурге проводится компания под лозунгом : «Твой бюджет: Благоустройство. Формирование комфортной городской среды».

В 2024 году многие водители были неприятно удивлены тем, что в отношении них вынесены административные постановления с обвинением в административном правонарушении предусмотренном статьей 32 Закона Санкт – Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», принятого 12.05.2010 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга и подписанного 31.05. 2010 г. Губернатором Санкт-Петербурга, а именно в размещении транспортного средства, на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

Многие автовладельцы, получив уведомления о наказании штрафом в размере 3000 рублей оставили без внимание, посчитав более разумным его оплатить, чем оспаривать.

Однако, некоторые из них не согласились с подобным обвинением по следующим основаниям:

Так, место нахождение автомобилей , указанное должностным лицом как газон, у дома 20. Корп. 2 лит. «А» по Комендантскому проспекту, не соответствует действительности.

Согласно сведений опубликованных на официальном сайте РОСРЕЕСТРА , в разделе Публичная кадастровая карта , участок на котором располагалось транспортное средство отмечен, как Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004128:39 и расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, Комендантский проспект, участок 1, (северо-западнее дома 16, корпус 1, литера Б).

Следовательно, место совершения административного правонарушения вменяемое должностным лицом отдела контроля Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга, не соответствует действительности.

Кроме того, указанный участок, согласно официального сайта РОСРЕЕСТРА, в том числе и включая место, где располагалось транспортное средство, не относится к категориям, на которых запрещено размещении транспортного средства, перечисленное в ст. 32 указанного нормативного акта, а именно, к территориям зеленых насаждений общего пользования, территориям зеленых насаждений ограниченного пользования, а также - газонам.

При этом ссылка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на сайт государственной информационной системы Санкт-Петербурга не является законным доказательством правонарушения, так как :

1. На данном сайте, продемонстрированном должностным лицом на служебном компьютере, обозначено лишь полная засветка указанного участка зеленым цветом, что опровергает факт нахождения автомобиля на газоне, так как на снимке отсутствует разграничение зоны земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004128:39 от зоны газона.

2. Указанный сайт не может являться официальным документом, так как для доступа к нему необходимо осуществить сложную процедуру регистрации и получить пароль, который может быть и не выдан на усмотрение администрации. При этом при входе на страницу сайта появляется предупреждение, что загружать сведения на данной странице небезопасно.

Следовательно, указанный сайт, в отличии от сайта РОСРЕЕСТРА, не может являться публичным правовым сайтом, а следовательно информация, на нем размещенная, может носить лишь служебный характер.

В то же время, в материалах административного дела отсутствуют какие либо ссылки на правовые акты согласно которых указанный участок, включая место нахождения транспортного средства, отнесен к объектам правонарушения перечисленным в ст. 32 Закона Санкт – Петербурга № 273-70.

Данное обстоятельство не позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, защищаться в установленном законом порядке, что нарушает его конституционные права на защиту от обвинения.

При этом необходимо отметить, что указанный земельный участок никаким образом не огорожен и имеет несколько съездов, а так же половина его площади, в той части где находилось транспортное средство, неоднократно засыпалось песком и гравием.

История участка:

Данная площадка используется транспортными средствами для парковки на протяжении около 20 лет и ни каких предупреждений или ограничений от собственника указанного земельного участка на нарушение его прав не предъявлялось.

Кроме того, указанный земельный участок регулярно используется передвижными ярмарками, которые устанавливают деревянные передвижные павильоны-бытовки непосредственно на территории участка граничащего с асфальтированной частью, которая используется, как для прохода пешеходов так и проезда транспортных средств и при этом ни как не разграничены. Согласно одного из ответов на жалобы граждан, о создании препятствий для пешеходов, Правительством Санкт-Петербурга было разъяснено, что указанные павильоны устанавливаются в соответствии с согласованием с администрацией Приморского района Санкт-Петербурга.

Следовательно, указанные факты дают основания полагать, что участок, на котором располагалось транспортное средство, не относится к запрещенным для расположения на нем категориям, указанным в ст. 32 Закона Санкт – Петербурга № 273-70.

Правовая позиция:

Согласно ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения — совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность.

В рассматриваемом случае, одной из составляющей нарушения , является - участок, который отнесен законом к категории, на котором запрещено располагать транспортное средство под угрозой наказания.

Однако, в данном случае, материалами дела не доказано, что участок, на котором располагалось транспортное средств, о относится к категориям указанным в ст. 32 Закона Санкт – Петербурга № 273-70.

Согласно ч.1,2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

С учетом вышеизложенного граждане полагают, что протокол об административном правонарушении по указанному факту составлен не обоснованно и незаконно.