
За вывоз ТКО можно требовать перерасчет, если мусор вывозят нерегулярно — Верховный суд
Еще в 2023 году Верховный суд разъяснил, в каких случаях региональный оператор по обращению с ТКО не вправе требовать взыскания долгов с собственников. Одна из основных причин — если будет доказано, что сама услуга оказывалась с нарушениями.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданин Б. проживал в частном доме, бытовые отходы выбрасывал в контейнеры, установленные в пределах зоны обслуживания.
Но со временем Б. заметил, что мусор вывозится нерегулярно — иногда раз в неделю, иногда раз в две недели, а иногда и раз в месяц. Это приводило к антисанитарии на контейнерной площадке.
Б. направил претензию регоператору с требованием вывозить мусор регулярно, но обращение осталось без ответа, и вывоз отходов чаще не стал.
Тогда Б. просто перестал платить за обращение с ТКО. Год у него копился долг, а затем региональный оператор обратился в суд с требованием взыскать задолженность. В ответ Б. подал встречный иск с требованием сделать перерасчет.
Что сказали суды?
В своем встречном иске Б. указал: все это время услуга оказывалась некачественно, поэтому регоператор не вправе требовать плату за данный период.
Регоператор был иного мнения: мусор все же вывозился, пусть и редко, но фактически услуга предоставлялась. А чаще вывозить отходы не было смысла — в частном секторе контейнеры заполнялись медленно.
Суд первой инстанции удовлетворил иск регоператора и постановил взыскать с собственника долг. Суд решил, что раз услуга все же оказывалась, то и плата начислялась законно. Собственник должен был платить, но не платил — образовался долг, который подлежит погашению.
А редкий вывоз мусора не дает права не оплачивать услугу, ведь фактически она предоставлялась.
Однако позже апелляционный суд отменил это решение, а кассация подтвердила правоту собственника. В спорный период отходы вывозились в среднем дважды в месяц — это подтверждалось показаниями Б., его соседей и не отрицалось самим регоператором.
Между тем, согласно п. 17 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, вывоз ТКО должен осуществляться: в холодное время года — не реже 1 раза в 3 суток; в теплое время года — не реже 1 раза в сутки.
Аналогичные требования содержатся в п. 11 СанПиН 2.1.3684-21.
Регоператор нарушил правила и вывозил отходы реже, следовательно, оказывал услугу некачественно и не в полной мере. Аргумент о медленном заполнении контейнеров не может служить оправданием.
Поскольку нарушение подтвердилось, апелляционный суд правомерно обязал регоператора сделать перерасчет за весь период (п. 16 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
Источник фото freepik.com
полезная юридическая статья
Да, полезная информация.
вообще придумали эту хрень,чтобы кто-то наживалсяна этом мусоре,толку нет,никто ничего не разделяет и можно было все оставить как раньше было -вывоз делала управляющая компания за умеренную плату для граждан
Перерасчёт за весь период. А с меня ГБУ Жилищник тоже зарплату обратно требует через 1,5 года. За весь период. Хорошо, что я у них мало проработал. Заминусовали на 189 тысяч и я теперь вообще без денег сижу. А если у мусорщиков после этого уже нет денег на бензин вывозить отходы?
Эти ТКО деньги дерут хорошо, где надо и не надо. Почему я должна платить за дом в деревне, если он стоит пустой и никакого мусора там нет. Начисляют и ничего не доказать. Начислять надо на человека, а не на объект недвижимости. Если я предположим, нахожусь в одной квартире, то не могу в этот момент мусорить в другом месте, и наоборот. Одновременно я могу находиться только в одном месте, значит в другом меня нет. Чтобы не было путаницы, начислять на человека и всё. Но нет, увы, плати даже за полуразвалившуюся избушку.
А им не платят.