
Второго пилота, который посадил самолет на пшеничное поле, уволили из «Уральских авиалиний»
Всем здравствовать!
Вчера пришла новость об увольнении второго пилота экипажа Airbus A320, посадившего лайнер на пшеничное поле, 12 сентября 2023 года. Напомню, при заходе на аэропорт Омска была обнаружена неисправность шасси и было принято решение уходить на Новосибирск, аэродром, имеющий более длинную полосу.
При аварийной посадке жертв среди 161 пассажира и 6 членов экипажа не было.
Бескровный итог ЧП тогда всем понравился: ещё бы, все живы и за небольшим исключением здоровы. Ни для кого не секрет, все лётные происшествия тщательно расследуются, и это не исключение.
Неприятные подробности
- Первая и, пожалуй, главная, повлекшая за собой череду других: давление в гидросистеме на подлёту к Омску было достаточным для выпуска шасси. И необходимости перелёта в Новосибирск не было!
- Вторая: экипаж неправильно рассчитал запас топлива для ухода на запасной аэродром.
Помимо всего прочего комиссией отмечены:
«недопустимо низкий уровень» подготовки пилотов, в том числе к взаимодействию между собой, их «безрассудные действия» в аварийной ситуации.
Теперь об увольнении
Командир воздушного судна Сергей Белов уволился по собственному желанию ещё в апреле прошлого года.
Что касается увольнения второго пилота, наделавшего столько шума.
Эдуард Семенов был уволен в связи с отказом перейти (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на наземную работу, так как был признан негодным по медицинским основаниям для продолжения полётов.
Для полноты картины есть неподтверждённые сведения, что на обоих пилотов оказывалось давление, якобы руководство авиакомпании "Уральских авиалиний" предлагало уволиться по собственному желанию
От себя
Ситуация, прямо скажем, неоднозначная, ну во-первых, нет сведений о механиках, недосмотревших при предполётном осмотре течь в гидравлической системе шасси. А то, что она была, следует из выводов комиссии по расследованию.
Во-вторых, несмотря на предыдущие ошибки, люди спасены хотя и ценой самолёта.
Если у вас есть что добавить, буду признателен!
Можно ли считать инцидент исчерпанным?










Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Статья: Как обычный гаишник оказался долларовым миллионером с пятью квартирами в Дубае,
Заработано: 1500 ₽ в конкурсе
Статья: Певец Мазаев: День Победы не повод петь бесплатно,
Заработано: 1300 ₽ в конкурсе
Статья: «Избавься от нее!» – говорили мне родственники и доводили меня, беременную, до слез,
Заработано: 1200 ₽ в конкурсе
Статья: Китайцы уходят. Россию до конца года планируют покинуть до десяти автобрендов из Китая,
Заработано: 1100 ₽ в конкурсе
Статья: В России хотят аннулировать дипломы, если не работаешь по профессии,
Заработано: 1000 ₽ в конкурсе
Главное спас людей значит герой
Николай, спасти тонущего человека или из горящего дома, рискуя своей жизнью, это геройство. А тут не геройство, А высокие профессиональные качества пилота.
А если дом загорелся по твоей вине это просто обязанность и возможность замолить грехи...
Грехи замолены с помощью пилота, который за механику не отвечает.
Сомнительно, что за заполнение бензобаков и расчёт полёта до запасника отвечает! Это должны диспетчеры делать или команда, которая устраняет внештатную ситуацию.
Проще всё свалить на человеческий фактор и наказать пилотов! Главное, найти очередного стрелочника, а начальству -- не бедствовать!
Все же заключение должны давать специалисты..., но и они могут ошибаться...
Гадание на кофейной гуще...
А вот и нет, что люди? Для "Уральских авиалиний" самолёт дороже. То, что человеческая жизнь дороже всего, это всего лишь один из пропагандистских лозунгов демагога.
За одинаковый подвиг кому-то дали героя, а кого-то списали...Где правда?
Просто стали неугодными
Сложно судить, мало конкретики 😉
К сожалению ознакомиться с материалами Росавиации мне не позволили...
Как всегда списали на личный фактор! А то -- если расследовать до конца, то можно и на себя самого выйти!
Если была утечка в гидравлике, значит был риск отказа выпуска шасси при посадке, что привело бы неизбежно к трагедии и гибели всего экипажа и пассажиров. Действия пилотов были правильные.
Авиакомпания получила бы страховку, при катастрофе, возможно риск ей был предпочтительней. Дело сложное, возможно необходима помощь государственных надзорных органов.