
Конституционный Суд признал законным увеличение пошлин в суд. Почему? Разбираем постановление
С ноября 2024 года в России в несколько раз выросли госпошлины за обращение в суд. Это вызвало волну критики: многие уверены, что новые суммы сделали правосудие менее доступным. Несколько десятков депутатов Госдумы обратились в Конституционный суд с требованием признать изменения незаконными. Вот что из этого вышло.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Предыстория вопроса
В июле 2024 года Госдума приняла закон о повышении госпошлин за обращение в суд: увеличение составило от 5 до 10 раз по наиболее распространенным категориям дел, а по некоторым до 50 раз.
К примеру, госпошлина за подачу иска с требованиями неимущественного характера выросла с 300 рублей до 5 тысяч (более чем в 16 раз).
За подачу иска с имущественными требованиями размер пошлины, как и раньше, зависит от цены иска. Однако изменились критерии расчета.
- Ранее при цене иска до 20 тыс. руб. пошлина составляла 4%, но не менее 400 руб. — теперь этот порог вообще убран.
- При цене иска до 100 тыс. руб. раньше нужно было заплатить 800 руб. + 3% от суммы свыше 20 тыс., теперь — фиксированно 4 тыс. руб. (рост в 5 раз).
- Максимальная пошлина была ограничена 60 тыс. руб., теперь такого ограничения нет. Уже при цене иска от 10 млн руб. пошлина составит 120 тыс. руб. + 0,5% от суммы, превышающей 10 млн.
Новые пошлины вступили в силу в начале ноября. Спустя некоторое время группа из 90 депутатов Госдумы, голосовавших против, подала жалобу в Конституционный суд.
Аргументы депутатов
1. Новый размер пошлин несоразмерен доходам граждан: теперь за обращение в суд человеку надо будет отдать значительную часть своих доходов.
А обжалование в вышестоящие инстанции, включая Верховный суд, и вовсе становится недоступным ряду граждан.
2. В Налоговом кодексе существуют льготы (освобождение, рассрочка госпошлины), но на практике эти меры не работают. Суды часто отказывают в освобождении от пошлины даже банкротам и пенсионерам.
3. Сам закон был принят с нарушениями: изначально в законопроекте, одобренном в первом чтении, не было ни слова о повышении пошлин в суды. Поправки об этом появились ко второму чтению, что исказило смысл законопроекта (и сильно увеличило его объем) — такой закон надо было рассматривать сначала.
5. Отсутствовало заключение Правительства к законопроекту — хотя оно обязательно по Конституции.
Доводы Конституционного Суда
1. Конституция обязывает граждан платить налоги и сборы. Государство вправе регулярно индексировать пошлины исходя из экономической ситуации. Последняя индексация была в 2009 году, за 15 лет экономические условия изменились, доходы граждан сильно выросли — следовательно, повышение оправдано.
2. КС указал, что сами по себе высокие пошлины не нарушают Конституцию. Если суды злоупотребляют отказами в предоставлении льгот — это уже отдельная проблема, которую надо рассматривать индивидуально, суды не вправе отказывать в освобождении при доказанной нуждаемости.
4. Хотя текст законопроекта ко второму чтению существенно расширился и изменился, изначально он касался пошлин (пусть и внесудебных), и в итоговом виде остался в рамках той же темы. Закон и регламент Госдумы не нарушены, противоречия нет.
5. Заключение Правительства не требовалось, т. к. законопроект вносило само Правительство.
6. В качестве дополнительного аргумента КС напомнил, что если истец выигрывает дело, пошлина взыскивается с проигравшей стороны — то есть это не безвозвратный платеж.
В итоге депутатам было отказано, повышение пошлин признано соответствующим Конституции (Постановление Конституционного Суда от 10.04.2025 N 16-П).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
Источник фото freepik.com
Статья: Как обычный гаишник оказался долларовым миллионером с пятью квартирами в Дубае,
Заработано: 1500 ₽ в конкурсе
Статья: Певец Мазаев: День Победы не повод петь бесплатно,
Заработано: 1300 ₽ в конкурсе
Статья: «Избавься от нее!» – говорили мне родственники и доводили меня, беременную, до слез,
Заработано: 1200 ₽ в конкурсе
Статья: Китайцы уходят. Россию до конца года планируют покинуть до десяти автобрендов из Китая,
Заработано: 1100 ₽ в конкурсе
Статья: В России хотят аннулировать дипломы, если не работаешь по профессии,
Заработано: 1000 ₽ в конкурсе
Очередное притеснение малоимущих россиян!, особенно нищих пенсионеров с пенсиями в 12-15 тыс.руб! Для них теперь обращение в суд стало просто не доступным!
Ранее госпошлина за подачу иска с требованиями неимущественного характера составляла 300 рублей. За подачу апелляции, кассации и в Верховный суд - 50℅ (от 300 рублей) .
Сейчас госпошлина за тот же иск - 3000 рублей, апелляция -3000 рублей, кассация -5000 рублей, Верховный суд -7000 рублей. Так что это было? Увеличение размера госпошлин или у нас теперь действует совсем другая система?
По мнению Верховного Суда, закон обеспечит соответствие госпошлины изменившимся экономическим реалиям, а также позволит повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию.
Пошлина нужна в первую очередь государству: это деньги, которые поступают в бюджет от юридических и физических лиц за использование государственных услуг. А компаниям и частным лицам она дает возможность получить нужные документы и разрешения.
Видимо не хватает им денег!?
Не будет не какого:"позволит повысить эффективность и качество судопроизводства при сохранении полноценного доступа к правосудию."! Какой полноценный доступ к правосудию при более чем 60 % нищего населения в РФ!?, сталкивающегося не редко на местах с чиновничьим беспределом! Не что не изменится! Все будет по-прежнему, кроме того что отрежут доступ для подачи исков малоимущим! Те же судьи со своими предпочтениями! будут выносить приговоры!, которые мягко говоря и ранее были не всегда по букве закона.
Уже, уже отрезали доступ многим
Узаконенное ограничение на право защиты интересов простых людей и расширение прав "деньги имущих" граждан, и большее расслоение общества. Дожить до нищей пенсии, сдохнуть от отсутствия денег на лечение и защиту своих интересов. Искоренение малоимущих. Зачем они нужны. Мать царица, что творится!
Короче, малоимущие потеряли право на обращение в суддд
Не удивительно, другого и не ожидал.
Никогда ни один суд не выступит против правительства