Как я избавила Оксану от кредитного долга почти в 900 000 рублей

Решение по гражданскому делу - апелляция

Печать решения

Информация по делу

Судья: Бардин М.Ю. Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Галановой С.Б., Потаповой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе на решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и », действующим в интересах . на основании поручения от к агентскому договору № от заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от к заемщику В соответствии с кредитным договором заемщику . предоставлен кредит в размере рублей, на срок по под годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого » оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ». Одновременно с уведомлением » в адрес ответчика . было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору не выполнено до настоящего времени. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от по состоянию на составляет рублей, из которых: основной долг срочный – рублей, основной долг просроченный – рублей, проценты срочные – рублей, проценты просроченные – рублей, пени на основной долг – рублей, пени на проценты – рублей. В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

С учетом изложенного, истец просил суд: Взыскать с в пользу . задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере рублей, из которых: рублей – основной долг, рублей – проценты, рублей – неустойка (пени). Взыскать с ответчика в пользу . проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке годовых с (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в судебном заседании 16.01.2024 и в заявлении об отмене заочного решения заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Истринского городского суда Московской области от 30.01.2024 иск удовлетворен.

Суд постановил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с в пользу по кредитному договору от по состоянию на : руб. - основной долг, руб. – проценты, руб. –неустойка (пени), всего рублей копеек.

Взыскать с в пользу проценты на остаток основного долга по ставке годовых за период с по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с в пользу расходы по оплате госпошлины рублей копеек.

В апелляционной жалобе ответчик . просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом неправильно применен срок исковой давности, в 2017 году банк обращался к мировому судьи 65 судебного участка по вопросу взыскания задолженности, выставлял требование по досрочному и полному погашению кредита, которым был изменен срок исполнения обязательства заемщика по возврату кредита.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании ответчик . доводы апелляционной жалобы поддерживала, указывала на пропуск срока исковой давности истцом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие данных о причинах неявки, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что между и заемщиком заключен договор потребительского кредита , в соответствии с которым предоставил потребительский кредит в сумме руб. под годовых, сроком возврата кредита – , а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора (л.д.15, 16).

В соответствии с п.6 кредитного договора, количество платежей – . Размер платежа: рублей. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Периодичность: ежемесячно, в соответствии с графиком (л.д.15).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: по личному усмотрению заемщика, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности (п.11 договора) (л.д.15).

Согласно п.12 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать годовых от полного остатка задолженности по договору (л.д.15).

На основании п.13 договора потребительского кредита, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.15 оборот).

Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.2 договора) (л.д.15).

С общими условиями договора потребительского кредита в графиком платежей и тарифами заемщик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в пункте 14 вышеназванного договора (л.д.15 оборот).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком платежей, экземпляры кредитного договора собственноручно подписаны и ею получены, что подтверждается ее подписью в указанном документе (л.д.15, 16).

) исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика (л.д.7). Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от по состоянию на составляет рублей, из которых: основной долг срочный – рублей, основной долг просроченный – рублей, проценты срочные – рублей, проценты просроченные – рублей, пени на основной долг – рублей, пени на проценты – рублей (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ст.388 ГК РФ, установив, что между в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и », действующим в интересах заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от к заемщику (л.д.17-27), направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу ., а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д.28-30), принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд пришел к выводу, что ответчик обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по кредитному договору от .

Придя к выводу, что задолженность у ответчика возникла с , срок исковой давности три года, иск подан до истечения срока исковой давности , суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, а также запрошенные материалы гражданского дела 2-593/2017 судебного участка 65 Истринского судебного района, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Ф по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судебной коллегией установлено, что кредитор обращался к мировому судье судебного участка 65 Истринского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника . о взыскании задолженности по кредитному договору от . В обоснование требований банк представил направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором требовал погасить задолженность по состоянию на в размере 06руб. в течение десяти дней с момента получения требования. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору с который по заявлению должника отменен. Также из материалов гражданского дела следует, что обращался к мировому судьей с заявлением о процессуальном правопреемстве, в чем ему было отказано в связи с тем, что судебный приказ отменен.

Таким образом, банк (первоначальный кредитор) воспользовался своим правом в 2016 году, потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком требования банка о досрочном возврате кредита, банк, а впоследствии и истец, должен был узнать о нарушении своих прав с 2016 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – т.е. с .

Иск подан .

Таким образом, трехлетний срок исковой давности (с учетом периода с по , когда срок давности приостанавливался в связи с приказным производством), установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям истек .

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, объективно препятствующих кредитору обращению в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствии уважительности причин пропуска.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2024 года отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Председательствующий

судьи

Отличный пример, как нужно отстаивать свои интересы , даже против денежных мешков, это я про банки. СИД исцом пропущен, хотели на дурока содрать деньги с бедной женщины. Конечно в таких случаях не нужно соглашатся с судом 1 инстанции и идти дальше

Честь Вам и хвала! Удачи во всех Ваших делах и начинаниях!

Спасибо за публикацию. Ознакомление с материалами судебного дела, обязательная часть работы юриста. Вы молодец!

Замечательно! Вот так сайт. Даже не юристы становятся юристами! Вы умничка. Храни Вас Господь!